Auszug aus dem Entscheid Nr. 60/2022 vom 21. April 2022 Geschäftsverzeichnisnummer 7742 In Sachen: Klage auf einstweilige Aufhebung von Artikel 34bis der Ordonnanz der Region Brüssel-Hauptstadt vom
Auszug aus dem Entscheid Nr. 60/2022 vom 21. April 2022
Geschäftsverzeichnisnummer 7742
In Sachen: Klage auf einstweilige Aufhebung von Artikel 34bis der Ordonnanz der Region Brüssel-Hauptstadt vom 27. April 1995 « über die Taxidienste und die Dienste für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer », eingefügt durch Artikel 2 der Ordonnanz vom 10. Dezember 2021 « zur Einfügung einer abweichenden Übergangsregelung in die Ordonnanz vom 27. April 1995 über die Taxidienste und die Dienste für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer », erhoben von Taoufik Azouz und anderen.
Der Verfassungsgerichtshof,
zusammengesetzt aus den Präsidenten P. Nihoul und L. Lavrysen, den Richtern T. Giet, J. Moerman, M. Pâques, Y. Kherbache, T. Detienne, S. de Bethune und E. Bribosia, und der emeritierten Richterin R. Leysen gemäß Artikel 60bis des Sondergesetzes vom 6. Januar 1989 über den Verfassungsgerichtshof, unter Assistenz des Kanzlers F. Meersschaut, unter dem Vorsitz des Präsidenten P. Nihoul,
erlässt nach Beratung folgenden Entscheid:
-
Gegenstand der Klage und Verfahren
Mit einer Klageschrift, die dem Gerichtshof mit am 26. Januar 2022 bei der Post aufgegebenem Einschreibebrief zugesandt wurde und am 27. Januar 2022 in der Kanzlei eingegangen ist, erhoben Klage auf einstweilige Aufhebung von Artikel 34bis der Ordonnanz der Region Brüssel-Hauptstadt vom 27. April 1995 « über die Taxidienste und die Dienste für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer », eingefügt durch Artikel 2 der Ordonnanz vom 10. Dezember 2021 « zur Einfügung einer abweichenden Übergangsregelung in die Ordonnanz vom 27. April 1995 über die Taxidienste und die Dienste für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer » (veröffentlicht im Belgischen Staatsblatt vom 24. Dezember 2021): Taoufik Azouz, die « El Mahi Cars » GmbH, die « S BROTHERS COMPANY » GmbH, Mohamed Jerdioui, die « AHNIFI & CO » GmbH, Tomasz Klimczyk, Fraterne Kabiligi, die « YASTRADE TRANSPORT » GmbH, Nourddine Sayer, die « ILY GROUP » GmbH, die « QAOUD GROUP » PGmbH, die « AIT & B » GmbH, Jean Dzuko, die « TNH SERVICES » GmbH, Adam El Hammouchi, die « N.S.B SERVICES » KG, Samir Boukamza, die « SAMSERVICE » GmbH, Kodjo Atsrika, die « SB LIMO » GmbH, die « NBB-CONSULTING » PGmbH, die « RMA PROJECT » GmbH, die « HMD TRANSPORT » PGmbH, die « TRANSPORT FALCON » EKG, die « BOUN'S & CO » GmbH, die « NMS TRANSPORT » PGmbH, die « K2 POINT » PGmbH, die « MEDIA CONNECT SERVICES » GmbH, die « LYNATRANSPORT » PGmbH, die « LUXOR LIMO » PGmbH, die « DRIVMIIZ » GmbH, Abdel-Karim Daimoussi, die « Amir Company » PGmbH, die « MY FACILE CLEAN » GmbH, die « AMIRA TRANSPORT » GmbH, die « KARIZ » PGmbH, die « MOBAK » PGmbH und die « CJI TRANS » GmbH, unterstützt und vertreten durch RA C. Dony, in Wallonisch-Brabant zugelassen.
Mit derselben Klageschrift beantragen die klagenden Parteien ebenfalls die Nichtigerklärung derselben Ordonnanzbestimmung.
(...)
-
Rechtliche Würdigung
(...)
In Bezug auf die angefochtene Bestimmung
B.1.1. Die Nichtigkeitsklage und die Klage auf einstweilige Aufhebung beziehen sich auf Artikel 34bis der Ordonnanz der Region Brüssel-Hauptstadt vom 27. April 1995 « über die Taxidienste und die Dienste für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer » (nachstehend: Ordonnanz vom 27. April 1995), eingefügt durch Artikel 2 der Ordonnanz vom 10. Dezember 2021 « zur Einfügung einer abweichenden Übergangsregelung in die Ordonnanz vom 27. April 1995 über die Taxidienste und die Dienste für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer » (nachstehend: Ordonnanz vom 10. Dezember 2021).
B.1.2. Die Ordonnanz vom 27. April 1995 führt in Bezug auf den Personenverkehr in Brüssel eine Unterscheidung zwischen einerseits Taxidiensten und andererseits Diensten für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer (nachstehend: Dienste für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer), die einer gesonderten rechtlichen Regelung unterliegen, ein. Die angefochtene Bestimmung bezieht sich ausschließlich auf die Dienste für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer, die in Artikel 2 Nr. 2 der Ordonnanz vom 27. April 1995 als « Dienstleistungen des gewerblichen Personenverkehrs mit Kraftfahrzeugen, die keine Taxidienste sind und die mit Fahrzeugen vom Typ Personenkraftwagen, Kombiwagen oder Kleinbus, mit Ausnahme von zu Krankenwagen umgebauten Fahrzeugen, ausgeführt werden » definiert sind.
B.1.3. Die Ordonnanz vom 10. Dezember 2021 wurde nach der Einstellung der elektronischen Plattform UberX, die es den Inhabern einer Genehmigung für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer ermöglicht, mit Fahrgästen über diese Plattform in Kontakt zu treten, durch « Uber BV », einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung niederländischen Rechts, erlassen. Diese Einstellung war das Ergebnis eines Entscheids des Appellationshofes Brüssel vom 23. November 2021, mit dem der Appellationshof, der in der Berufungsinstanz als Pfändungsrichter tagte, festgestellt hat, dass « Uber BV » und « Uber International BV » gegen die Einstellungsanordnung verstoßen hatten, die durch Urteil des Präsidenten des niederländischsprachigen Unternehmensgerichts Brüssel vom 23. September 2015 verhängt worden war, indem sie Fahrer, die nur eine Genehmigung für die Vermietung von Personenkraftwagen mit Fahrer und keine in Artikel 3 der Ordonnanz vom 27. April 1995 vorgesehene Genehmigung hatten, mit gewerblichen Taxifahrten über die Plattform UberX betrauten. Mit Entscheid vom 23. November 2021 hat der Appellationshof die Zwangsgelder festgesetzt, die aufgrund des Verstoßes gegen die vorerwähnte durch das Urteil vom 23. September 2015 verhängte Einstellungsanordnung zu zahlen sind.
B.1.4. In Bezug auf das Ziel der Ordonnanz vom 10. Dezember 2021 heißt es in den Vorarbeiten:
Le Gouvernement bruxellois a trouvé, ce 25 novembre 2021, un accord sur la réforme du secteur des services de transport rémunéré de personnes, qui s'inscrit dans l'accord de gouvernement entendant développer des solutions de mobilité pour tous.
Hasard du calendrier, la Cour d'appel de Bruxelles a rendu, ce 23 novembre 2021, un arrêt qui s'inscrit dans le cadre de la saga judiciaire opposant depuis de nombreuses années les secteurs du taxi et de la location de voitures avec chauffeur (ci-après : ' LVC ').
A la suite du prononcé de cet arrêt, la société Uber a décidé de rendre sa plateforme UberX inaccessible, à dater de ce 26 novembre, aux titulaires d'une autorisation d'exploiter un service de LVC délivrée par la Région bruxelloise.
Cette décision unilatérale d'Uber met en grande difficulté les exploitants qui dépendent de cette plateforme pour gagner leur vie. Ceux-ci expriment, depuis l'annonce d'Uber, leur mécontentement en bloquant quotidiennement d'importants axes de circulation sur le territoire régional.
Dès lors que la réforme sur laquelle le Gouvernement s'est accordé ce 25 novembre ne pourra entrer en vigueur que dans quelques mois au plus tôt, il est indispensable et urgent d'aménager une situation provisoire permettant à Uber de revenir sur sa décision et d'ainsi permettre à nouveau aux exploitants concernés de travailler. C'est l'objet de la présente proposition d'ordonnance modificative
(Parl. Dok., Parlament der Region Brüssel-Hauptstadt, 2021-2022, Nr. A-472/1, SS. 1-2).
B.1.5. Der angefochtene Artikel 34bis der Ordonnanz vom 27. April 1995 bestimmt:
Le régime dérogatoire transitoire prévu au présent chapitre est mis en place exclusivement pour les chauffeurs qui répondent à l'ensemble des conditions suivantes :
1° être titulaire d'une autorisation d'exploiter un service de location de voitures avec chauffeur délivrée sur la base d'une demande adressée à l'administration au plus tard le 15 janvier 2021 ou travailler pour le titulaire d'une telle autorisation, dans le cadre d'un contrat de travail ou de collaboration indépendante, en...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI