Arrêt Nº 1/2016. Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage), 2016-01-14

Date14 janvier 2016
Docket NumberF-20160114-3
CourtCour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage)
B.26. Eu égard àce qui précède, il ny a pas lieu daccéder àla demande des parties requérantes de poser des
questions préjudicielles àla Cour de justice de lUnion européenne.
B.27. Le troisième moyen dans laffaire n
o
6037 nest pas fondé.
Quant àla libertédexpression
B.28. Dans le quatrième moyen dans laffaire n
o
6037, les parties requérantes allèguent la violation de larticle 19
de la Constitution et de larticle 10 de la Convention européenne des droits de lhomme, lus ou non en combinaison
avec les articles 10 et 11 de la Constitution, en ce que les dispositions attaquées limiteraient la libertédexpression de
manière injustifiée.
B.29. La protection de la santépublique constitue un but légitime qui peut justier une ingérence dans la liberté
dexpression, qui est garantie par larticle 19 de la Constitution et par larticle 10 de la Convention européenne des
droits de lhomme. Cette dernière disposition est également applicable àlexpression dopinions ou àla diffusion
dinformations concernant des activités commerciales (CEDH, 18 octobre 2011, Sosinowska c. Pologne, §68).
Il ressort de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de lhomme que la publicité, dans le domaine des
actes médicaux aussi, constitue certes une manière dinformer les citoyens des biens et services disponibles,
mais quelle peut néanmoins être restreinte an dempêcher la concurrence déloyale et la publicitétrompeuse.
Dans certaines circonstances, la publication de publicités objectives et conformes àla réalitépeut même être soumise
àdes restrictions, notamment en vue de la protection de la santépublique, àcondition de réaliser un juste équilibre
entre les intérêts en cause (voy. CEDH, 17 octobre 2002, Stambuk c.Allemagne, §§ 39-41).
B.30. Il ressort de lexamen des autres moyens que les dispositions attaquées sont formulées en des termes
suffisamment clairs et garantissant la sécuritéjuridique et quelles ne vont pas au-delàde ce qui est nécessaire pour
atteindre le but légitime.
Le législateur a dès lors réaliséun juste équilibre entre les intérêts en cause.
B.31. Le quatrième moyen dans laffaire n
o
6037 nest pas fondé.
Par ces motifs,
la Cour
rejette les recours.
Ainsi rendu en langue néerlandaise, en langue française et en langue allemande, conformément àlarticle 65 de la
loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour constitutionnelle, le 14 janvier 2016.
Le greffier, Le président,
P.-Y. Dutilleux A. Alen
VERFASSUNGSGERICHTSHOF
[2016/200427]
Auszug aus dem Entscheid Nr. 1/2016 vom 14. Januar 2016
Geschäftsverzeichnisnummern. 6037, 6047 und 6069
In Sachen: Klagen auf Nichtigerklärung der Artikel 177 bis 187 des Gesetzes vom 10. April 2014 zur Festlegung
verschiedener Bestimmungen im Bereich Gesundheit, erhoben von Lucas Vrambout und anderen, von der «Belgische
Beroepsvereniging voor Dermatologie en Venerologie»und anderen, und von der VoG «Allgemeiner Kranken-
pegerverband Belgiens».
Der Verfassungsgerichtshof,
zusammengesetzt aus den Präsidenten A. Alen und J. Spreutels, und den Richtern L. Lavrysen, J.-P. Snappe,
J.-P. Moerman, E. Derycke und R. Leysen, unter Assistenz des Kanzlers P.-Y. Dutilleux, unter dem Vorsitz des
Präsidenten A. Alen,
erlässt nach Beratung folgenden Entscheid:
I. Gegenstand der Klagen und Verfahren
a. Mit einer Klageschrift, die dem Gerichtshof mit am 15. September 2014 bei der Post aufgegebenem
Einschreibebrief zugesandt wurde und am 16. September 2014 in der Kanzlei eingegangen ist, erhoben Klage auf
teilweise Nichtigerklärung des Gesetzes vom 23. Mai 2013 zur Regelung der Qualikationen, die erforderlich sind,
um Eingriffe der nicht chirurgischen ästhetischen Medizin und der ästhetischen Chirurgie vorzunehmen, abgeändert
durch die Artikel 177 bis 184 und 186 des Gesetzes vom 10. April 2014 zur Festlegung verschiedener Bestimmungen im
Bereich Gesundheit (veröffentlicht im Belgischen Staatsblatt vom 30. April 2014): Lucas Vrambout und die «Arics»AG,
unterstützt und vertreten durch RÄin A. Dierickx und RÄin A. Vijverman, in Löwen zugelassen.
b. Mit einer Klageschrift, die dem Gerichtshof mit am 1. Oktober 2014 bei der Post aufgegebenem Einschreibebrief
zugesandt wurde und am 2. Oktober 2014 in der Kanzlei eingegangen ist, erhoben Klage auf teilweise Nichtigerklärung
des Gesetzes vom 23. Mai 2013 zur Regelung der Qualikationen, die erforderlich sind, um Eingriffe der nicht
chirurgischen ästhetischen Medizin und der ästhetischen Chirurgie vorzunehmen, abgeändert durch die Artikel 178,
180, 181, 185 und 186 des vorerwähnten Gesetzes vom 10. April 2014: die «Belgische Beroepsvereniging voor
Dermatologie en Venerologie», Geert Biesemans, Koenraad De Boulle, Kim Lapière und Thomas Maselis, unterstützt
und vertreten durch RÄin A. Dierickx.
c. Mit einer Klageschrift, die dem Gerichtshof mit am 27. Oktober 2014 bei der Post aufgegebenem Einschreibebrief
zugesandt wurde und am 28. Oktober 2014 in der Kanzlei eingegangen ist, erhob die VoG «Allgemeiner
Krankenpegerverband Belgiens», unterstützt und vertreten durch RÄin S. Tack, in Brügge zugelassen, Klage auf
teilweise Nichtigerklärung des Gesetzes vom 23. Mai 2013 zur Regelung der Qualikationen, die erforderlich sind,
um Eingriffe der nicht chirurgischen ästhetischen Medizin und der ästhetischen Chirurgie vorzunehmen, abgeändert
durch die Artikel 177 bis 187 des vorerwähnten Gesetzes vom 10. April 2014.
Diese unter den Nummern 6037, 6047 und 6069 ins Geschäftsverzeichnis des Gerichtshofes eingetragenen
Rechtssachen wurden verbunden.
(...)
16832 BELGISCH STAATSBLAD 14.03.2016 MONITEUR BELGE

Pour continuer la lecture

SOLLICITEZ VOTRE ESSAI
1 temas prácticos

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT