Arrêt Nº 170/2013. Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage), 2013-12-19
| Date | 19 décembre 2013 |
| Docket Number | F-20131219-11 |
| Court | Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage) |
Rolnummers 5553, 5554 en 5556
Arrest nr. 170/2013
van 19 december 2013
A R R E S T
__________
In zake : de beroepen tot gehele of gedeeltelijke vernietiging van het decreet van de
Vlaamse Gemeenschap van 22 juni 2012 houdende verplichte melding van risicovolle
medische praktijken, ingesteld door de beroepsvereniging « Verbond der Belgische
Beroepsverenigingen van Geneesheren-Specialisten » en de vzw « Belgische Vereniging van
Artsensyndicaten », door de Ministerraad en door de vzw « Belgian Society for Private
Clinics » en anderen.
Het Grondwettelijk Hof,
samengesteld uit de voorzitters M. Bossuyt en J. Spreutels, en de rechters E. De Groot,
L. Lavrysen, A. Alen, J.-P. Snappe, J.-P. Moerman, E. Derycke, T. Merckx-Van Goey,
P. Nihoul, F. Daoût en T. Giet, bijgestaan door de griffier F. Meersschaut, onder
voorzitterschap van voorzitter M. Bossuyt,
wijst na beraad het volgende arrest :
*
* *
2
I. Onderwerp van de beroepen en rechtspleging
a. Bij twee verzoekschriften die aan het Hof zijn toegezonden bij op 11 en 14 januari 2013
ter post aangetekende brieven en ter griffie zijn ingekomen op 14 en 15 januari 2013, zijn
beroepen tot vernietiging ingesteld van het decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 22 juni
2012 houdende verplichte melding van risicovolle medische praktijken (bekendgemaakt in het
Belgisch Staatsblad van 20 juli 2012, derde editie) respectievelijk door het « Verbond der
Belgische Beroepsverenigingen van Geneesheren-Specialisten », met zetel te 1050 Brussel,
Kroonlaan 20, en de vzw « Belgische Vereniging van Artsensyndicaten », met
maatschappelijke zetel te 1170 Brussel, Terhulpsesteenweg 150, en door de Ministerraad.
b. Bij verzoekschrift dat aan het Hof is toegezonden bij op 17 januari 2013 ter post
aangetekende brief en ter griffie is ingekomen op 18 januari 2013, is beroep tot gedeeltelijke
vernietiging ingesteld van het voormelde decreet door de vzw « Belgian Society for Private
Clinics », met maatschappelijke zetel te 9000 Gent, Casinoplein 19, Bart Decoopman,
wonende te 8000 Brugge, Sint-Claradreef 77, Wim De Maerteleire, wonende te
3050 Oud-Heverlee, Bogaerdenstraat 49c, Bert Oelbrandt, wonende te 9120 Beveren-Waas,
Piet Stautstraat 87, de nv « Clara Invest », met maatschappelijke zetel te 80000 Brugge,
Sint-Claradreef 77, de bvba « Mediclinic », met maatschappelijke zetel te 2020 Antwerpen,
Jan Van Rijswijcklaan 228, en de nv « Arics », met maatschappelijke zetel te 1830 Machelen,
Peutiesesteenweg 111.
Die zaken, ingeschreven onder de nummers 5553, 5554 en 5556 van de rol van het Hof,
werden samengevoegd.
De Vlaamse Regering en de Ministerraad hebben memories ingediend, de verzoekende
partijen hebben memories van antwoord ingediend en de Vlaamse Regering heeft ook een
memorie van wederantwoord ingediend.
Op de openbare terechtzitting van 18 september 2013 :
- zijn verschenen :
. Mr. S. Callens, advocaat bij de balie te Brussel, voor de verzoekende partijen in de zaak
nr. 5553;
. Mr. E. Jacubowitz, advocaat bij de balie te Brussel, voor de Ministerraad (verzoekende
partij in de zaak nr. 5554);
. Mr. S. Tack, advocaat bij de balie te Brugge, voor de verzoekende partijen in de zaak
nr. 5556;
. Mr. B. Martel loco Mr. P. Van Orshoven, advocaten bij de balie te Brussel, voor de
Vlaamse Regering;
- hebben de rechters-verslaggevers E. De Groot en P. Nihoul verslag uitgebracht;
- zijn de voornoemde advocaten gehoord;
- zijn de zaken in beraad genomen.
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI
1 temas prácticos
-
Décision judiciaire de Conseil d'État, 2 février 2016
...cette disposition, en sorte que la sanction qui la frappe est censée rapportée; qu'elle réplique que l'arrêt de la Cour constitutionnelle n° 170/2013 mentionné par la partie adverse n'est visé que par un seul arrêt du Conseil d'État de sorte qu'il ne saurait être considéré que la jurisprude......
1 sentencias
-
Décision judiciaire de Conseil d'État, 2 février 2016
...cette disposition, en sorte que la sanction qui la frappe est censée rapportée; qu'elle réplique que l'arrêt de la Cour constitutionnelle n° 170/2013 mentionné par la partie adverse n'est visé que par un seul arrêt du Conseil d'État de sorte qu'il ne saurait être considéré que la jurisprude......