Arrêt Nº 18/2012. Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage), 2012-02-09
| Date | 09 février 2012 |
| Docket Number | F-20120209-2 |
| Court | Grondwettelijk Hof (Arbitragehof) |
Te dezen heeft de wetgever getracht een evenwicht te vinden tussen het beginsel van de wettigheid van de
reglementaire handelingen, verankerd in artikel 159 van de Grondwet, en het beginsel van de rechtszekerheid.Hij heeft
aan een rechtscollege de zorg toevertrouwd om te bepalen of uitzonderlijke redenen verantwoorden dat de gevolgen
van een onwettige reglementaire handeling worden gehandhaafd, waarbij wordt geëist dat dit alleen het geval is bij
wege van algemene beschikking teneinde elke discriminatie tussen de rechtzoekenden te vermijden. Wanneer de Raad
van State dat nodig acht rekening houdend met de omstandigheden van de zaak, kan hij niettemin van de handhaving
van de gevolgen van de nietig verklaarde verordening de rechtzoekenden uitsluiten die tijdig een beroep tot
nietigverklaring tegen die verordening hebben ingediend, en dit met inachtneming van het beginsel van gelijkheid en
niet-discriminatie.
B.9.4. Hieruit volgt dat de wetgever, met het aannemen van de in het geding zijnde bepaling, een billijk evenwicht
tot stand heeft gebracht tussen het belang dat elke situatie die strijdig is met het recht wordt verholpen en de
bekommernis dat bestaande toestanden en gewekte verwachtingen na verloop van tijd niet meer in het gedrang
worden gebracht.
B.9.5. In de in B.2.1 vermelde interpretatie, is de in het geding zijnde bepaling niet onbestaanbaar met de
artikelen 10 en 11 van de Grondwet.
B.10.1. Artikel 13 van de Grondwet waarborgt aan alle personen die zich in dezelfde toestand bevinden het recht
om volgens dezelfde regels inzake bevoegdheid en rechtspleging te worden berecht. Aldus dient een verschil in
behandeling in dat opzicht redelijk te worden verantwoord.
Uit hetgeen voorafgaat vloeit voort dat het verschil in behandeling ten aanzien van de toegang tot de incidentele
rechterlijke wettigheidstoetsing bepaald in artikel 159 van de Grondwet redelijk is verantwoord.
B.10.2. In de in B.2.1 vermelde interpretatie, is de in het geding zijnde bepaling bijgevolg evenmin onbestaanbaar
met artikel 13 van de Grondwet.
B.11. De prejudiciële vraag dient ontkennend te worden beantwoord.
Om die redenen,
het Hof
zegt voor recht :
Artikel 14ter van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, schendt niet de artikelen 10,
11 en 13, in samenhang gelezen met artikel 159, van de Grondwet.
Aldus uitgesproken in het Frans en het Nederlands, overeenkomstig artikel 65 van de bijzondere wet van
6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof, op de openbare terechtzitting van 9 februari 2012.
De griffier, De voorzitter,
F. Meersschaut R. Henneuse
ÜBERSETZUNG
VERFASSUNGSGERICHTSHOF
[2012/201266]
Auszug aus dem Entscheid Nr. 18/2012 vom 9. Februar 2012
Geschäftsverzeichnisnummer 5108
In Sachen: Vorabentscheidungsfrage in Bezug auf Artikel 14ter der am 12. Januar 1973 koordinierten Gesetze über
den Staatsrat, gestellt vom Gericht erster Instanz Brüssel.
Der Verfassungsgerichtshof,
zusammengesetzt aus den Präsidenten R. Henneuse und M. Bossuyt, und den Richtern E. De Groot, L. Lavrysen,
A. Alen, J.-P. Snappe, J.-P. Moerman, E. Derycke, J. Spreutels, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul und F. Daoût, unter
Assistenz des Kanzlers F. Meersschaut, unter dem Vorsitz des Präsidenten R. Henneuse,
verkündet nach Beratung folgenden Entscheid:
I. Gegenstand der Vorabentscheidungsfrage und Verfahren
In seinem Urteil vom 21. Januar 2011 in Sachen der VoG «Clinique Saint-Jean - Kliniek Sint-Jan»und anderer gegen
den belgischen Staat, dessen Ausfertigung am 21. Februar 2011 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat
das Gericht erster Instanz Brüssel folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt:
«Verstößt Artikel 14ter der koordinierten Gesetze über den Staatsrat, wie eingefügt durch Artikel 10 des Gesetzes
vom 4. August 1996, gegen die Artikel 10, 11und 13 der Verfassung in Verbindung mit derenArtikel 159, dahingehend
ausgelegt, dass er die Gerichtshöfe und Gerichte des gerichtlichen Standes daran hindern würde, gemäß Artikel 159 der
Verfassung die Anwendung eines Erlasses mit Verordnungscharakter, der durch einen Entscheid des Staatsrats für
nichtig erklärt wurde, dessen Wirkungen aber bis zum Datum seiner Verkündung aufrechterhalten werden,
abzulehnen, und einem Rechtsuchenden die Möglichkeit versagen würde, die Rechtmäßigkeit dieses Verordnungsaktes
anzufechten, was ihm aber in jenen Fällen möglich wäre, in denen der vorerwähnte Artikel 14ter nicht zur Anwendung
gebracht wurde, insbesondere weil gegen diesen unregelmäßigen Verordnungsakt keine Klage beim Staatsrat erhoben
worden wäre?».
(...)
III. Rechtliche Würdigung
(...)
B.1.1. Artikel 14ter der am 12. Januar 1973 koordinierten Gesetze über den Staatsrat bestimmt:
«Wenn die Verwaltungsstreitsachenabteilung es fürnötig erachtet, gibt sie im Wege einer allgemeinen Verfügung
die Wirkungen der für nichtig erklärten Verordnungsbestimmungen an, die als endgültig zu betrachten sind oder die
für die von ihr festgelegte Frist vorläufig aufrechterhalten werden».
B.1.2. Artikel 13 der Verfassung bestimmt:
«Niemand darf gegen seinen Willen seinem gesetzlichen Richter entzogen werden».
B.1.3. Artikel 159 der Verfassung bestimmt:
«Die Gerichtshöfe und Gerichte wenden die allgemeinen, provinzialen und örtlichen Erlasse und Verordnungen
nur an, insoweit sie mit den Gesetzen in Übereinstimmung stehen».
23464 BELGISCH STAATSBLAD —11.04.2012 —MONITEUR BELGE
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI
3 temas prácticos
-
Extrait de l'arrêt n° 103/2015 du 16 juillet 2015 Numéros du rôle : 5912, 5959, 5960, 5962, 5965, 5968, 6017
...des conséquences disproportionnées ou mettre en péril notamment la sécurité juridique, dans certaines circonstances. Par son arrêt n° 18/2012 du 9 février 2012, la Cour constitutionnelle a jugé que la possibilité pour le Conseil d'Etat de moduler dans le temps l'effet de ses arrêts ne viole......
-
Conclusions du Ministère public, Cour de Cassation de Belgique, 2021-02-24
...Le moyen soutient que l'article 159 de la Constitution, dont la portée a été précisée par la Cour constitutionnelle dans son arrêt n° 18/2012 du 9 février 2012, ne permet pas d'écarter les effets d'un acte réglementaire annulé lorsque ces effets ont été maintenus temporairement dans le temp......
-
Conclusions du Ministère public, Cour de Cassation de Belgique, 2021-02-24
...Le moyen soutient que l'article 159 de la Constitution, dont la portée a été précisée par la Cour constitutionnelle dans son arrêt n° 18/2012 du 9 février 2012, ne permet pas d'écarter les effets d'un acte réglementaire annulé lorsque ces effets ont été maintenus temporairement dans le temp......
2 sentencias
-
Conclusions du Ministère public, Cour de Cassation de Belgique, 2021-02-24
...Le moyen soutient que l'article 159 de la Constitution, dont la portée a été précisée par la Cour constitutionnelle dans son arrêt n° 18/2012 du 9 février 2012, ne permet pas d'écarter les effets d'un acte réglementaire annulé lorsque ces effets ont été maintenus temporairement dans le temp......
-
Conclusions du Ministère public, Cour de Cassation de Belgique, 2021-02-24
...Le moyen soutient que l'article 159 de la Constitution, dont la portée a été précisée par la Cour constitutionnelle dans son arrêt n° 18/2012 du 9 février 2012, ne permet pas d'écarter les effets d'un acte réglementaire annulé lorsque ces effets ont été maintenus temporairement dans le temp......