26 OKTOBER 2022. - Koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 16 januari 2022 betreffende de registratie en spreiding van voor het publiek opengestelde apotheken en tot opheffing van de koninklijk besluiten van 25 september 1974 betreffende de opening, de overbrenging en de fusie van voor het publiek opengestelde apotheken en van 21 september 2004 betreffende de overbrenging van een voor het publiek opengestelde apotheek naar een gebouw van een luchthaven
VERSLAG AAN DE KONING
Sire,
Ik heb de eer U hierbij een ontwerp van koninklijk besluit tot wijziging van het koninklijk besluit van 16 januari 2022 betreffende de registratie en spreiding van voor het publiek opengestelde apotheken en tot opheffing van de koninklijk besluiten van 25 september 1974 betreffende de opening, de overbrenging en de fusie van voor het publiek opengestelde apotheken en van 21 september 2004 betreffende de overbrenging van een voor het publiek opengestelde apotheek naar een gebouw van een luchthaven, voor te leggen.
Met dit verslag wordt tegemoet gekomen aan de vraag van de Raad van State, in zijn advies nr. 72.176/2 van 10 oktober 2022, om de in dit besluit vervatte wijzigingen toe te lichten. Anderzijds strekt onderhavig verslag ertoe te duiden tot welke aanpassingen het advies van de Raad van State heeft geleid.
Samenvattend, beoogt onderhavig ontwerp van besluit om de hieronder toegelichte wijzigingen aan te brengen aan het op 16 januari 2022 afgekondigde koninklijke besluit inzake de spreiding en registratie van apotheken.
Het ontworpen artikel 1 bevat een verbetering van de definitie van "vestigingsplaats". Door niet langer te verwijzen naar artikel 50 worden ook de vestigingsplaatsen van apotheken die na de toepassing van de procedure van artikel 50 zijn overgebracht, bedoeld.
Artikel 2 schaft het vereiste dat het landmeterverslag voor een (tijdelijke) overbrenging in de onmiddellijke nabijheid en een fusie-overbrenging de geografische en demografische invloedssfeer moet vermelden, af. Bij de beoordeling van dergelijke dossiers wordt immers geen rekening gehouden met de invloedssferen. Deze informatie heeft dan ook geen toegevoegde waarde voor het Federaal Agentschap voor Geneesmiddelen en Gezondheidsproducten.
Artikel 3 bevat een aantal wijzigingen. Vooreerst bevat dit artikel een verduidelijking dat de geografische coördinaten van de geplande apotheek, zoals vermeld in het aanvraagdossier voor een vestigingsvergunning, zich in de voor het publiek opengestelde ruimte van de apotheek dienen te bevinden. Daarnaast wordt bepaald dat, in het geval de aanvrager van een vestigingsvergunning een beroep wil doen op het ontworpen artikel 21/1 (i.e. de uitzondering bij erkende rampen), het aanvraagdossier de betrokken dwingende reden moet bevatten. Tot slot wordt bepaald dat het landmeterverslag, dat opgenomen is in het aanvraagdossier, de geografische en demografische invloedssfeer niet dient te bevatten voor een (tijdelijke) overbrenging in de onmiddellijke nabijheid en voor een fusie-overbrenging (zie artikel 2)
Artikel 4 bepaalt dat de beschermingsperimeter na fusie of overbrenging dient te vervallen indien de uitbatingsvergunning vóór de afloop van de termijn van tien, resp. twee jaar, wordt opgeheven of vervalt omwille van sluiting van de apotheek.
De artikelen 5 en 6 werken een inconsistentie weg tussen de Nederlandstalige (alwaar sprake was van "werkdagen") en de Franstalige (alwaar sprake was van "jours") tekst. In beide gevallen dient te worden uitgegaan van werkdagen.
Artikel 7 bevat een uitzonderingsregeling bij erkende rampen: onder strikte voorwaarden kan de minister afwijken van de bestaande spreidingsregels. In het geval van een natuurramp kan het bijvoorbeeld moeilijk zijn voor een officina die in het getroffen gebied is gelegen om volgens de standaard spreidingsregels definitief uit te wijken naar een nieuwe locatie.
Volgens de Raad van State lijkt deze bepaling in strijd met de doelstelling van het ontwerp, aangezien ze tot gevolg zou kunnen hebben dat geen enkele overdracht van een apotheek kan worden toegestaan zolang de ramp die een dergelijke overdracht noodzakelijk maakt, niet officieel is erkend. Deze zienswijze kan niet worden bijgetreden. In tegenstelling tot hetgeen de Inspecteur van Financiën in zijn advies aanhaalt, en waarop de Raad van State zich baseert, verhindert artikel 7 immers niet dat een tijdelijke overbrenging in de onmiddellijke nabijheid, bijvoorbeeld naar een container, wordt toegestaan in afwachting van de erkenning van de ramp en dus de mogelijkheid tot definitieve overbrenging van de apotheek volgens het door onderhavig besluit ingevoerde regime.
Het advies van de Raad van State om in artikel 21/1 niet te voorzien in de afwijking van artikel 20 omdat artikel 21/1, tweede lid, volgens de Raad "precies de inhoud weergeeft van het voornoemde artikel 20", kan niet worden gevolgd. Beide artikelen verschillen namelijk in die zin dat krachtens artikel 21/1 enkel de Minister de beslissing kan nemen, waar die bevoegdheid krachtens artikel 20 ook aan de afgevaardigde van de Minister is toegekend. Bijgevolg moeten zowel de verwijzing naar artikel 20 in het eerste lid van artikel 21/1, als het tweede lid behouden blijven.
Artikel 8 schrapt het vereiste - wegens irrelevant - om een landmetersverslag te verstrekken bij een aanvraag tot definitieve sluiting van een apotheek.
Artikel 9 bevat een rechtzetting van een onvolledige verwijzing naar artikelen en afstemming van de Nederlandse en Franse tekst.
Artikel 10 voorziet in de opheffing van artikel 41, § 2, 2°. Het op te heffen artikel 41, § 2, 2° en artikel 43, 3° van het Spreidingsbesluit beogen dezelfde situatie, doch krachtens artikel 41 leidt de onregelmatige overdracht van de apotheek tot het verval van de uitbatingsvergunning, terwijl artikel 43 in de opheffing door de minister voorziet. Enkel de bepaling in artikel 43 wordt behouden, en duidelijker geformuleerd.
Artikel 11 voorziet een verbetering van artikel 42, § 1, tweede lid van het koninklijk besluit van 16 januari 2022. Ten eerste wordt het verschil tussen de Nederlandstalige en de Franstalige tekst weggewerkt. Ten tweede wordt de bepaling gekoppeld aan de maximaal toegekende duurtijd van de tijdelijke overbrenging (die immers niet per se drie jaar bedraagt). Ten slotte wordt het verval van de uitbatingsvergunning slechts verbonden aan twee te vermijden gevallen, zijnde deze vermeld in 1° en 3°.
Artikel 12 voorziet een herformulering van artikel 43, 3° van het koninklijk besluit van 16 januari 2022 (zie hieromtrent de toelichting bij artikel 10).
Artikel 13 voorziet verschillende wijzigingen. De bepalingen onder 1° en 2° hangen samen met de wijziging voorzien bij artikel 1 - in het kadaster zou niet "de in artikel 50 bedoelde geografische coördinaten" maar wel "de vestigingsplaats" moeten worden opgenomen.
Artikel 14 voorziet een formele mogelijkheid om de geografische coördinaten te betwisten van de apotheek waarvoor een vestigingsvergunning is afgeleverd vóór de inwerkingtreding van het Spreidingsbesluit, maar waarvoor de uitbatingsvergunning pas is toegekend na de inwerkingtreding ervan.
De Raad van State stelt terecht dat deze bepaling...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI