15 APRIL 2016. - Besluit van de Vlaamse Regering houdende de wijziging van diverse bepalingen van het Jachtadministratiebesluit van 25 april 2014
VERSLAG AAN DE LEDEN VAN DE VLAAMSE REGERING
-
Inleiding
Dit verslag aan de Vlaamse Regering is er op gericht een systematische en algemeen kenbaar gemaakte toelichting te verschaffen bij het besluit van de Vlaamse Regering houdende de wijziging van diverse bepalingen van het Jachtadministratiebesluit van 25 april 2014.
-
Algemene situering
2.1. Algemeen
Op 25 april 2014 heeft de Vlaamse Regering twee nieuwe uitvoeringsbesluiten van het Jachtdecreet goedgekeurd, met name het Jachtvoorwaardenbesluit en het Jachtadministratiebesluit. Deze besluiten integreren nagenoeg alle uitvoeringsbesluiten van het Jachtdecreet die dateerden van tussen 1963 en 2012, met uitzondering van het Soortenschadebesluit van 3 juli 2009 en het Jachtopeningsbesluit van 28 juni 2013, en heffen die tegelijkertijd op. Inmiddels zijn deze besluiten al enige tijd in werking en zijn enkele onvolkomenheden van deze inhoudelijk omvangrijke integratiebesluiten naar voor gekomen. De artikelen 30, laatste lid, en 31, § 6, van het Jacht-administratiebesluit werden bovendien vernietigd bij het arrest nr. 231.949 van 14 juli 2015 van de Raad van State. De reden van de vernietiging was dat geoordeeld werd dat er in het Jachtdecreet onvoldoende rechtsgrond was voor het opvragen van een schriftelijk bewijs van jachtrecht op het ogenblik van de goedkeuring van voornoemde besluiten. Deze rechtsgrond is ondertussen voorzien in het Jachtdecreet door het decreet van 3 juli 2015 houdende de wijziging van diverse bepalingen van het Jachtdecreet van 24 juli 1991. Het besluit van de Vlaamse Regering houdende de wijziging van diverse bepalingen van het Jachtadministratiebesluit van 25 april 2014 stelt de vernietigde bepalingen opnieuw vast, optimaliseert enkele administratieve processen, voert enkele tekstuele correcties door en brengt enkele inhoudelijke verbeteringen aan.
De opmaak van een verslag aan de Vlaamse Regering wordt aanbevolen door de Raad van State Afdeling Wetgeving in haar advies 59/103/1 bij het `ontwerp van besluit van de Vlaamse Regering houdende de wijziging van diverse bepalingen van het Jachtadministratiebesluit van 25 april 2014', verleend op 4 april 2016.
2.2. Rechtsgronden
De rechtsgrond van het besluit houdende de wijziging van diverse bepalingen van het Jachtadministratiebesluit van 25 april 2014 is te vinden in artikel 20 van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen, gewijzigd bij de bijzondere wet van 16 juli 1993, alsook in diverse artikels van het Jachtdecreet van 24 juli 1991, met name artikel 5, gewijzigd bij het decreet van 30 april 2009, artikel 7, vervangen bij het decreet van 30 april 2009 en gewijzigd bij het decreet van 3 juli 2015, artikel 7/1, ingevoegd bij het decreet van 3 juli 2015, artikel 12, vervangen bij het decreet van 12 december 2008, artikel 13, vervangen bij het decreet van 23 december 2010, en artikel 15, gewijzigd bij het decreet van 30 april 2009.
-
Artikelsgewijze bespreking
Toelichting bij artikel 1
Dit artikel wijzigt artikel 6 van het Jachtadministratiebesluit, door toe te voegen dat ook de woonplaats van de titularis van het jachtverlof moet aangegeven worden op het jachtverlof. In de praktijk is het reeds zo dat het adres van de woonplaats van de houder van het jachtverlof op het jachtverlof vermeld staat, naar analogie met wat op de jachtvergunning staat, overeenkomstig artikel 11, eerste lid, 4°, van het Jachtadministratiebesluit. In tegenstelling tot bij de jachtvergunning was de wettelijke verplichting daartoe niet opgenomen in de wettelijke voorschriften voor het jachtverlof, en dat wordt nu rechtgezet. Daarmee wordt een grotere uniformiteit bereikt.
Toelichting bij artikel 2
Met artikel wordt artikel 7 van het Jachtadministratiebesluit vervangen. Het betreft een bijsturing van de aanvraag-, controle- en afleveringsprocedure voor het jachtverlof. De belangrijkste doelstelling van de wijziging is in te spelen op de actuele digitale mogelijkheden voor dergelijke procedures. Het Agentschap voor Natuur en Bos heeft een e-loket laten ontwikkelen, naar analogie met het bestaande e-loket voor wildbeheer, zodat een digitale aanvraag, verwerking en aflevering van het jachtverlof mogelijk is geworden. Het e-loket integreert daarbij reeds verschillende authentieke informatiebronnen van aanverwante overheden. Dit systeem is in de praktijk in gebruik genomen voor de aflevering van de nieuwe jachtverloven 2015-2016. Met de herwerking van dit artikel wordt de digitalisering effectief geconcretiseerd en opgenomen in de relevante bepalingen van de regelgeving. Op basis van artikel 13 van het decreet van 13 juli 2012 houdende de oprichting en organisatie van een Vlaamse dienstenintegrator worden de door de Vlaamse dienstenintegrator elektronisch meegedeelde gegevens als volwaardige gegevens aangeduid. Met de nieuwe bepaling in dit besluit worden de elektronisch aangeleverde documenten en kopieën van originele documenten als evenwaardig beschouwd aan de originelen op voorwaarde van beschikbaarheid bij controle. Men mag er immers van uit gaan dat een persoon die een afschrift overmaakt van een document dat zijn naam draagt, ook in het bezit is van de originele versie van dat document. Bovendien moet elke gebruiker van het e-loket zich legitimeren aan de hand van zijn identiteitskaart. Het bezit en het gebruik van een identiteitskaart zijn per definitie gebonden aan de eigenaar van de identiteitskaart. Een ander persoon die door gebruik van die identiteitskaart de facto de naam van houder van de identiteitskaart aanneemt, is strafbaar. Er kan bijgevolg van uit gegaan worden dat de afschriften van de originele documenten die de persoon elektronisch indient, minstens onder zijn goedkeuring worden ingediend en dat de persoon bijgevolg ook minstens in het bezit is van de originele documenten. De vermelding dat de arrondissementscommissaris bepaalde documenten in hun authentieke bron kan raadplegen slaat op documenten waartoe de arrondissementscommissaris al toegang heeft. Net als het Agentschap voor Natuur en Bos is voor de arrondissementscommissarissen toestemming gevraagd en verkregen van de Privacycommissie om persoonsgegevens te raadplegen en te verwerken van personen die een aanvraag voor een jachtverlof indienen. Bij de gegevens die worden opgevraagd via het elektronisch formulier of het papieren formulier waarvan sprake in het ontworpen artikel 7, eerste lid, wordt het rijksregisternummer opgevraagd. Doordat de arrondissementscommissaris over de vermelde toestemming tot raadpleging beschikt, kan hij de foto, gevraagd in punt 1° sowieso al raadplegen. Wie werkt via een elektronisch formulier werkt sowieso via de (elektronische) identiteitskaart of via een gelijkaardig digitaal identificatiemiddel (zoals het federaal token), waar die foto raadpleegbaar is. Voor punt 3°, in verband met een al eerder gevraagd jachtverlof, geldt dat dit vorig jachtverlof ook is afgeleverd door de arrondissementscommissaris, waardoor het overbodig is om het bewijs daarvan nog eens te moeten aanleveren bij diezelfde arrondissementscommissaris. Voor punt 4° geldt dat er een gemeenschappelijk elektronisch platform bestaat voor het Agentschap voor Natuur en Bos en de arrondissementscommissarissen, waarin ook zichtbaar is aan wie door de Vlaamse overheid een dergelijk getuigschrift is afgeleverd van slagen voor het praktische deel van het jachtexamen. De verantwoording voor die bepaling is om de administratieve last voor de aanvrager te drukken, doordat wordt vermeden dat de aanvrager van een jachtverlof informatie moet overmaken waarover de arrondissementscommissaris al beschikt of op eenvoudige wijze kan beschikken doordat hij ze kan raadplegen. De link met het rijksregisternummer is dat dit dient als een eenvoudige, eenduidige en unieke identificatie van de betrokken persoon, waardoor de arrondissementscommissaris eenvoudig kan checken of de betrokken aanvrager over die documenten beschikt.
Tevens werd een alternatieve formulering uitgewerkt voor het nagaan van de gerechtelijke antecedenten van buitenlanders en Belgen die niet of minder dan een jaar in België verblijven. Deze formulering biedt een werkbaar alternatief voor de originele bepaling in het oorspronkelijke artikel 7, waarin een verklaring van de ambassade van het land van verblijf werd gevraagd. De geldigheidsduur van het uittreksel uit het strafregister, afgeleverd conform artikel 596, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, of, voor wie niet in België gedomicilieerd is, een gelijkwaardig document, uitgereikt door een gerechtelijke of een overheidsinstantie van het land waar men gedomicilieerd is, wordt in overeenstemming gebracht met de vergelijkbare bepalingen die voortvloeien uit de Wapenwet.
Het hebben van een verzekering voor burgerlijke aansprakelijkheid is een verplichting die voortvloeit uit artikel 18 van het Jachtadministratiebesluit. De strikte nood om daarvan al een getuigschrift voor te kunnen leggen bij aanvraag van een jachtverlof is er in hoofde van artikel 18 niet. Bovendien is het hebben van een verzekering pas relevant eens men titularis is van een jachtverlof en nog niet in de periode van de aanvraag. Door de voorlegging van het verzekeringsgetuigschrift naar aanleiding van de aanvraag van een jachtverlof te schrappen, verdwijnt een administratieve last voor de aanvrager. Het ontslaat de jager evenwel niet van de verplichting om een specifieke verzekering te hebben zoals bedoeld in artikel 18.
Toelichting bij artikel 3 en 4
Deze artikels bevatten een gelijkaardige vormelijke aanpassing die nodig is door de wijziging van artikel 7 van het Jachtadministratiebesluit, waarbij een extra lid wordt ingevoegd. Het originele eerste lid waarin de bepalingen staan waarnaar in artikel 8 en 9 van het Jachtadministratiebesluit verwezen wordt, wordt daardoor het tweede lid van artikel 7.
Toelichting bij artikel 5
Dit artikel betreft een bijsturing van de aanvraag, controle en afleveringsprocedure voor de...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI