Jugement/arrêt, Cour de Cassation de Belgique, 2020-01-07
| Jurisdiction | Bélgica |
| Judgment Date | 07 janvier 2020 |
| ECLI | ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200107.2N.17 |
| Docket Number | P.19.1335.N |
| Link to Original Source | https://juportal.be/content/ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200107.2N.17 |
| Court | Hof van Cassatie van België |
Nr. P.19.1335.N
Z. Z
inverdenkinggestelde, aangehouden
eiser
met als raadsman mr. Jean Marie De Meester, advocaat bij de balie West-Vlaanderen
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent, kamer van inbeschuldigingstelling, van 24 december 2019.
De eiser voer in een memorie die aan dit arrest is gehecht, drie middelen aan.
Raadsheer Erwin Francis heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal met opdracht Bart De Smet heeft geconcludeerd.
II. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Eerste middel
1. Het middel voert schending aan van artikel 13 Grondwet, van de Jeugdbeschermingswet en van het Vlaams decreet van 15 februari 2019 betreffende het jeugddelinquentierecht: de onderzoeksrechter en de onderzoeksgerechten zijn onbevoegd om te oordelen over de zaak van de eiser omdat hij, geboren op 7 november 2002, minderjarig is; op het einde van eisers verhoor door de politie heeft zijn raadsman zich verzet tegen het uitvoeren van een botscan op de eiser en verzocht om minstens een driedimensionale test te laten uitvoeren voor het bepalen van eisers leeftijd; desondanks is enkel een botscan uitgevoerd op grond waarvan de eiser wordt geacht meerderjarig te zijn, zonder dat daarbij is vermeld welke de mogelijke afwijking kan zijn.
2. In zoverre het middel schending aanvoert van de Jeugdbeschermingswet en van het Vlaams decreet van 15 februari 2019 betreffende het jeugddelinquentierecht, zonder aan te duiden welke bepalingen van die wet of dat decreet zijn geschonden, is het onduidelijk en bijgevolg niet ontvankelijk.
3. In zoverre het middel verplicht tot een onderzoek van feiten waarvoor het Hof geen bevoegdheid heeft, is het evenmin ontvankelijk.
4. In zoverre het middel voor het overige niet vermeldt hoe en waarom het arrest artikel 13 Grondwet schendt, is het eveneens onduidelijk en bijgevolg eveneens niet ontvankelijk.
Tweede middel
5. Het middel voert schending aan van artikel 6 EVRM en miskenning van het recht van verdediging: de botscan werd uitgevoerd zonder bijstand van een raadsman en dus zonder dat eisers raadsman de mogelijkheid had tegensprekelijke vaststellingen te doen of de expert aanvullende vragen te stellen; aldus werd eisers recht van verdediging miskend, te meer daar de eiser minderjarig is en zijn raadsman zich had verzet tegen die botscan en een ander onderzoek had gevraagd.
6. Noch artikel 6 EVRM noch het recht van verdediging vereisen dat het uitvoeren van een...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI