Vonnis/arrest, Hof van Cassatie van België, 2021-06-18
| Jurisdiction | Bélgica |
| Judgment Date | 18 juin 2021 |
| ECLI | ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210618.1N.4 |
| Link to Original Source | https://juportal.be/content/ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210618.1N.4 |
| Court | Hof van Cassatie van België |
| Docket Number | C.20.0092.N |
Nr. C.20.0092.N
BRIGHTONE GROUP sa, vennootschap naar Luxemburgs recht, met zetel te 1931 Luxemburg (Groothertogdom Luxemburg), avenue de la Liberté 41
eiseres
vertegenwoordigd door mr. Werner Derijcke, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 65/11, waar de eiseres woonplaats kiest
tegen
1. P. V. H
2. C. K.,
3. M. D. P.,
verweerders, derde verweerster minstens in gemeenverklaring opgeroepen partij,
vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 3000 Leuven, Koning Leopold I-straat 3, waar de verweerders woonplaats kiezen,
in aanwezigheid van
1. Cécile NOELMANS, advocaat, met kantoor te 3700 Tongeren, Moerenstraat 33,
2. Louis WOUTERS, advocaat, met kantoor te 2018 Antwerpen, Jan van Rijswijcklaan 1-3,
in de hoedanigheid van curatoren van het faillissement van BUILDING PHASE 67 nv, met zetel te 2960 Brecht, Kleine Kasteeltjesweg 3, bus 8, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0826.037.251,
in gemeenverklaring opgeroepen partijen.
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 29 november 2018.
Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Els Herregodts heeft geconcludeerd.
II. CASSATIEMIDDEL
De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan.
III. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Eerste onderdeel
1. Krachtens artikel 32, 1°, Gerechtelijk Wetboek wordt onder betekening verstaan de afgifte van een afschrift van een akte bij gerechtsdeurwaardersexploot. De betekening strekt ertoe een akte van rechtspleging uitdrukkelijk en ondubbelzinnig ter kennis van de geadresseerde te brengen.
Hieruit volgt dat het gerechtsdeurwaardersexploot moet vermelden welke akten het voorwerp zijn van de betekening en dat het louter toevoegen van een akte die niet als een te betekenen stuk wordt vermeld in het betekeningsexploot onvoldoende is opdat er sprake is van een rechtsgeldige betekening van die akte.
2. Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt dat:
- het deurwaardersexploot van 7 maart 2018 vermeldt dat wordt betekend aan de eiseres: (1) een eerste exploot houdende een aanzegging van bewarend beslag onder derden van 2 maart 2018 ten laste van de eiseres en een Franse vertaling ervan; (2) een tweede exploot houdende het bewarend beslag onder derden van 13 februari 2018 en een Franse vertaling ervan;
- het exploot van het bewarend beslag onder derden van 13 februari 2018 naar het vonnis van de rechtbank van koophandel te Antwerpen van 12 februari 2018 verwijst als grondslag van dit beslag; vermeldt dat hiervan afschrift mede wordt betekend met ieder afschrift van huidig exploot en dat de verweerders het vonnis betwisten en zullen aanvechten in hoger beroep; en een afschrift van dit vonnis en een Franse vertaling ervan bevat.
3. De appelrechters oordelen dat "de...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI