Arrêt Nº272981 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 19/05/2022
| Judgment Date | 19 mai 2022 |
| Procedure Type | Annulation |
| Judgement Number | 272981 |
| Court | VIIIste KAMER (Raad voor Vreemdelingengeschillen) |
RvV X - Pagina 1 van 26
nr. 272 981 van 19 mei 2022
in de zaak RvV X / VIII
In zake:
X
Gekozen woonplaats:
ten kantore van advocaat F. VAN ROYEN
Ankerstraat 114 bus 1
9100 SINT-NIKLAAS
tegen:
de Belgische staat, vertegenwoordigd door de staatssecretaris voor Asiel en Migratie
DE WND. VOORZITTER VAN DE VIIIste KAMER,
Gezien het verzoekschrift dat X, die verklaart van Nigeriaanse nationaliteit te zijn, op 26 januari 2022
heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van de beslissing van de gemachtigde van de
staatssecretaris voor Asiel en Migratie van 21 december 2021 tot beëindiging van het verblijf.
Gezien titel Ibis, hoofdstuk 2, afdeling IV, onderafdeling 2, van de wet van 15 december 1980
betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van
vreemdelingen.
Gezien de beschikking tot vaststelling van het rolrecht van 28 januari 2022 met refertenummer X.
Gezien de nota met opmerkingen en het administratief dossier.
Gelet op de beschikking van 4 maart 2022, waarbij de terechtzitting wordt bepaald op 5 april 2022.
Gehoord het verslag van rechter in vreemdelingenzaken I. CORNELIS.
Gehoord de opmerkingen van advocaat A. HAEGEMAN, die loco advocaat F. VAN ROYEN verschijnt
voor de verzoekende partij en van advocaat O. SOZEN, die loco advocaat H. CILINGIR verschijnt voor
de verwerende partij.
WIJST NA BERAAD HET VOLGENDE ARREST:
1. Nuttige feiten ter beoordeling van de zaak
Op 21 december 2021 beslist de gemachtigde van de staatssecretaris voor Asiel en Migratie tot
beëindiging van het verblijf van verzoekster. Dit is de bestreden beslissing, die is gemotiveerd als volgt:
“Krachtens artikel 44bis,§1 van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het
grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, wordt een einde gemaakt
aan uw verblijf om de volgende redenen:
Uw aanwezigheid in het Rijk werd voor het eerst vastgesteld op 01.06.2013 toen u werd aangehouden
voor agressieve prostitutie naar aanleiding van een actie van de Federale Gerechtelijke Politie in het
RvV X - Pagina 2 van 26
prostitutiemilieu te Brussel. U was niet in het bezit van identiteitsdocumenten en verklaarde toen
[E.O.M.] te heten, geboren op […]. U kreeg een bevel om het grondgebied te verlaten binnen de 7
dagen, u betekend op 01.06.2013.
U diende tegen deze beslissing op 08.06.2013 een vordering tot schorsing en nietigverklaring in bij de
Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (hierna: RVV). Op 19.06.2017 werd uw vordering tot schorsing
en nietigverklaring van het bevel om het grondgebied te verlaten dd. 01.06.2013 door de RVV
verworpen.
Op 12.10.2016 legde u op de gemeente Sint-Gillis-Waas een verklaring van wettelijke samenwoonst af
met de Belgische onderdaan [B.N.], geboren te Sint-Niklaas op […].
Op 26.11.2016 bood u zich aan op het politiebureau van Sint-Gillis-Waas in het kader van een onder-
zoek naar schijnwettelijke samenwoonst en kreeg u een nieuw bevel om het grondgebied te verlaten
binnen de 30 dagen en een administratieve geldboete omdat u niet kon aantonen dat u gevolg had
gegeven aan uw bevel van 01.06.2013. Deze beslissingen werden u betekend op 26.11.2016.
Het Parket van Gent verleende op 30.01.2017 een positief advies met betrekking tot de registratie van
de ontvangen verklaring tot wettelijk samenwonen tussen u en [B.N.] omdat er onvoldoende elementen
waren die op een mogelijke schijnrelatie wezen.
Op 08.02.2017 diende u een aanvraag 19ter in voor een verblijfskaart van een familielid van een burger
van de Europese Unie op basis van uw wettelijk geregistreerd partnerschap met [B.N.]. De Administratie
besliste op 04.08.2017 om uw aanvraag 19ter dd. 08.02.2017 te weigeren zonder bevel om het
grondgebied te verlaten omdat u niet op afdoende wijze had aangetoond een duurzame en stabiele
relatie te hebben. Niettegenstaande deze beslissing binnen de termijn van 6 maanden werd genomen,
had de gemeente Sint-Gillis-Waas uw verblijfskaart reeds aangevraagd en werd u op 17.08.2017 in het
bezit gesteld van een verblijfskaart als familielid van een EU-burger (F-kaart), geldig tot 04.08.2022.
Toen u op 14.12.2017 naar Casablanca reisde, stelde de Federale Politie van de Nationale Luchthaven
- afdeling grenscontrole vast dat u door Italië SIS-geseind stond met het oog op weigering van toegang
tot het Schengengrondgebied.
Op 15.07.2018 meldde ook de Luchtvaartpolitie van Oostende dat u Schengen gesignaleerd stond door
Italië toen u met uw partner op vakantie vertrok naar Antalya.
Op 25.09.2018 werd u onder aanhoudingsmandaat opgesloten in de gevangenis van Berkendael
wegens mensenhandel met verzwarende omstandigheden. Uw aanhoudingsbevel werd onder voor-
waarden opgeheven op 21.11.2018.
De Correctionele rechtbank van Brussel veroordeelde u op 12.01.2021 tot een gevangenisstraf van 33
maanden met probatie- uitstel van 5 jaar voor 22 maanden en een geldboete van 32.000 euro of een
vervangende gevangenisstraf van 3 maanden met probatie-uitstel van 3 jaar voor 29.336 euro uit
hoofde van mensenhandel, zijnde de werving, het vervoer, de overbrenging, de huisvesting, de opvang
van een persoon, het nemen of de overdracht van de controle over hem, met als doel de uitbuiting van
prostitutie of andere vormen van seksuele uitbuiting, met de verzwarende omstandigheden dat misbruik
werd gemaakt van de kwetsbare toestand waarin de persoon verkeerde ten gevolge van een onwettige
of precaire administratieve toestand, zijn precaire sociale toestand, zijn leeftijd, zwangerschap, ziekte
dan wel een lichamelijk of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid, zodanig dat de betrokken persoon
in feite geen andere echte en aanvaardbare keuze had dan zich te laten misbruiken, met direct of
indirect gebruik van listige kunstgrepen, geweld, bedreigingen of enige vorm van dwang, dat het leven
van de slachtoffers opzettelijk of door grove nalatigheid in gevaar werd gebracht (3 feiten) en de dood
van het slachtoffer heeft veroorzaakt zonder het oogmerk te doden (1 feit), dat van de betrokken
activiteit een gewoonte werd gemaakt, een daad van deelneming zijnde aan de hoofd- of bijkomende
bedrijvigheid van een criminele organisatie, al dan niet in de hoedanigheid van leidend persoon; aan
exploitatie van andermans ontucht of prostitutie met de verzwarende omstandigheden dat daarbij direct
of indirect gebruik werd gemaakt van listige kunstgrepen, geweld, bedreigingen of enige andere vorm
van dwang, een daad van deelneming zijnde aan de hoofdbedrijvigheid of bijkomende bedrijvigheid van
een vereniging, ongeacht of de schuldige de hoedanigheid van leidend persoon had of niet, dat misbruik
werd gemaakt van de kwetsbare toestand waarin een persoon verkeert ten gevolge van zijn onwettige
of precaire administratieve toestand, zijn leeftijd, zwangerschap, ziekte dan wel een lichamelijk of
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI