Arrêt Nº136373 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 15/01/2015
| Judgment Date | 15 janvier 2015 |
| Court | VIIIste KAMER (Raad voor Vreemdelingengeschillen) |
| Judgement Number | 136373 |
| Procedure Type | Annulation |
RvV X - Pagina 1 van 16
nr. 136 373 van 15 januari 2015
in de zaak RvV X / VIII
In zake:
X
Gekozen woonplaats:
X
tegen:
de Belgische staat, vertegenwoordigd door de staatssecretaris voor Asiel en
Migratie, Maatschappelijke Integratie en Armoedebestrijding, thans de
staatssecretaris voor Asiel en Migratie en Administratieve Vereenvoudiging.
DE WND. VOORZITTER VAN DE VIIIste KAMER,
Gezien het verzoekschrift dat X, die verklaart van Turkse nationaliteit te zijn, op 8 januari 2013 heeft
ingediend om de schorsing van de tenuitvoerlegging en de nietigverklaring te vorderen van de beslissing
van de gemachtigde van de staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Maatschappelijke Integratie en
Armoedebestrijding van 3 december 2012 tot weigering van verblijf van meer dan drie maanden met
bevel om het grondgebied te verlaten (bijlage 20).
Gezien titel Ibis, hoofdstuk 2, afdeling IV, onderafdeling 2, van de wet van 15 december 1980
betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van
vreemdelingen.
Gezien de nota met opmerkingen en het administratief dossier.
Gelet op de beschikking van 4 november 2014, waarbij de terechtzitting wordt bepaald op 9 december
2014.
Gehoord het verslag van rechter in vreemdelingenzaken I. CORNELIS.
Gehoord de opmerkingen van advocaat H. VAN NIJVERSEEL, die loco advocaat T. DESCAMPS
verschijnt voor de verzoekende partij en van advocaat L. VAN DE PUTTE, die loco advocaat E.
MATTERNE verschijnt voor de verwerende partij.
WIJST NA BERAAD HET VOLGENDE ARREST:
1. Nuttige feiten ter beoordeling van de zaak
1.1. Verzoeker dient op 11 juni 2012, in de hoedanigheid van echtgenoot van een Belgische onderdaan,
een aanvraag in tot afgifte van de verblijfskaart van een familielid van een burger van de Unie.
1.2. De gemachtigde van de staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Maatschappelijke Integratie en
Armoedebestrijding neemt op 3 december 2012 de beslissing tot weigering van verblijf van meer dan
drie maanden met bevel om het grondgebied te verlaten. Deze beslissingen, die verzoeker op 14
december 2012 ter kennis worden gebracht, zijn gemotiveerd als volgt:
RvV X - Pagina 2 van 16
“In uitvoering van artikel 52, §4, 5de lid van het koninklijk besluit van 8 oktober 1981 betreffende de
toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, wordt de
aanvraag van een verblijfskaart van een familielid van een burger van de Unie, die op 11.06.2012 werd
ingediend door:
Naam: [Ö.]
Voornaam: [H.]
Nationaliteit: Turkse
[…]
om de volgende reden geweigerd:
De betrokkene voldoet niet-aan de vereiste voorwaarden om te genieten van het recht op verblijf van
meer dan drie maanden in de hoedanigheid van familielid van een burger van de Unie.
Artikel 40ter van de wet van 15.12.1980 stelt dat bij een aanvraag gezinshereniging in functie van een
Belg de Belgische onderdaan moet aantonen 'dat hij over stabiele, toereikende en regelmatige
bestaansmiddelen beschikt. Aan de voorwaarden wordt geacht voldaan te zijn indien de
bestaansmiddelen ten minste gelijk zijn aan honderd twintig procent van het bedrag bedoeld in artikel
14, §1, 3° van de wet van 26 mei 2002 betreffende het recht op maatschappelijke integratie. Bij het
beoordelen van deze bestaansmiddelen:
1 ° wordt rekening gehouden met hun aard en regelmatigheid’.
Als bewijs van de inkomsten van de Belgische echtgenote wordt enkel een attest van Euromut dd
11.06.2012 voorgelegd waaruit blijkt dat de Belgische echtgenote in de periode 01.03.2012 tot
31.05.2012 en een uitkering kreeg wegens arbeidsongeschiktheid. Er wordt echter geen enkel bewijs
voorgelegd van de bestaansmiddelen waarover de Belgische echtgenote beschikt na die periode.
Bijgevolg kan niet vastgesteld worden of de Belgische echtgenote op heden over stabiele, toereikende
en regelmatige bestaansmiddelen beschikt.
Betrokkene voldoet bijgevolg niet aan de hierboven gestelde voorwaarde ven artikel 40ter van de wet
van 15,12.1980.
Het recht, op verblijf wordt daarom geweigerd aan betrokkene.
Aan de betrokkene wordt bevel gegeven het grondgebied van het Rijk te verlaten binnen 30 dagen.”
Dit zijn de bestreden beslissingen.
2. Over de rechtspleging
Daar de nota met opmerkingen van verweerder niet is ingediend binnen de termijn van acht dagen die is
vastgesteld in artikel 39/81, tweede lid van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het
grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen (hierna: de Vreemdelingen-
wet), dient deze nota overeenkomstig artikel 39/59, § 1, derde lid van deze wet ambtshalve uit de
debatten te worden geweerd.
3. Onderzoek van het beroep
3.1.1. Verzoeker voert in een eerste middel de schending aan van de artikelen 10, 11 en 22 van de
Belgische grondwet, van de artikelen 18, 19, 20 en 21 van het Verdrag betreffende de werking van de
Europese Unie, van de artikelen 2, 3, 7 en 24 van de richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement
en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van
de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van Verordening (EEG) nr.
1612/68 en tot intrekking van Richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG,
75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (hierna: de richtlijn 2004/38/EG), van
de artikelen 8 en 14 van het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de
Fundamentele Vrijheden, ondertekend te Rome op 4 november 1950 en goedgekeurd bij de wet van 13
mei 1955 (hierna: het EVRM), van de artikelen 7, 20, 21 en 45 van Handvest van de Grondrechten van
de Europese Unie en van “de toepassing van artikel 159 van de Grondwet”.
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI