Arrêt Nº F.16.0067.N. Cour de cassation, 2017-03-24
| Date | 24 mars 2017 |
| Docket Number | F-20170324-6 |
| Court | Hof van Cassatie |
24
MAART
2017
F
.16.0067.
N
/
1
Hof van Cassatie van België
Arrest
Nr. F.16.0067.N
VLAAMS GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, in de per-
soon van de Vlaamse minister van Begroting, Financiën en Energie, met kabinet
te 1210 Sint-Joost-ten-Node, Koning Albert II-laan 19,
eiser,
vertegenwoordigd door mr. Geoffroy de Foestraets, advocaat bij het Hof van Cas-
satie, en bijgestaan door mr. Stefan De Vleeschouwer, advocaat bij de balie te
Brussel, beiden met kantoor te 1000 Brussel, Dalstraat 67, waar de eiser woon-
plaats kiest.
tegen
L. B.,
verweerder,
vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met
kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de verweerder woonplaats
kiest.
24
MAART
2017
F
.16.0067.
N
/
2
I
.
RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen
van 16 juni 2015.
Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal met opdracht Johan Van der Fraenen heeft geconcludeerd.
II
.
CASSATIEMIDDEL
De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest gehecht is, een middel aan.
III
.
BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
1. Een verbintenis is aangegaan onder een opschortende voorwaarde wanneer
haar uitvoering afhangt van een toekomstige en onzekere gebeurtenis of van een
gebeurtenis die reeds heeft plaatsgehad, maar aan partijen nog onbekend is.
Krachtens artikel 1174 Burgerlijk Wetboek is iedere verbintenis nietig wanneer zij
is aangegaan onder een potestatieve voorwaarde van de zijde van degene die zich
verbindt. Een verbintenis die is aangegaan onder een louter potestatieve voor-
waarde van de zijde van de schuldeiser is geldig.
Anders dan bij een alternatieve en een facultatieve verbintenis is het bij een ver-
bintenis onder opschortende voorwaarde onzeker of de schuldenaar uiteindelijk
zal moeten presteren. De opeisbaarheid van de verbintenis onder opschortende
voorwaarde hangt immers af van de verwezenlijking van de voorwaarde.
2. De appelrechters stellen vast dat de rechtsvoorgangster van de verweerder
en wijlen haar echtgenoot gehuwd waren onder het stelsel van scheiding van goe-
deren en dat zij naderhand hun huwelijkscontract hebben gewijzigd door toevoe-
ging van een “finaal verrekenbeding”, waarin onder meer bedongen werd: “Bij
ontbinding van het huwelijksvermogensstelsel door het overlijden van een echtge-
noot, komt aan de langstlevende echtgenoot de optie toe, geheel facultatief en
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI