Arrêt Nº 157/2014. Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage), 2014-10-23
| Date | 23 octobre 2014 |
| Docket Number | F-20141023-4 |
| Court | Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage) |
B.5.1. De verzoekende partijen voeren tevens een moreel belang bij hun beroep aan.
B.5.2. Het feit dat zij de bestreden bepalingen afkeuren op grond van een eigen appreciatie of op grond van de
gevoelens die deze bepalingen bij hen oproepen, kan niet worden aangehouden ter verantwoording van het
vereiste belang.
B.6.1. Ter staving van hun belang verwijzen de verzoekende partijen ook naar de nadelige gevolgen die de
bestreden bepalingen voor hen zouden hebben, doordat de gewesten of de gemeenschappen ingevolge de
bevoegdheidsoverdrachten een verschillend beleid zouden kunnen voeren.
B.6.2. Die zienswijze kan evenmin worden aangenomen, vermits een eventuele verschillende behandeling in
aangelegenheden waar de gewesten of de gemeenschappen over eigen bevoegdheden beschikken, het mogelijke gevolg
is van een onderscheiden beleid, hetgeen is toegestaan door de autonomie die hun door of krachtens de Grondwet is
toegekend.
B.7. Het beroep tot vernietiging is klaarblijkelijk niet ontvankelijk wegens ontstentenis van het vereiste belang.
Om die redenen,
het Hof, beperkte kamer,
met eenparigheid van stemmen uitspraak doende,
verwerpt het beroep.
Aldus gewezen in het Nederlands, het Frans en het Duits, overeenkomstig artikel 65 van de bijzondere wet van
6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof, op 23 oktober 2014.
De griffier, De voorzitter,
F. Meersschaut A. Alen
COUR CONSTITUTIONNELLE
[2014/206763]
Extrait de l’arrêt n°157/2014 du 23 octobre 2014
Numéro du rôle : 5970
En cause : le recours en annulation partielle de la loi spéciale du 6 janvier 2014 relative àla Sixième Réforme de
l’Etat, introduit par Hans Van de Cauter et autres.
La Cour constitutionnelle, chambre restreinte,
composée du président A. Alen et des juges-rapporteurs E. Derycke et P. Nihoul, assistée du greffier
F. Meersschaut,
après en avoir délibéré, rend l’arrêt suivant :
I. Objet du recours et procédure
Par requête adresséeàla Cour par lettre recommandéeàla poste le 3 septembre 2014 et parvenue au greffe le
4 septembre 2014, un recours en annulation partielle de la loi spéciale du 6 janvier 2014 relative àla Sixième Réforme
de l’Etat (publiée au Moniteur belge du 31 janvier 2014) a étéintroduit par Hans Van de Cauter, Bruno Yammine,
Benedict Verbiest, Jeremy Longheval, Al Al Mesbahi, Jérémy Charlier, Dimitri Parée, Vincent Massaut et Marie-Luce
Lovinfosse, tous assistés et représentés par Me N. Delvoie, avocat au barreau de Bruxelles.
Le 20 août 2014, en application de l’article 71, alinéa 1
er
, de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour
constitutionnelle, les juges-rapporteurs E. Derycke et P. Nihoul ont informéle président qu’ils pourraient êtreamenés
àproposer àla Cour, siégeant en chambre restreinte, de rendre un arrêt constatant que le recours en annulation est
manifestement irrecevable.
(...)
II. En droit
(...)
B.1.1. Les parties requérantes demandent l’annulation partielle de la loi spéciale du 6 janvier 2014 relative àla
Sixième Réforme de l’Etat, en tant que celle-ci concerne, d’une part, les institutions provinciales et, d’autre part, les
«compétences fédérales exclusives ».
En ce qui concerne les institutions provinciales, elles demandent l’annulation des articles 20, 2
o
(partim) et 4
o
, et 27,
1
o
, de la loi spéciale précitée.
En ce qui concerne les «compétences fédérales exclusives », elles demandent l’annulation des articles 6 (partim),
8 (partim), 9 (partim), 10, 11, 12, 14, 15 (partim), 16 (partim), 17, 18, 19, 23 à30, 33, 38, 40, 41, 42, 43 (partim), 44, 45, 55,
56, 65 et 66 de la loi spéciale précitée.
B.1.2. Les parties requérantes allèguent la violation, d’une part, «de la répartition de compétence ainsi que des
articles 5, 6, 7, 11bis, alinéa 3, 41, alinéas 1
er
et 5, 156, 159, 162 et 170, §3, de la Constitution »et, d’autre part, «de la
répartition de compétence ainsi que des articles 10, 11 et 35 de la Constitution ».
B.2. Pour démontrer leur intérêt au recours, les parties requérantes indiquent qu’elles sont «des citoyens belges
habitant en Belgique et qu’elles sont en outre des membres actifs du parti politique unitariste, pro-Belge,
’Belgische Unie - Union belge’(B.U.B) », qui «prône une nouvelle Belgique unitaire basée sur les neufs provinces
historiques comme alternative àl’actuelle Belgique fédérale, qui n’offre manifestement aucune solution aux problèmes
politico-communautaires [...] », de sorte que les parties requérantes auraient «donc intérêt au respect de la
Constitution belge et àla protection du pouvoir provincial ».
Elles estiment ensuite que si les institutions provinciales étaient supprimées, les parties requérantes, qui, pour la
plupart, étaient précédemment des candidats effectifs pour le B.U.B sur la liste électorale dans leur province, ne
pourront plus prendre part aux élections provinciales et ne pourront dès lors plus devenir conseiller provincial ou
député, de sorte que leurs droits civils, ou tout au moins politiques, seraient affectés.
90255
BELGISCH STAATSBLAD —13.11.2014 −Ed. 2 —MONITEUR BELGE
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI