Arrêt Nº 124/2014. Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage), 2014-09-19
| Date | 19 septembre 2014 |
| Docket Number | F-20140919-3 |
| Court | Grondwettelijk Hof (Arbitragehof) |
B.11. De gouverneur dient zijn beslissing te motiveren en kan de forfaitaire som en het aandeel van de in
aanmerking komende kosten slechts vaststellen na raadpleging van de belanghebbende gemeenteraden (artikel 10, §2,
eerste lid, van de wet van 31 december 1963). Vóór de opneming van de verschuldigde bedragen worden de door de
gouverneur genomen beslissingen ter goedkeuring voorgelegd aan de minister van Binnenlandse Zaken (artikel 10, §5,
van de wet van 31 december 1963), zodat die beslissingen worden gecontroleerd door een orgaan dat politieke
verantwoordelijkheid draagt ten aanzien van een democratisch verkozen vergadering. Ten slotte kan tegen de
beslissingen van de gouverneur een beroep tot nietigverklaring worden ingesteld bij de Raad van State.
B.12. Ofschoon het vaststellen van de forfaitaire som en van het aandeel van de in aanmerking komende kosten
door de gouverneur te zijnen aanzien een beoordelingsbevoegdheid met zich meebrengt, is die niet onverenigbaar met
de artikelen 10 en 11, in samenhang gelezen met artikel 162, eerste lid en tweede lid, 3
o
, van de Grondwet, vermits
artikel 10, §2, 4
o
, en §3, van de wet van 31 december 1963, in zijn geheel gelezen, op voldoende duidelijke wijze de
grenzen aangeeft binnen welke de gouverneur zijn bevoegdheid dient uit te oefenen. Uit die bepalingen kan evenmin
worden afgeleid dat de wetgever de gouverneur zou hebben toegestaan het beginsel van gelijkheid en niet-
discriminatie te miskennen. De bevoegde rechter zal in elk afzonderlijk geval oordelen of de gouverneur de
bevoegdheid die hem is verleend overeenkomstig de wet uitoefent zodat aan de betrokkenen een afdoende
rechtsbescherming wordt geboden.
Wat het rechtszekerheidsbeginsel betreft
B.13. In zoverre de verzoekende partijen aanvoeren dat de bestreden bepaling, in strijd met het rechtszekerheids-
beginsel, met terugwerkende kracht in werking is getreden, aangezien het de bedoeling zou zijn dat de bestreden
bepaling de basis vormt voor de regularisatie van de situaties uit het verleden, dient te worden vastgesteld dat geen
van het gemeen recht afwijkende inwerkingtredingsbepaling is opgenomen in de wet van 14 januari 2013, zodat de
bestreden bepaling in werking is getreden tien dagen na de bekendmaking ervan in het Belgisch Staatsblad.
B.14. Het enige middel is niet gegrond.
Om die redenen,
het Hof
verwerpt het beroep.
Aldus gewezen in het Nederlands, het Frans en het Duits, overeenkomstig artikel 65 van de bijzondere wet van
6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof, op 19 september 2014.
De griffier, De voorzitter,
P.-Y. Dutilleux A. Alen
COUR CONSTITUTIONNELLE
[2014/205909]
Extrait de l’arrêt n°124/2014 du 19 septembre 2014
Numéro du rôle : 5706
En cause : le recours en annulation de l’article 2 de la loi du 14 janvier 2013 modifiant la loi du 31 décembre 1963
sur la protection civile (modifications apportées àl’article 10 de la loi du 31 décembre 1963), introduit par la ville de
Menin et autres.
La Cour constitutionnelle,
composée des présidents A. Alen et J. Spreutels, et des juges E. De Groot,L. Lavrysen, J.-P. Snappe, J.-P. Moerman,
E. Derycke, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul, F. Daoût, T. Giet et R. Leysen, assistée du greffier P.-Y. Dutilleux, présidée
par le président A. Alen,
après en avoir délibéré, rend l’arrêt suivant :
I. Objet du recours et procédure
Par requête adresséeàla Cour par lettre recommandéeàla poste le 6 août 2013 et parvenue au greffele 7 août 2013,
un recours en annulation de l’article 2 de la loi du 14 janvier 2013 modifiant la loi du 31 décembre 1963 sur la protection
civile (modifications apportées àl’article 10 de la loi du 31 décembre 1963), publiée au Moniteur belge du 7 février 2013,
aétéintroduit par la ville de Menin et les communes de Kuurne, Zwevegem et Anzegem, assistées et représentées par
Me A. Declerck, avocat au barreau de Courtrai.
(...)
II. En droit
(...)
Quant aux dispositions attaquées
B.1.1. Les parties requérantes demandent l’annulation de l’article 2 de la loi du 14 janvier 2013, qui modifie
l’article 10 de la loi du 31 décembre 1963 sur la protection civile. La disposition citée en dernier lieu fait partie du
chapitre II de la loi, qui porte sur les services communaux et régionaux d’incendie.
B.1.2. L’article 2 de la loi du 14 janvier 2013 dispose :
«Dans l’article 10 de la loi du 31 décembre 1963 sur la protection civile, remplacépar la loi du 20 juillet 2005, les
modifications suivantes sont apportées :
1
o
dans le §2, 2
o
, alinéa 1
er
, les a) et b) sont remplacés par ce qui suit :
’a) le revenu cadastral global de chaque commune au 1
er
janvier de l’année au cours de laquelle les frais ont été
exposés;
b) le chiffre de la population de chaque commune au 1
er
janvier de l’année au cours de laquelle les frais ont été
exposés, tel qu’il résulte du dernier relevéofficiel de la population publiéau Moniteur belge ’;
2
o
le §2, 3
o
, est abrogé;
3
o
dans le §2, 4
o
, alinéa 1
er
et 5
o
, alinéa 1
er
, les mots ’des points 2
o
et 3
o
’sont remplacés par les mots ’du point 2
o
’;
4
o
dans le §2, 4
o
, l’alinéa 3 est abrogé;
5
o
le §3, alinéa 1
er
, est complétépar les mots : ’en tenant compte, principalement, du chiffre de la population et
du revenu cadastral ’;
6
o
dans le §3, alinéa 2, les mots ’dans les soixante jours ’sont insérés entre les mots ’le gouverneur statue ’et les
mots ’et notifie sa décision au conseil communal ’;
7
o
dans le §3, l’alinéa 3 est abrogé;
84422 BELGISCH STAATSBLAD —05.11.2014 —MONITEUR BELGE
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI