Décision judiciaire de Raad van State, 21 octobre 2021
| Date de Résolution | 21 octobre 2021 |
| Juridiction | Nietigverklaring |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
A R R E S T
nr. 251.907 van 21 oktober 2021 in de zaak A. 228.231/VII-40.555
In zake : 1. Wim DELVOYE 2. de NV DELVOYE ART bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Gwijde Vermeire kantoor houdend te 9000 Gent Voskenslaan 301 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Gerard Davidstraat 46, bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de NV ENECO WIND BELGIUM bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Frank Vanden Berghe en Arne Devriese kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 15 bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
-
Het beroep, ingesteld op 24 mei 2019, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 14 maart 2019 waarbij de beroepen ingesteld tegen de beslissing van de deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen van 13 augustus 2015, houdende het verlenen van een vergunning, voor een termijn verstrijkend op 13 augustus 2035, aan de nv Eneco Wind Belgium voor het exploiteren van een windmolenpark gelegen aan de Geerbosstraat te Melle, gedeeltelijk gegrond worden verklaard en de bestreden vergunning wordt gewijzigd.
VII-40.555-1/27
II. Verloop van de rechtspleging
-
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De nv Eneco Wind Belgium heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 26 augustus 2019. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Auditeur Benny De Sutter heeft op 22 mei 2021 een verslag opgesteld.
De tussenkomende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 30 september 2021.
Staatsraad Pierre Lefranc heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Gwijde Vermeire, die verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Bram Van den Berghe, die loco advocaat Bart Staelens verschijnt voor de verwerende partij en advocaat Arne Devriese, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
VII-40.555-2/27
III. Feiten
3.1. Er wordt vooreerst verwezen naar de uiteenzetting van de feiten in arrest nr. 242.514 van 4 oktober 2018 dat het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 25 februari 2016 waarbij de beroepen ingesteld tegen de beslissing van de deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen van 13 augustus 2015, houdende het verlenen van de milieuvergunning aan de nv Eneco Wind Belgium voor het exploiteren van een windmolenpark, gelegen aan de Geerbosstraat te Melle, gedeeltelijk gegrond worden verklaard en de beroepen beslissing wordt bevestigd mits toevoeging van een bijzondere voorwaarde, heeft vernietigd.
Aan de vernietigde milieuvergunning was de volgende bijzondere voorwaarde toegevoegd:
“[…] De perceelnummers 675 L, 674 A en 672 F moeten worden toegevoegd aan de milieuvergunning. De exploitant start hiervoor een procedure op bij de deputatie. De werken voor de bouw van de windturbines mogen pas starten nadat de perceelnummers werden toegevoegd aan de milieuvergunning”.
3.2. In het kader van de hernomen beroepsprocedure wordt advies verleend door: de dienst Integraal Waterbeleid van de provincie Oost-Vlaanderen (voorwaardelijk gunstig), het Agentschap voor Natuur en Bos (hierna: ANB) (voorwaardelijk gunstig), de afdeling Gebiedsontwikkeling, Omgevingsplanning en -projecten (gunstig), het directoraat-generaal Luchtvaart (voorwaardelijk gunstig), de afdeling Milieuvergunningen (ongunstig) en de Gewestelijke Milieuvergunningscommissie (ongunstig).
3.3. Bij het thans bestreden besluit van 14 maart 2019 verklaart de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw de beroepen gedeeltelijk gegrond. De toegevoegde bijzondere voorwaarde wordt gewijzigd als volgt:
“[…] De perceelnummers 675 L, 674 A en 672 F moeten worden toegevoegd aan de milieuvergunning. De werken mogen pas worden
VII-40.555-3/27
aangevat nadat de perceelnummers werden toegevoegd aan de milieuvergunning”.
IV. Ontvankelijkheid van het beroep
Exceptie
4. De tussenkomende partij betwist het belang van de verzoekende partijen. Ze haalt uitspraken aan van eerste verzoeker in de media, daterend van oktober 2019, waaruit diens bedoeling blijkt om “het kasteel opnieuw te koop [te] zetten” en waaruit blijkt dat de tweede verzoekende partij verhuist naar Chimay, in Henegouwen, waar hij “een prachtig achttiende-eeuws gebouw gekocht” heeft. De verzoekende partijen hebben derhalve niet langer de intentie om in het kasteel ‘De Bueren’ te verblijven of er werkzaamheden te verrichten. Zij kunnen geen last ondervinden van de aangevoerde hinder, volgend uit de exploitatie van de windturbines, vermits zij de gemeente Melle reeds zullen hebben verlaten op het ogenblik waarop de turbines in gebruik worden genomen.
-
In het verzoekschrift wijzen de verzoekende partijen erop dat hun belang werd aanvaard in de vorige procedure voor de Raad van State. Zij verwijzen concreet naar geluidshinder en trillingshinder, visuele hinder, vrees voor schade aan de waterhuishouding, hinder door slagschaduw, luchtvervuiling, derving van natuurwaarde en natuurbeleving, alsook naar een waardevermindering van hun domein.
In de memorie van wederantwoord voegen ze daar onder meer nog aan toe dat, in het licht van het Verdrag van Aarhus, een veeleer milde houding moet worden aangenomen bij de beoordeling van het belang in milieuaangelegenheden. Tevens wijzen ze nog op de omstandigheid dat eerste verzoeker gedelegeerd bestuurder is van de tweede verzoekende partij, alsook dat hij nog steeds regelmatig en ettelijke maanden per jaar aanwezig is in het domein De Bueren.
VII-40.555-4/27
6. In de laatste memorie wijst de tussenkomende partij erop dat in geval van twijfel over het actueel belang van de verzoeker, de bewijslast inzake de ontvankelijkheid van het annulatieberoep steeds op de verzoeker rust. De verzoekende partijen hebben geen enkel bijkomend overtuigend argument aangehaald in hun memorie van wederantwoord dat aantoont dat zij wel degelijk over het vereiste belang beschikken. De door hen bijgebrachte stukken van augustus tot september 2019 zijn niet langer actueel en tonen overigens hun belang niet aan. Eerste verzoeker heeft begin 2021 opnieuw in de media zijn intentie meegedeeld om het kasteel De Bueren te verkopen. Bovendien hebben de verzoekende partijen de hinder niet geconcretiseerd en aannemelijk gemaakt maar hebben zij zich beperkt tot een algemene bespreking van potentiële milieueffecten. Een substantieel deel van het domein De Bueren is overgedragen naar de Stichting Wim Delvoye die geen annulatieberoep heeft ingesteld hetgeen een belangrijke financiële impact heeft op de tweede verzoekende partij. De tussenkomende partij vermoedt zeer sterk dat het annulatieberoep puur om principiële redenen werd ingesteld zonder dat de uitkomst ervan enige reële weerslag zal hebben voor de verzoekende partijen. De schade aan de natuurwaarden werd in de vergunningsprocedure uitvoerig onderzocht en er is geen sprake van enige nadelige invloed. De verzoekende partijen tonen niet aan dat de twee bijkomende windturbines een verhoogd veiligheidsrisico zouden vormen. De beweerde hinder uit luchtverontreiniging is niet ernstig. De hinder uit slagschaduw en geluid wordt niet geconcretiseerd of aannemelijk gemaakt gelet op de afstand van “maar liefst 800 meter”.
-
De verzoekende partijen wijzen er in hun laatste memorie op dat zij nog steeds eigenaar zijn van een belangrijk deel van het domein De Bueren, waaronder het kasteel met omliggende vijver. Eerste verzoeker is naakte eigenaar en de tweede verzoekende partij vruchtgebruiker. Zij wijzen op de visuele waarneembaarheid van de draaiende wieken van de windmolens, de aanzienlijke risico’s voor de lokale populaties en migrerende soorten van vleermuizen, het feit dat eerste verzoeker meer in Melle heeft verbleven, de kwaliteit van het domein voor de tweede verzoekende partij en haar medewerkers, het feit dat het kasteel momenteel niet te koop is, de windmolens in alle redelijkheid voldoende dicht worden gepland “om van een mogelijke nadelige impact op de eigenaars en
VII-40.555-5/27
bewoners van dit dorpsgezicht [...] te kunnen spreken”, de inbreng van een aantal percelen in de Stichting belet niet dat “er nog meer dan voldoende belang [is] voor verzoekers als eigenaars” van het kasteel zelf en de vijver errond, het feit dat eerste verzoeker als bestuurder van de Stichting verantwoording aan deze laatste moet afleggen voor het zo gaaf mogelijk behouden van de contextwaarde van het onroerend vermogen, en de verwijzing naar de lokalisatienota in verband met de geluidshinder-contouren niet relevant en twijfelachtig is.
Beoordeling
8. Uit de gegevens van het dossier blijkt dat de eerste en tweede verzoekende partij respectievelijk blote eigenaar en vruchtgebruiker zijn van onder andere het kasteel met park, huis, vijver, enzovoort. Daaruit blijkt ook dat eerste verzoeker er een verblijf- en werkplaats op nahoudt en dat er een verband bestaat tussen het vruchtgebruik en het maatschappelijk doel van de tweede verzoekende partij.
-
Overeenkomstig artikel 19, eerste lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 kunnen de beroepen tot nietigverklaring voor de afdeling bestuursrechtspraak worden...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI