Décision judiciaire de Raad van State, 20 mai 2021
| Date de Résolution | 20 mai 2021 |
| Juridiction | Cassatie |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
A R R E S T
nr. 250.629 van 20 mei 2021 in de zaak A. 230.919/VII-40.837
In zake : 1. de STAD AALST 2. het COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN
SCHEPENEN VAN DE STAD AALST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dirk Van Heuven en Leandra Decuyper kantoor houdend te 2600 Antwerpen Cogels Osylei 61 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIERAAD
VAN OOST-VLAANDEREN
Tussenkomende partij :
Luc PIETERS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Wim De Cuyper en Evelien Alenus kantoor houdend te 9100 Sint-Niklaas Vijfstraten 57 bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
-
Het cassatieberoep, ingesteld op 2 juni 2020, strekt tot de nietigverklaring van arrest nr. RvVb-A-1920-0674 van de Raad voor Vergunningsbetwistingen (hierna: RvVb) van 17 maart 2020 in de zaak 1819-RvVb-0384-A.
VII-40.837-1/10
II. Verloop van de rechtspleging
-
Het cassatieberoep is toelaatbaar verklaard bij beschikking van 9 juli 2020.
De verzoekende partijen hebben een toelichtende memorie ingediend.
Luc Pieters heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 10 september 2020. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 16 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State.
De verzoekende partijen hebben een verzoek tot voortzetting van de procedure teneinde te worden gehoord ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 29 april 2021.
Staatsraad Pierre Lefranc heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Leandra Decuyper, die verschijnt voor de verzoekende partijen en advocaat Evelien Alenus, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest andersluidend advies gegeven.
VII-40.837-2/10
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. De deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen (hierna: deputatie) verleent op 18 oktober 2018 aan de tussenkomende partij een omgevingsvergunning “voor het oprichten van een meergezinswoning na het slopen van bebouwing, heroprichten van een elektriciteitscabine en het rooien van een boom”.
3.2. Het bestreden arrest verwerpt de vordering van de verzoekende partijen tot vernietiging van de vergunningsbeslissing van de deputatie.
IV. Onderzoek van het middel
Standpunt van de partijen
4.1. De verzoekende partijen voeren de schending aan van artikel 4.3.1, § 1, tweede en derde lid, van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (hierna: VCRO) samengelezen met artikel 30 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning (hierna: omgevingsvergunningsdecreet), artikel 32 van het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige bestuursrechtscolleges en artikel 149 van de Grondwet.
Zij zetten uiteen dat aan de omgevingsvergunning van 18 oktober 2018 een aantal voorwaarden werden gekoppeld waaronder de voorwaarde “het dak van zowel het linker als het rechter deel dient afgeknot te worden zodat het maximaal 11,53m hoog is in plaats van de voorziene hoogte van
VII-40.837-3/10
12,67m” die “niet [werd] voorgesteld door de vergunningsaanvrager in zijn beroep bij de deputatie” en die “een ingrijpende planaanpassing” veronderstelt.
In een eerste middelonderdeel stellen zij dat: - artikel 4.3.1, § 1, tweede en derde lid, VCRO samengelezen met artikel 30 van het omgevingsvergunningsdecreet...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI