Décision judiciaire de Raad van State, 22 novembre 2018
| Date de Résolution | 22 novembre 2018 |
| Juridiction | Cassatie |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
A R R E S T
nr. 243.016 van 22 november 2018 in de zaak A. 225.036/VII-40.256.
In zake : Lieven VERMEULEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Greg Jacobs kantoor houdend te 1040 Brussel Nerviërslaan 35 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIERAAD
VAN WEST-VLAANDEREN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Steve Ronse en Isabelle Verhelle kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
-
Het cassatieberoep, ingesteld op 23 april 2018, strekt tot de nietigverklaring van arrest nr. RvVb/A/1718/0653 van de Raad voor Vergunningsbetwistingen (hierna: RvVb) van 13 maart 2018 in de zaak 1516/RvVb/0776/A.
II. Verloop van de rechtspleging
-
Een beschikking van 31 mei 2018 verklaart het cassatieberoep toelaatbaar.
VII-40.256-1/7
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 16 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 25 oktober 2018.
Staatsraad Pierre Lefranc heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Greg Jacobs, die verschijnt voor verzoeker, en advocaat Deborah Smets, die loco advocaten Steve Ronse en Isabelle Verhelle verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest andersluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. Met een besluit van 16 juni 2016 weigert de deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen (hierna: deputatie) aan verzoeker een stedenbouwkundige vergunning “voor het verbouwen en renoveren van een appartement”.
3.2. Het bestreden arrest verwerpt de vordering van verzoeker tot vernietiging van deze vergunningsbeslissing.
VII-40.256-2/7
IV. Onderzoek van het enige middel
Uiteenzetting van het middel
4. Verzoeker voert de schending aan van artikel 4.1.1, 2°, van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (hierna: VCRO), “de materiële en formele motiveringsplicht en het ontbreken van de juiste feitelijke en juridische grondslag”:
“Doordat, eerste onderdeel in het bestreden arrest wordt geoordeeld dat de gebouwde luifel/pergola dient beschouwd te worden al[s] een bouwvolume en dus als een uitbreiding van het bestaande hoofdvolume, daarbij wijzend op het gegeven dat de luifel aansluit op het appartement van de verzoekende partij en dat de luifel langs de ene zijde steunt op de stalen structuur en langs de andere zijde steunt op een gemetselde muur, waardoor de luifel beschouwd dient te worden als een fysisch en bouwtechnisch aansluitende aanhorigheid van het hoofdvolume; dat het bestreden arrest...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI