Décision judiciaire de Raad van State, 13 septembre 2018
| Date de Résolution | 13 septembre 2018 |
| Juridiction | Nietigverklaring |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
A R R E S T
nr. 242.305 van 13 september 2018 in de zaak A. 218.656/VII-39.630.
In zake : 1. Karel ONSIA 2. Ivo NAETS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Ryckalts kantoor houdend te 1000 Brussel Wolvengracht 38, bus 2 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIE ANTWERPEN
Tussenkomende partij :
Rita VAN HERCK bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Flamey kantoor houdend te 2018 Antwerpen Jan Van Rijswijcklaan 16 bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
-
Het beroep, ingesteld op 7 maart 2016, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de gemachtigde ambtenaar van de provincie Antwerpen van 6 januari 2016 waarbij het bestuurlijk beroep ingesteld tegen het besluit van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Heist-op-den-Berg van 17 november 2015, houdend het verlenen van de milieuvergunning aan Maurice Van den Bulck voor het verder exploiteren en veranderen van een rundveebedrijf, gelegen aan de Hanssenslaan 13 te Heist-op-den-Berg, onontvankelijk wordt verklaard.
VII-39.630-1/12
II. Verloop van de rechtspleging
-
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekers hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 17 augustus 2016. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een verslag opgesteld.
De verzoekers hebben een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De tussenkomende partij heeft een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 31 mei 2018.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Sofie Albert, die loco advocaat Thomas Ryckalts verschijnt voor de verzoekers, adviseur Mark Michiels, die verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Glenn Declercq, die loco advocaat Peter Flamey verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
VII-39.630-2/12
III. Feiten
3.1. Op 20 augustus 2015 dient Maurice Van den Bulck een milieuvergunningsaanvraag in voor het verder exploiteren en veranderen van zijn rundveebedrijf, gelegen aan de Hanssenslaan 13 te Heist-op-den-Berg.
Het voorwerp van de aanvraag bestaat concreet uit: stallen voor in totaal 90 runderen, opslagplaatsen voor 100 m³ mengmest, 150 m³ vaste mest en 5 m³ drijfmest, een bovengrondse mazouttank, een installatie voor het verdelen van vloeistoffen met één verdeelslang en de opslag van 40 ton stro en 500 m³ groenvoer.
3.2. Bij besluit van 17 november 2015 verleent het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Heist-op-den-Berg grotendeels de gevraagde vergunning. Het aantal vergunde runderen wordt beperkt tot 80 stuks en de mestopslag tot 100 m³ mengmest. Tevens wordt de vergunningstermijn beperkt tot tien jaar, gelet op de leeftijd van de aanvrager en de plannen tot verplaatsing van de inrichting naar de Keldermansschransstraat 7 te Itegem.
3.3. Tegen voormelde vergunningsbeslissing stellen de verzoekers op 21 december 2015 beroep in bij de deputatie van de provincie Antwerpen.
3.4. Met de thans bestreden beslissing van 6 januari 2016 wordt het beroep van de verzoekers onontvankelijk verklaard op volgende gronden:
“Hierbij meld ik u de ontvangst op 23 december 2015 van uw beroep tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van Heist-op-den-Berg d.d. 17 november 2015, waarbij aan de heer Van den Bulck de vergunning verleend werd tot het exploiteren te 2220 Heist-op-den-Berg, Hanssenslaan 13 van een rundveebedrijf.
Na onderzoek van het beroepschrift wordt echter vastgesteld dat er geen rechtstreekse hinder is in de zin van artikel 24 §1, 5° van het milieuvergunningsdecreet.
Eventuele hinder is mogelijk afkomstig (alhoewel dergelijke exploitatie van een rundveebedrijf normaliter niet veel...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI