Décision judiciaire de Raad van State, 5 février 2013
| Date de Résolution | 5 février 2013 |
| Juridiction | Schorsing UDN |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
A R R E S T
nr. 222.400 van 5 februari 2013 in de zaak A. 207.568/XII-7203
In zake: de NV ECOREM bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ilse Cuypers kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 64/101 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de NV VLAAMSE LANDMAATSCHAPPIJ bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Butenaerts kantoor houdend te 1080 Brussel Leopold II-laan 180 bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de VZW BODEMKUNDIGE DIENST VAN BELGIË bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Mario Deketelaere kantoor houdend te 2000 Antwerpen Meir 24 bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering
-
De vordering, ingesteld op 4 januari 2013, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “de beslissing d.d. 19.12.2012 van Vlaamse Landmaatschappij nv met referte PR-WRK/TR/RT/20121023 12.531, waarbij de opdracht ‘Raamovereenkomst met een bodemsaneringsdeskundige (besteknummer APR/2012/5)’ wordt gegund aan
XII-7203-1/30
de Bodemkundige Dienst van België vzw” en van de impliciete weigeringsbeslissing de opdracht toe te wijzen aan de nv Ecorem.
II. Verloop van de rechtspleging
-
Verwerende partij heeft een nota ingediend.
Met een verzoekschrift van 18 januari 2013 heeft de vzw Bodemkundige Dienst van België gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 31 januari 2013, om 11.00 uur.
Staatsraad Pierre Barra heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Ilse Cuypers, die verschijnt voor verzoekende partij, advocaat Valéry Schalenbourg, die loco advocaat Stijn Butenaerts verschijnt voor verwerende partij, en advocaat Mario Deketelaere, die verschijnt voor tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Luc Vermeire heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. Verwerende partij schrijft een algemene offerteaanvraag uit voor een aanneming van diensten, in de aankondiging genaamd “Raamovereenkomst met een bodemsaneringsdeskundige”.
XII-7203-2/30
De geraamde waarde van de opdracht bedraagt 307.185,13 euro, btw niet inbegrepen.
3.2. De aankondiging van de opdracht wordt op 26 juli 2012 bekendgemaakt in het Bulletin der Aanbestedingen en op 31 juli 2012 in het Publicatieblad van de Europese Unie.
3.3. Het bijzonder bestek APR/2012/5 is van toepassing. De gunningscriteria zijn:
- prijs (60 punten), - plan van aanpak (40 punten).
Artikel III.4 bepaalt voorts inzake de keuze van de offerte:
“De opdracht wordt gegund op basis van de gunningscriteria.
De sluiting van de opdracht betreft een overeenkomst op basis van de eenheidsprijzen opgegeven in de offerte. Bij het opstellen van de lastvoorwaarden van deze opdracht beschikt het bestuur nog niet over de exact benodigde hoeveelheden. Daarom zijn de vermoedelijke hoeveelheden louter indicatief. Zij binden het bestuur op geen enkele wijze. De dienstverlener kan geen schadevergoeding eisen indien deze vermoedelijke hoeveelheden niet bereikt worden.
Het bestuur verbindt zich er echter toe een minimum van 70% en een maximum van 130% van het offertebedrag te bestellen bij de opdrachtnemer. Indien gedurende de looptijd van de opdracht het maximum van 130% van het offertebedrag wordt bereikt, zal de opdracht beëindigd worden zonder recht op schadevergoeding.”
3.4. Volgens het proces-verbaal van opening zijn op 21 september 2012 twaalf offertes ingediend waaronder de offerte van verzoekende partij en die van de vzw Bodemkundige Dienst van België.
3.5. Op 15 oktober 2012 wordt een verslag van nazicht van de offertes opgesteld. Alle inschrijvers worden geselecteerd en alle offertes worden regelmatig bevonden. Vervolgens worden de offertes getoetst aan de gunningscriteria en een rangschikking wordt opgesteld. De vzw Bodemkundige Dienst van België wordt als eerste gerangschikt met 95 punten op 100: zij scoort 60 op 60 voor prijs (312.028,75 euro, btw inbegrepen) en 35 op 40 voor ‘plan van
XII-7203-3/30
aanpak’. Verzoekende partij wordt tweede met 91,61 op 100: zij scoort 53,61 op 60 voor prijs (349.212,05 euro, btw inbegrepen) en 38 op 40 voor ‘plan van aanpak’.
Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen aan de vzw Bodemkundige Dienst van België als inschrijver met de economisch meest voordelige, regelmatige offerte, “tegen de eenheidsprijzen vermeld in de offerte van deze inschrijver”.
3.6. Op 24 oktober 2012 gaat de raad van bestuur van verwerende partij akkoord met de gunning van de voorliggende opdracht aan de vzw Bodemkundige Dienst van België.
3.7. Met een op 23 oktober 2012 gedateerde aangetekend verzonden brief en met een e-mail van 25 oktober 2012 deelt verwerende partij deze gunningsbeslissing mee aan verzoekende partij. Ook het verslag van nazicht is bijgevoegd maar met weglating van de inhoudelijke beoordeling van het plan van aanpak van de andere inschrijvers.
3.8. Met een brief gedateerd op 6 november 2012 vraagt de raadsman van verzoekende partij om het volledige gunningsverslag mee te delen nu in de meegedeelde versie de beoordelingen van de andere inschrijvers onleesbaar werden gemaakt.
3.9. Met een aangetekend verzonden brief gedateerd op 12 november 2012 deelt verwerende partij het gunningsverslag mee met opnieuw onleesbaarmaking van bepaalde passages.
3.10. Met een op 7 november 2012 ingediend verzoekschrift vraagt verzoekende partij de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de gunningsbeslissing van 24 oktober 2012.
In deze zaak, gekend onder rolnummer A. 206.933/XII-7132, beveelt de Raad van State, bij arrest nr. 221.627 van 4 december 2012, de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de
XII-7203-4/30
gunningsbeslissing van 24 oktober 2012. Verzoekende partij dient vervolgens in deze zaak een annulatieberoep in.
3.11. Na het voormelde schorsingsarrest stelt verwerende partij op 12 december 2012 een nieuw verslag van nazicht op. Alle inschrijvers worden opnieuw geselecteerd, alle offertes worden opnieuw regelmatig bevonden en ook zijn de beoordeling en rangschikking dezelfde. Alleen de beoordeling in woorden van het gunningscriterium ‘plan van aanpak’ is uitgebreider.
Dit leidt tot een eindrangschikking waarin de vzw Bodemkundige Dienst van België opnieuw als eerste wordt gerangschikt met 95 punten op 100: zij scoort 60 op 60 voor prijs (312.028,75 euro, btw inbegrepen) en 35 op 40 voor ‘plan van aanpak’. Verzoekende partij wordt tweede met 91,61 op 100: zij scoort 53,61 op 60 voor prijs (349.212,05 euro, btw inbegrepen) en 38 op 40 voor ‘plan van aanpak’.
Er wordt dan ook voorgesteld de opdracht te gunnen aan de vzw Bodemkundige Dienst van België als inschrijver met de “economisch meest voordelige regelmatige (rekening houdend met de gunningscriteria) offerte”.
3.12. Op 19 december 2012 trekt de raad van bestuur van verwerende partij de gunningsbeslissing van 24 oktober 2012 in en gaat hij opnieuw akkoord met de gunning van de voorliggende opdracht aan de vzw Bodemkundige Dienst van België.
Met de “namens de Raad van Bestuur” door de voorzitter van de raad van bestuur van verwerende partij ondertekende gemotiveerde gunningsbeslissing gedateerd op 19 december 2012, die verwijst naar voormeld verslag van nazicht en voorstel die geheel worden onderschreven, gunt verwerende partij de opdracht aan de vzw Bodemkundige Dienst van België tegen de eenheidsprijzen vermeld in de offerte.
3.13. Met een aangetekend verzonden brief gedateerd op 21 december 2012 deelt verwerende partij de nieuwe gunningsbeslissing mee aan verzoekende
XII-7203-5/30
partij. Ook het verslag van nazicht is bijgevoegd nu enkel nog met weglating van de geraamde waarde van de opdracht.
IV. Tussenkomst
-
Verzoekende partij in tussenkomst blijkt voordeel te halen uit de bestreden beslissing en heeft er belang bij dat de vordering wordt afgewezen. Dienvolgens moet haar verzoek worden ingewilligd.
V. Nadere omschrijving van het voorwerp van het beroep
-
Hiervoor is gebleken dat de raad van bestuur de opdracht gunde en vervolgens ook een geformaliseerde gemotiveerde gunningsbeslissing liet opstellen. Beide worden volledigheidshalve tot voorwerp van de vordering gerekend.
VI. De schorsingsvoorwaarden
6.1. Overeenkomstig artikel 17, §§ 1 en 2, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid worden besloten onder de drievoudige voorwaarde dat uiterst dringende noodzakelijkheid voorhanden is, dat ernstige middelen worden aangevoerd die de nietigverklaring van de aangevochten beslissing kunnen verantwoorden en dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing een moeilijk te herstellen ernstig nadeel kan berokkenen.
6.2. Te dezen is evenwel de wet van 23 december 2009 ‘tot invoeging van een nieuw boek betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen in de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten’ van toepassing.
Luidens het door voornoemde wet van 23 december 2009 in de wet van 24 december 1993, nieuw ingevoegde artikel 65/15, eerste lid, is voor de
XII-7203-6/30
schorsing van de thans bestreden beslissingen het bewijs van een moeilijk te herstellen ernstig nadeel niet vereist.
Anderzijds verplicht artikel 65/15, tweede lid, verzoekende partij tot het instellen van de vordering tot schorsing volgens een procedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid.
Er dient te dezen dan ook enkel nog te worden onderzocht of ernstige middelen worden...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI