Décision judiciaire de Raad van State, 17 février 2011
| Date de Résolution | 17 février 2011 |
| Juridiction | Nietigverklaring |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Ve KAMER
A R R E S T
nr. 211.330 van 17 februari 2011 in de zaak A. 182.118/V-1734
In zake : Christine VANDERVEEREN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dirk Van Heuven kantoor houdend te Kortrijk President Kennedypark 6/24 bij wie woonplaats wordt gekozen en advocaat Inge Derde kantoor houdend te Kortrijk President Kennedypark 8
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Energie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Peter Luypaers en Hans-Kristof Carême kantoor houdend te Heverlee Industrieweg 4, bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partijen :
-
Bernard LACROSSE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Monique Detry kantoor houdend te Brussel de Praeterestraat 25 bij wie woonplaats wordt gekozen
-
de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas (CREG) bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Willy Van Eeckhoutte kantoor houdend te Gent Driekoningenstraat 3 bij wie woonplaats wordt gekozen
--------------------------------------------------------------------------------------------------
V-1734-1/34
I. Voorwerp van het beroep
-
Het beroep, ingesteld op 29 maart 2007, strekt tot de nietigverklaring van het koninklijk besluit van 15 januari 2007 waarbij Bernard Lacrosse voor een periode van zes jaar wordt benoemd tot directeur van de administratieve directie van de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas.
II. Verloop van de rechtspleging
-
Bij arrest nr. 178.023 van 19 december 2007 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit verworpen.
De verzoekster heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekster heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partijen hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomsten zijn toegestaan bij beschikking van 19 mei 2008. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Marc Lefever heeft een verslag opgesteld.
De verzoekster heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De eerste tussenkomende partij heeft een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 22 september 2010.
V-1734-2/34
Kamervoorzitter Luc Hellin heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Leopold Schellekens, die loco advocaat Dirk Van Heuven verschijnt voor de verzoekster, advocaat Hans-Kristof Carême, die verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Nicolas Berben, die loco advocaat Willy Van Eeckhoutte verschijnt voor de tweede tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Marc Lefever heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. De Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas (hierna: de CREG) is een autonoom organisme met rechtspersoonlijkheid, opgericht bij de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt (hierna: de wet van 29 april 1999). Haar bevoegdheid met betrekking tot de gasmarkt is bepaald in de wet van 12 april 1965 betreffende het vervoer van gasachtige producten en andere door middel van leidingen (hierna: de wet van 12 april 1965).
De CREG is belast met een raadgevende taak ten behoeve van de overheid inzake de organisatie en werking van de elektriciteits- en gasmarkt en met een algemene taak van toezicht en controle op de toepassing van de desbetreffende wetten en reglementen.
De twee organen van de CREG zijn het directiecomité en de algemene raad. Het directiecomité staat in voor het operationeel bestuur van de
V-1734-3/34
commissie en stelt alle handelingen die nodig of dienstig zijn voor de uitvoering van de voormelde raadgevende taak en algemene taak van toezicht en controle.
3.2. Aanvankelijk bestond het directiecomité uit zes leden, die elk een directie leiden. Een van de directeurs oefende ook het mandaat van voorzitter van het directiecomité uit.
Bij koninklijk besluit van 9 januari 2000 wordt de verzoekster benoemd tot voorzitter van het directiecomité en directeur van de directie voor het marktcontentieux voor een termijn van zes jaar met ingang van 10 januari 2000.
3.3. Met een aangetekende brief van 14 oktober 2005 deelt de verzoekster aan de minister van Economie, Energie, Buitenlandse Handel en Wetenschapsbeleid mede dat zij haar functie bij de CREG wenst voort te zetten voor een nieuwe periode van zes jaar, met ingang van 10 januari 2006.
3.4. In een brief van 9 januari 2006 aan diezelfde minister verklaart de verzoekster zich akkoord om mee te werken aan een nieuw initiatief van de federale regering met betrekking tot de structurering en de werking van de CREG en aan een aantal nieuwe opdrachten. Zij zegt haar medewerking toe en meent aldus te voldoen aan alle voorwaarden voor het bekomen van een verlenging van haar functie van voorzitter van het directiecomité en van directeur van de directie voor het marktcontentieux met ingang van 10 januari 2006.
De verzoekster blijft vervolgens haar mandaten van voorzitter van het directiecomité en directeur van de directie voor het marktcontentieux verder uitoefenen.
3.5. Bij wet van 20 juli 2006 houdende diverse bepalingen (hierna: de wet van 20 juli 2006) wordt de structuur van de CREG en de samenstelling van het directiecomité ingrijpend gewijzigd.
V-1734-4/34
Het directiecomité zal naast de voorzitter, die geen directie meer leidt maar belast is met het management van de CREG, nog bestaan uit de directeurs van de drie directies die binnen de instelling worden behouden.
Bij koninklijk besluit van 21 december 2006 wordt de inwerkingtreding van de voormelde wetswijzigingen bepaald op 30 januari 2007.
3.6. Met het oog op de benoeming van de voorzitter en de leden van het directiecomité nodigt de minister, met een bericht van 31 juli 2006 in het Belgisch Staatsblad en advertenties van 12 augustus 2006 en 2 september 2006 in de gespecialiseerde pers, personen die zich voor deze functies kandidaat wensen te stellen uit om hun kandidatuur in te dienen.
3.7. Per aangetekende brief van 12 september 2006 zendt de verzoekster haar kandidaatstelling voor de functies van voorzitter en van directeur van de administratieve directie naar het met de selectie belaste bureau.
Met een aangetekende brief van dezelfde datum deelt zij aan de minister mede dat zij “ten bewarende titel en onder voorbehoud van [haar] rechten” de nodige sollicitatieformulieren heeft ingediend.
3.8. Op 21 september 2006 schrijft de verzoekster een brief aan het selectiekantoor Hudson/De Witte & Morel dat zij twijfelt aan de objectiviteit van J.-P. Pauwels die zou zijn aangezocht als lid van de selectiecommissie omdat deze in een interview dat was verschenen in het dagblad La Libre Belgique van 14 april 2006, kritiek had geuit op haar persoon; zij stuurt een kopie van deze brief aan de minister van Energie.
Met een brief van 12 oktober 2006 antwoordt de minister aan de verzoekster onder meer als volgt:
V-1734-5/34
“Ik heb uw schrijven van 21 september 2006, met in bijlage uw brief aan de heer Ivan De Witte aangaande de vooringenomenheid van de heer Jean-Pierre Pauwels t.a.v. uw persoon, goed ontvangen.
Aangezien ik sta op het correcte verloop van de selectieprocedure en gezien de bezorgdheid die u in voornoemd schrijven uitdrukt, heb ik deze zaak grondig laten onderzoeken vooraleer te antwoorden op uw brief.
Uit het onderzoek is gebleken dat de uitlatingen waarnaar u verwijst in uw brief en die uw bezorgdheid hebben gewekt, het gevolg zijn van - en ik citeer uit het proces-verbaal van de vergadering van de Algemene Raad van de CREG van 19 april 2006, blz. 6/7 - ‘een manifeste fout van een bepaalde krant. De betrokken redacteur heeft zich telefonisch verontschuldigd en een correctie in de betreffende krant laten verschijnen.’
Ook de heer Pauwels heeft kennis van dit verslag en dus van de onjuistheid van de inhoud van het artikel waarop zijn uitspraken waren gebaseerd.
Overwegende dat overigens de jury uit minstens 7 personen zal bestaan, die samen evalueren, dat het gesprek met het selectiecomité bovendien slechts 1 onderdeel is van de selectieprocedure, naast de beoordeling van het CV, het verkennend gesprek en het assessment.
Overwegende dat het selectiebureau in kwestie een zeer degelijke reputatie en een hoge graad van professionaliteit heeft, is er, mijns inziens, een duidelijke garantie voor een correcte beoordeling van uw en andere kandidaturen.”
Op 16 oktober 2006 laat de verzoekster aan de minister weten dat zij kennis neemt van zijn standpunt doch dat zij ter zake alle voorbehoud maakt.
3.9. De selectieprocedure gebeurt in vier stappen: - een screening van de ingediende curricula vitae aan de hand van de vooropgestelde criteria (ervaring, diploma, enz.), bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad; - een verkennend gesprek van twee consultants van het selectiebureau met de na stap 1 in aanmerking genomen kandidaten betreffende hun motivatie, inpasbaarheid in de overheidscontext, communicatievaardigheden en relevante ervaring; - een assessment center voor de na stap 2 in aanmerking genomen kandidaten, waarbij de managementcompetenties van de kandidaten door de twee voormelde
V-1734-6/34
consultants van het selectiebureau in kaart worden gebracht volgens de vastgestelde competentieprofielen; - een mondelinge proef voor de na stap 2 in aanmerking genomen kandidaten, afgenomen door een selectiecommissie, samengesteld uit zes specialisten inzake energie, bijgestaan door de twee voormelde consultants van het selectiebureau en voorgezeten door een afgevaardigde van het selectiebureau, waarbij wordt gepeild naar de “specifieke competenties...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI