Arrêt nº 66725 de Conseil du Contentieux des Etrangers - IVde Kamer, 16 septembre 2011
| Conférencier | M. Bonte |
| Date de Résolution | 16 septembre 2011 |
| Source | Conseil du Contentieux des Etrangers - IVde Kamer |
| Pays | Russie |
nr. 66 725 van 16 september 201 in de zaak RvV X / IV
In zake: X
Gekozen woonplaats: X
tegen:
de commissaris-generaal voor de vluchtelingen en de staatlozen
DE WND. VOORZITTER VAN DE IVde KAMER,
Gezien het verzoekschrift dat X, die verklaart van Russische nationaliteit te zijn, op 4 juli 2011 heef ingediend tegen de beslissing van de commissaris-generaal voor de vluchtelingen en de staatlozen va 31 mei 2011.
Gelet op artikel 51/4 van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, he verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen.
Gezien de nota met opmerkingen en het administratief dossier van de verwerende partij.
Gelet op de beschikking van 2 augustus 2011 waarbij de terechtzitting wordt bepaald o 7 september 2011.
Gehoord het verslag van rechter in vreemdelingenzaken M. BONTE.
Gehoord de opmerkingen van advocaat A. VODDERIE, die loco advocaat J. BELDÉ verschijnt voor d verzoekende partij, en van attaché S. BOTTU, die verschijnt voor de verwerende partij.
WIJST NA BERAAD HET VOLGENDE ARREST:
-
Over de gegevens van de zaak 1.1. Blijkens de bestreden beslissing luidt het asielrelaas als volgt: "U, een Russisch staatsburger van Tsjetsjeense origine, bent afkomstig van Khasavyurt, Dagestan.
Uw echtgenoot I.I. (...) (OV 6.660.252) werd op 25 februari 2006 door de FSB opgepak en vastgehouden gedurende twee weken. Hij kwam na het ondertekenen van ee samenwerkingsakkoord vrij en hij dook onmiddellijk onder bij zijn vriend R. (...) in Kizilyurt. Hij bleef bi zijn vriend ondergedoken tot juli 2010. U vernam pas in 2007 van zijn vriend R. (...) dat uw echtgenoot sinds 2006 bij hem verbleef. U gin sinds dat moment maandelijks op bezoek bij uw echtgenoot in Kizilyurt.
In maart 2007 en in december 2007 werd u door de stedelijke politie meegenomen naar he politiekantoor voor een ondervraging. Er werd telkens naar uw echtgenoot gevraagd.
De volgende drie jaren ondervond u geen problemen meer omwille van uw man. RvV X - Pagina 1 In juli 2010 verliet uw echtgenoot Kizilyurt en reisde hij naar België waar hij op 23 juli 2010 asie aanvroeg bij de Belgische autoriteiten.
U werd sinds februari 2010 opnieuw lastig gevallen door de stedelijke politie die in opdracht van de FS naar u thuis kwamen en u opnieuw ondervroegen over de verblijfplaats van uw echtgenoot. U werd va februari tot juni 2010 maandelijks thuis ondervraagd. Na juni 2010 stopten ineens de ondervragingen.
U vroeg in juli 2010 een reispaspoort aan en dit reispaspoort werd u uitgereikt in augustus 2010.
U verliet samen met uw kinderen op 15 december 2010 Khasavyurt en u reisde via Polen naar België.
U kwam op 12 januari 2011 in België toe waar u de volgende dag asiel aanvroeg bij de Belgisch autoriteiten. Ter staving van uw asielrelaas legde u volgende documenten voor: uw binnenlands paspoort, d geboorteaktes van de kinderen en uw Poolse verblijfsvergunning.
Verzoekster betwist deze beschrijving niet.
1.2. De motivering van de bestreden beslissing luidt als volgt:
"Uit uw verklaringen blijkt dat u uw land van herkomst hebt verlaten omwille van de problemen va uw echtgenoot I.I. (...) met de FSB. U gaf aan dat u ook werd lastig gevallen door de stedelijke politi in opdracht van de FSB die uw echtgenoot nog steeds zochten en dat ook dit een reden was voo uw vlucht uit Dagestan.
Verder vermeldde u dat u naar België was gekomen omdat u met uw kinderen bij uw man wou zij (CGVS p. 10, 13).
Er moet echter worden opgemerkt dat u uw asielrelaas om onderstaande redenen niet aannemelij heeft weten te maken.
U verbindt uw vluchtmotieven volledig aan de problemen die uw echtgenoot ondervond in 200 en waarvoor uw echtgenoot in juli 2010 zijn land van herkomst had verlaten (CGVS p. 13).
Vastgesteld moet worden dat de asielprocedure bij het Commissariaat-generaal werd afgesloten me een weigering van de vluchtelingenstatus en weigering van de subsidiaire beschermingsstatus op 1 september 2010. Deze weigeringsbeslissing werd als volgt gemotiveerd: Uit uw verklaringen blijkt dat u in februari 200 door Tsjetsjenen en Russen werd opgepakt en gedurende 45 dagen in Gudermes werd vastgehouden,
waarop u naar Khasavyurt werd overgebracht. U beweerde dat u nadat u akkoord was gegaan om me de FSB samen te werken werd vrijgelaten (CGVS p. 3, 4). U gaf aan dat u sinds uw vrijlating in 2006 bi uw vriend R. (...) in Kizilyurt verbleef (CGVS p. 8).
Er moet echter worden vastgesteld dat u niet aantoont dat u uw land van herkomst verliet omwill van een gegronde vrees voor vervolging zoals bedoeld in de Conventie van Genève of een reëel risic op het lijden van ernstige schade zoals bepaald in de definitie van subsidiaire bescherming.
Eerst en vooral dient vastgesteld te worden dat u de Belgische asielinstanties geen enke bewijs voorlegde van de door u aangehaalde vervolgingsfeiten uit 2006 die aanleiding hebben gegeve tot uw vertrek uit uw land. Zo verklaarde u in februari 2006 te zijn gearresteerd en maar liefst 45 dage te hebben vastgezeten, maar bracht u hier geen enkel document van aan. Er moet voort worden opgemerkt dat u ter staving van uw asielaanvraag evenmin enig origineel identiteitsdocumen voorlegde. U legde enkel een (moeilijk leesbare) fax voor van vier pagina's van uw intern Russisc paspoort. U gaf aan dat u gevraagd had u deze kopie door te faxen (CGVS p. 13). Gekopieerde e gefaxte documenten zijn echter gemakkelijk te vervalsen, waardoor ze geen bewijswaarde hebben.
Bijkomend moet opgemerkt worden dat u zelf op 25 juli 2010 aan uw familie vroeg om deze kopie doo te faxen maar dat u blijkbaar naliet om enig origineel identiteitsdocument te laten opsturen. Nadat specifiek gevraagd werd om originele identiteitsdocumenten op te vragen en het Commissariaatgeneraal te bezorgen, verklaarde u nochtans dat u dit zou doen (CGVS p 14). Tot op heden hebt het Commissariaat-generaal echter nog steeds geen enkel origineel identiteitsdocument voorgelegd.
U verklaarde voorts dat uw origineel binnenlands paspoort in februari 2006 in beslag werd genomen e dat u het nooit terugkreeg. Uit uw verklaringen blijkt dat u sindsdien niet meer over ee binnenlands paspoort zou hebben beschikt. Uit informatie waarover het Commissariaat-generaa beschikt en waarvan een kopie aan het administratief dossier is gevoegd, blijkt echter dat het voo Russische staatsburgers in de Russische Federatie haast onmogelijk is om zich zonder binnenland paspoort staande te houden. Het is dan ook niet aannemelijk dat u in uw land, met name in de NoordKaukasische republiek Dagestan, van februari 2006 tot aan uw vertrek in juli 2010 oftewel meer dan vie jaar, zou hebben verbleven zonder over een binnenlands paspoort te beschikken. Nu verklaarde weliswaar dat u altijd binnen bleef zitten en dat er daar waar u zich bevond geen controles waren.
Aangezien u hieraan toevoegde dat u in een straat woonde waar de politie op 300 meter va u verwijderd was (CGVS, p. 14) en u bovendien verklaarde vanuit Dagestan met de trein naar Oekraïn te hebben gereisd (zie infra), kan uw uitleg niet overtuigen. Dit doet vermoeden dat u u binnenlands Russisch paspoort, hét identiteitsdocument bij uitstek van de Russische staatsburger, RvV X - Pagina 2 bewust achterhoudt om zo de hierin vervatte informatie over bijvoorbeeld een eventuel woonstregistratie elders in de Russische Federatie, een mogelijk huwelijk of de eventuele uitreiking va een international paspoort verborgen te houden. Hierdoor komt de geloofwaardigheid van uw asielrelaa in het gedrang.
In ditzelfde verband moet worden opgemerkt dat uw verklaringen betreffende uw reisrout niet aannemelijk zijn. U verklaarde...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI