Vonnis/arrest, Raad van State, 2025-09-23

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
De Xe KAMER
nr. 264.264 van 23 september 2025
in de zaak A. 245.499/X-19.120
In zake: M.B.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Nicolas Vermeulen kantoor houdend te 1000 Brussel Brederodestraat 13
bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Guillaume Vyncke kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B
tegen:
het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Manuela Von Kuegelgen, Renaud Van Melsen en Laurine Gillot kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 250
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partijen:
1. de GEMEENSCHAPPELIJKE
GEMEENSCHAPSCOMMISSIE
2. IRISCARE
beiden bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Anthony Poppe en Ellen Verschuere kantoor houdend te 9052 Gent Bollebergen 2A, 20
bij wie woonplaats wordt gekozen
--------------------------------------------------------------------------------------------------
X-19.120-1/18
I. Voorwerp van de vordering
1. De op 4 augustus 2025 ingestelde vordering strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van het besluit van de gemachtigde ambtenaar van Urban.Brussels van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van 11 juli 2025 tot afgifte van een stedenbouwkundige vergunning voor “Bestemmingswijzig[ing] en renoveren van een hotel tot een risicobeperkende gebruiksruimte en noodopvang [van drugsgebruikers], met aanpassingen aan de voorgevel en het bouwen van een noodtrap achteraan” voor een pand te Sint-Jans-Molenbeek.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikking van 6 augustus 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender voor de vordering tot schorsing vastgesteld.
Met toepassing van artikel 90, § 1, vierde lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, is de zaak verwezen naar een kamer met drie leden.
De verwerende partij heeft een nota ingediend.
Met een verzoekschrift van 1 september 2025 hebben de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie en Iriscare gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 16 september 2025, om 14 uur.
Kamervoorzitter Jan Clement heeft verslag uitgebracht.
X-19.120-2/18
Advocaat Guillaume Vyncke, die verschijnt voor verzoeker, advocaten Renaud Van Melsen en Laurine Gillot, die verschijnen voor de verwerende partij, en advocaat Anthony Poppe, die verschijnt voor de tussenkomende partijen, zijn gehoord.
Eerste auditeur An Van den broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. Op 3 december 2024 (datum van het ontvangstbewijs) dient Iriscare bij de gemachtigde ambtenaar van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest een aanvraag in om voor een pand aan de Leopold II-laan te Sint-Jans-Molenbeek (hierna: het betrokken pand) een stedenbouwkundige vergunning te verkrijgen voor “Bestemmingswijzig[ing] en renoveren van een hotel tot een risicobeperkende gebruiksruimte en noodopvang [van drugsgebruikers], met aanpassingen aan de voorgevel en het bouwen van een noodtrap achteraan”.
Het woonhuis van verzoeker bevindt zich in hetzelfde bouwblok op ongeveer 50 meter van het betrokken pand.
3.2. Volgens de stedenbouwkundige voorschriften van het gewestelijk bestemmingsplan van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest (hierna: GBP) is het betrokken pand gelegen in een gemengd gebied en in een gebied van culturele, historische, esthetische waarde of voor stadsverfraaiing, langs een structurerende ruimte.
X-19.120-3/18
Dit pand ligt tevens binnen het beheersingsgebied van het bijzonder bestemmingsplan ‘LEOPOLD II - C’, goedgekeurd bij koninklijk besluit van 23 januari 1992 (hierna: het BBP).
Krachtens het BBP is in het betrokken pand vanaf de tweede verdieping slechts de functie “wonen” toegelaten.
3.3. Er wordt van 18 februari 2025 tot 19 maart 2025 een openbaar onderzoek georganiseerd. Tijdens het openbaar onderzoek worden vijf bezwaarschriften (waaronder twee petities) ingediend en zeven verzoeken om te worden gehoord.
3.4. Op 24 maart 2025 brengt het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Sint-Jans-Molenbeek een ongunstig advies uit, waarin het volgende wordt overwogen:
“Overwegende dat het gebouw zich bevindt in een gemengd gebied, waar het behoud en de ontwikkeling van activiteiten in principe worden aangemoedigd, dat echter de specifieke aard van de beoogde voorziening, zijnde een gebruiksruimte voor drugs en noodopvang, niet gepast is op dit druk kruispunt, tussen dichtbevolkte woonwijken, waar scholen, handelszaken en publieke instanties aanwezig zijn, dat de nabijheid van dergelijke gevoelige functies de kwetsbaarheid van de omgeving verhoogt voor de potentiële negatieve gevolgen van de voorgestelde activiteit.
Overwegende […] dat de gemeente Molenbeek reeds geconfronteerd wordt met diverse maatschappelijke uitdagingen en dat de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen op de betreffende plaats in twijfel wordt getrokken dat men dus niet kan garanderen dat bepaalde overlast met betrekking tot de volksgezondheid en veiligheid kan worden vermeden;
Overwegende dat de openingsuren van 10u tot 17u vragen oproepen over de effectiviteit van de voorgestelde overlastbeperking; dat de beperkte openingsuren het risico inhouden dat overlast zich buiten deze uren naar de openbare ruimte verplaatst, waardoor de negatieve impact op de buurt slechts gedeeltelijk en tijdelijk wordt aangepakt;
Overwegende dat de verdiepingen van de aanpalende gebouwen residentieel van aard zijn, waardoor de mogelijke overlast een significante impact zal hebben op de leefkwaliteit van de bewoners;
Overwegende dat de beoogde capaciteit van 100 tot 150 bezoeken per dag zeer hoog lijkt en het risico inhoudt dat de problematiek zich niet enkel concentreert, maar mogelijk verergert;
X-19.120-4/18
Overwegende dat de aard van de voorgestelde activiteit naar verwachting aanzienlijke overlast zal genereren en daardoor niet verenigbaar is met de omliggende woningen en de wens van de gemeente en omwonende om een veilige en leefbare omgeving te behouden; dat de combinatie van geluidsoverlast, een verhoogd risico op zwerfvuil en de algemene perceptie van onveiligheid de leefbaarheid en aantrekkelijkheid van de hele buurt negatief zal beïnvloeden.”
3.5. Op 25 maart 2025 verleent de overlegcommissie een...