Vonnis/arrest, Ondernemingsrechtbank Gent, 2025-05-20

Ondernemingsrechtbank Gent – Afdeling Gent, Tweede kamer
De rechtbank heeft volgend vonnis verleend in de zaak van O 24 00849
*********
Partijen in het geding
Enerzijds,
Meester B.G. […] handelend in zijn hoedanigheid van curator van het faillissement van de heer LVN […]
Eiser q.q.
Anderzijds,

1. De heer LVN […]
Eerste verweerder
Hebbende als raadsman Meester FW […]
2. Mevrouw KB […]
Tweede verweerster
3. De heer EVN […]
Derde verweerder
4. Mevrouw AVN […]
Vierde verweerder
Verweerders sub 2 tot en met 4, hebbende als raadsman Meester FB [..]
 
Inhoudstafel:
I. Informatie over de procedure
II. Situering van partijen in het geschil
III. Feiten en standpunten van partijen
III.A. Wat betreft de schenking van aandelen
III.B. Wat betreft de schenking van appartement na faillietverklaring
IV. Vorderingen van partijen
V. Beoordeling door de rechtbank
V.A. Wat betreft de schenking van aandelen
V.B. Wat betreft de schenking van appartement na faillietverklaring
VI. Beslissing
I. INFORMATIE OVER DE PROCEDURE
1.1. Het geding werd ingeleid met dagvaarding betekend op 10 oktober 2024.
Bij beschikking van 22 oktober 2024 heeft de rechtbank, in overeenstemming met artikel 747 § 1 Ger.W., de conclusietermijnen tussen partijen afgesproken bekrachtigd en heeft zij de rechtsdag bepaald.
De rechtbank heeft de partijen in openbare terechtzitting van 29 april 2025 gehoord, waarna de debatten werden gesloten en de zaak in beraad werd genomen.
De rechtbank heeft kennis genomen van het rechtsplegingsdossier en de neergelegde stukken.
De bepalingen van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken worden nageleefd.
II. SITUERING VAN PARTIJEN IN HET GESCHIL
2.1. Eerste verweerder is gehuwd met tweede verweerster. Zij hebben samen twee kinderen, zijnde de derde en vierde verwerende partij.
Bij vonnis van 11 oktober 2022 werd eerste verweerder failliet verklaard door de ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent op aangifte neergelegd op 1 september 2022.
Mr. B.G. - eiser q.q. – werd aangesteld als curator.
In het faillissement van eerste verweerder blijkt uit het derde proces-verbaal van verificatie van schuldvordering een aanvaard passief van 1.988.658,87 EUR. Het gerealiseerd actief bedraagt 1.284,07 EUR.
2.2. Eiser q.q. is van oordeel dat eerste verweerder zich voorafgaand aan zijn faillietverklaring doelbewust onvermogend heeft gemaakt door waardevolle aandelen weg te schenken met het oog op het benadelen van zijn schuldeisers.
Verder is eiser q.q. van oordeel dat eerste verweerder na faillietverklaring activa van de boedel heeft ontvreemd ten gunste van zijn echtgenote en kinderen.
Verweerders betwisten deze stellingen.
III.FEITEN EN STANDPUNTEN VAN PARTIJEN
III.A. Wat betreft de schenking van aandelen
3.1. Eerste verweerder was samen met tweede verweerster 100% aandeelhouder van de BV B. […] . Eerste verweerder was gedelegeerd bestuurder.
Het kapitaal van BV B. wordt vertegenwoordigd door 5253 aandelen, waarvan aanvankelijk 3750 aandelen in eigendom van eerste verweerder en 1503 aandelen in eigendom van twee verweerster.
3.2. Uit een notariële akte van 27 september 2021 blijkt dat eerste verweerder zijn voormelde 3750 aandelen aan zijn echtgenote en kinderen geschonken heeft.
In voormelde akte worden verklaringen van verweerders ten overstaan van notaris V. geakteerd als volgt:
“[eerste verweerder] bij deze verklaart, dat hij op 7 januari 2021 de hierna vermelde schenkingen onder levenden heeft gedaan:
1. Aan [tweede verweerster], heeft hij duizend honderdvierentwintig (1.124) aandelen geschonken van de BV B.
2. Aan [derde verweerder], heeft hij duizend driehonderddertien (1.313) aandelen geschonken van de BV B..
3.Aan [vierde verweerster], heeft hij duizend driehonderddertien (1.313) aandelen geschonken van de BV B.
De drie vermelde schenkingen werden door de verschijners sub 2, 3 en 4 uitdrukkelijk aanvaard op datum van 7 januari 2021.
[…] De geschonken aandelen zijn onaantastbaar en kunnen ook niet het voorwerp uitmaken van enig beslag door de schuldeisers van [eerste verweerder].”
Met het oog op het vervullen van fiscale verplichtingen wordt in voormelde notariële akte opgenomen:
“Voor het heffen der registratierechten worden voorschreven aandelen voor de geheelheid en in volle eigendom geschat op zeventig euro drieënveertig cent (70,43 €) per aandeel. Zijnde in totaal: tweehonderd vierenzestigduizend honderdentwaalf euro vijftig cent (264.112,50 €)”
Er bestaat discussie tussen partijen omtrent de exacte datum van schenking van voormelde 3750 aandelen door eerste verweerder aan zijn echtgenote en kinderen.
- Verweerders stellen dat uit de notariële akte van 27 september 2021 blijkt dat de schenking reeds heeft plaatsgevonden op 7 januari 2021.
- Eiser q.q. stelt dat dit niet naar recht kan afgeleid worden uit deze notariële akte daar de notaris enkel akte neemt van hetgeen de verschijnende partijen aan hem hebben verklaard. De enige vaste datum ten aanzien van derden met betrekking tot de schenking zou de datum van de notariële akte zijn, namelijk 27 september 2021.
3.3. Eiser q.q. stelt dat de voormelde 3750 aandelen werden geschonken met bedrieglijke benadeling van de rechten van de schuldeisers. De schenking dateert van 7 januari 2021 of 27 september 2021, terwijl de faillietverklaring van eerste verweerder dateert van 11 oktober 2022.
Eiser q.q. vordert een schadevergoeding van de begunstigden van de geviseerde schenking van aandelen.
Ter ondersteuning van dit standpunt verwijst eiser q.q. naar volgende elementen:
3.3.1. Eerste verweerder had zich persoonlijk borg gesteld ten belope van 1.500.000,00 EUR voor een door BV B.2 afgesloten krediet bij de NV A. Bank.
Deze BV B.2 is te onderscheiden van de BV B. waarvan sprake in randnummers 3.1 en 3.2 en waarvan de 3750 aandelen zijn geschonken (zie verder).
Voormeld krediet werd door NV A. Bank opgezegd op 11 juli 2018 en de persoonlijke borgstelling in hoofde van eerste verweerder werd opeisbaar gesteld.
3.3.2. Op 29 augustus 2019 werd enerzijds BV B.2 als hoofschuldenaar en anderzijds eerste verweerder als borgsteller gedagvaard door NV A. Bank voor de Nederlandstalige ondernemingsrechtbank Brussel.
De NV A. Bank vordert de BV B.2 te veroordelen tot het betalen van 1.150.000,00 EUR + 868.389,69 EUR in hoofdsom en vordert daarbij eerste verweerder te veroordelen tot het betalen van 1.150.000,00 EUR in hoofdsom uit hoofde van diens borgstelling.
3.3.3. Op 21 september 2020, staande de procedure voor de Nederlandstalige ondernemingsrechtbank Brussel wijzigt BV B.2. haar maatschappelijke naam naar BV S.
Een andere bestaande vennootschap eveneens van eerste verweerder – nl. de NV P. – ondergaat op haar beurt ook een naamwijziging en wordt “de nieuwe” BV B .
Volgens eiser q.q. is deze naamwisseling tijdens voormelde procedure tegen A. Bank enkel ingegeven om naar de naam “B.” buiten de aandacht te houden van een latere faillissement van de vennootschap met KBO […] dat onvermijdelijk zou volgen bij een veroordeling tot betaling aan de NV A. Bank.
De activiteiten van de “oude” BV B.2 (thans S.) en de “nieuwe” BV B. (voorheen P.) zouden ook gelijklopend zijn.
3.3.4. Bij vonnis van 8 juli 2021 van de Nederlandstalige ondernemingsrechtbank Brussel wordt BV S. (“oude” BV B.2) veroordeeld tot het betalen aan NV A. Bank van de nog uitstaande kredieten in hoofdsom ten belope van 1.841.135,94 EUR en 598.328,75 EUR, meer rente en kosten, verminderd met een […]-waarborg ad 750.000,00 EUR.
Bij hetzelfde vonnis wordt eerste verweerder uit hoofde van zijn persoonlijke borgstelling veroordeeld tot betaling van 1.150.000,00 EUR, meer rente sedert de dagvaarding.
Zowel BV S. (“oude” BV B.2) alsook eerste verweerder laten de bedragen waartoe zij zijn veroordeeld ten aanzien van NV A. Bank onbetaald.
3.3.5. Op 22 augustus 2022 legt BV S. een akte van staking van betaling neer.
Op 6 september 2022 wordt BV S. failliet verklaard. Uit het tweede proces-verbaal van verificatie van schuldvordering blijkt een aanvaard passief van 3.566.028,06 EUR, waarvan 3.204.723,52 EUR ingediend door NV A. Bank.
Op 1 september 2022 legt eerste verweerder een akte van staking van betaling neer.
Op 11 oktober 2022 wordt eerste verweerder persoonlijk failliet verklaard. Uit het derde proces-verbaal van verificatie van schuldvorderingen blijkt een aanvaard passief van 1.988.658,87 EUR, waarvan 1.920.520,25 EUR ingediend door NV A. Bank.
3.3.6. Volgens eiser q.q. is het in deze context van nakende insolvabiliteit dat de schenking op 27 september 2021 (dan wel op 7 januari 2021) van de 3750 aandelen in de “nieuwe” BV B. is gebeurd.
Voor eiser q.q. is het duidelijk dat eerste verweerder al lange tijd wist dat de insolventie van hemzelf onafwendbaar zou zijn. Eerste verweerder zou geweten hebben dat hij sowieso zou veroordeeld worden tot bedragen die hij niet kon terugbetalen.
Het is om die reden dat eerste verweerder zich in allerijl ontdaan heeft van de 3750 aandelen van de “nieuwe” BV B. en deze waardevolle aandelen heeft geschonken aan zijn echtgenote en kinderen, aldus eiser q.q.
3.3.7. Op 26 september 2023 wordt door politiediensten in het kader van een opsporingsonderzoek een bezoek gebracht aan de kantoren van de “nieuwe” BV B. o.a. met het verzoek tot afgifte van het origineel aandelenregister.
Op 23 november 2023 verkopen tweede, derde en vierde verweerders samen 100% van de aandelen van de nieuwe” BV B. zijnde alle 5253 aandelen aan de heer N.S. Hierin begrepen, de eerder bij schenking ontvangen 3750 aandelen.
Dit voor de prijs van 1,00 EUR.
De heer N.S. zou een zakenrelatie zijn van eerste verweerder.
Volgens eiser q.q. waren tweede, derde en vierde verweerders gealarmeerd door het politiebezoek en hebben zij om die reden deze aandelen snel doorverkocht voor 1,00 EUR aan een zakenrelatie om deze aandelen ongrijpbaar te maken voor eiser q.q.
3.4. Verweerders betwisten de stelling van eiser q.q. en argumenteren als volgt:
3.4.1. De schenking van de 3750 aandelen in de “nieuwe” BV B. zou hebben...