Vonnis/arrest, Ondernemingsrechtbank Antwerpen, 2017-01-19

de vennootschap naar het recht van de staat Texas SIEMENS PRODUCT LIFECYCLE MANAGE-MENT SOFTWARE, Inc waarvan de maatschappelijke zetel gevestigd is te 75024 Plano, Texas (Verenigde Staten), 5800 Granite Parkway verzoekende partij, vertegenwoordigd door mr Steven DE COSTER, advocaat, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 31, die ter zitting samen met mr Steven MARIS verschijnt TEGEN de BVBA TELENET waarvan de maatschappelijke zetel gevestigd is te 2800 Mechelen, Liersesteenweg 1,, inge-schreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder het nummer 0473.416.418. verwerende partij, vertegenwoordigd door mr Alain VANDERELST, advocaat, met kantoor te 1932 Sint-Stevens-Woluwe, Cluster Center, Leuvensesteenweg 369. I. SITUERING VAN HET GESCHIL De eisende partij, de vennootschap naar het recht van de staat Texas SIEMENS PRODUCT LIFECYCLE MANAGEMENT SOFTWARE, Inc., verkoopt het softwareprogramma NX. Zij stelt dat zij via het beveiligingsmechanisme dat in dit pakket is ingebouwd, te weten is gekomen dat een versie ervan op herhaalde ogenblikken in 2014 en 2015 werd opgestart met gebruik van een niet-authentiek licentiebestand. Uit deze gegevens blijkt dat de vermoedelijke inbreukmaker klant is bij de verwerende partij, de BVBA TELENET, als internetserviceprovider. Thans maakt SIEMENS aanspraak op de medewerking van TELENET ter identificatie van deze persoon. II. PROCEDUREVERLOOP SIEMENS heeft dit geding ingeleid bij dagvaarding betekend op 20 juni 2016. Op dezelfde datum liet zij aan TELENET een beschikking van de voorzitter van deze rechtbank betekenen, gewezen op 10 mei 2016, waarbij aan TELENET werd bevolen bepaalde gegevens (die verder aan bod zullen komen) te bewaren alsook het verbod om haar klant(en) die hierdoor geïdentificeerd zouden kunnen worden te verwittigen, onder verbeurte van een dwangsom. De zaak werd door een beschikking gewezen op 12 juli 2016 krachtens artikel 747, § 1 van het Gerechtelijk Wetboek vastgesteld en in beraad genomen op de openbare zitting van 22 de-cember 2016 nadat de raadslieden van partijen werden gehoord. Het onderwerp van de vordering wordt uitsluitend bepaald door de syntheseconclusies. De rechtbank hield bij de beoordeling van het geschil dan ook rekening met: - de syntheseconclusie neergelegd op 28 november 2016 en de stukken ter zitting neerge-legd door SIEMENS, - de ‘aanvullende en syntheseconclusie' neergelegd op 8 november 2016 en de stukken neergelegd op 9 november 2016 door TELENET. In deze procedure werd de Wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken nageleefd. III. DE VORDERING De vordering van SIEMENS strekt tot de veroordeling van TELENET tot het bekend maken van de identiteit van haar klant die blijkt uit de egress-domeinen d51A58C95.access.telenet.be, dD576532A.access.telenet.be en dD576A091.access.telenet.be, doch slechts in het geval deze een onderneming zou blijken te zijn, onder verbeurte van een dwangsom. In ondergeschikte orde formuleert TELENET een voorstel tot beperking van het uit te spreken bevel, maar dit is op zich geen tegenvordering. IV. BEOORDELING 1. De rechtsgrond van de vordering 1. In eerste orde voert TELENET aan dat de wetgeving op de elektronische communicatie de maatregel die SIEMENS vordert in de weg staat. Krachtens artikel 124 van de Wet van 13 juni 2005 betreffende de elektronische communica-tie, mag niemand, indien men daartoe geen toestemming heeft gekregen van alle andere, direct of indirect betrokken personen, met opzet de personen identificeren die bij de overzending van de informatie en de inhoud ervan betrokken zijn. Krachtens artikel 125, § 1, 1° is deze bepaling niet van toepassing wanneer de wet het stellen van de bedoelde handelingen toestaat of oplegt. 2. De medewerking die SIEMENS aan TELENET vraagt vormt een verwerking van persoonsgegevens in de zin van artikel 2, eerste alinea, van richtlijn 2002/58, gelezen in samenhang met artikel 2, sub b, van richtlijn 95/46. Deze mededeling valt dus binnen de werkingssfeer van richtlijn 2002/58 (zie HvJ 19 april 2012, C-461/10, Bonnier Audio, ECLI:EU:C:2012:219, punt 52). 3. Krachtens artikel 8, 2. van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie moeten deze gegevens eerlijk worden verwerkt, voor bepaalde doeleinden en met toestemming van de betrokkene of op basis van een andere gerechtvaardigde grondslag waarin de wet voorziet. Uit deze bepaling volgt dat de verwerking van persoonsgegevens die SIEMENS voorstaat, af-hangt van de aanwezigheid van een wettelijke grondslag. 4. Krachtens artikel XI.334, § 1 van het Wetboek Economisch Recht beveelt de rechter, wanneer hij een inbreuk op een auteursrecht vaststelt, tegenover elke inbreukmaker de staking van deze inbreuk. Krachtens het § 3. van deze bepaling kan hij, wanneer hij in de loop van een procedure een inbreuk vaststelt, op verzoek van de partij die een vordering inzake namaak kan instellen, de inbreukmaker bevelen al hetgeen hem bekend is omtrent de herkomst en de distributiekanalen van de inbreukmakende goederen of diensten aan de partij die de vordering instelt mee te delen en haar alle daarop betrekking hebbende gegevens te verstrekken, voor zover die maatregel gerechtvaardigd en redelijk voorkomt. 5. Het is deze bepaling die SIEMENS inroept als wettelijke grondslag...