Vonnis/arrest, Hof van Cassatie, 2025-09-23

Nr. P.24.1435.N
I
R. E.,
beklaagde,
eiser,
vertegenwoordigd door mr. Paul Lefebvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 251/10, waar de eiser woonplaats kiest,
tegen
REGIE DER GEBOUWEN, autonome instelling van openbaar nut met rechtspersoonlijkheid, met zetel te 1060 Brussel, Gulden Vlieslaan 87 bus 2, ON 0208.312.646,
burgerlijke partij,
verweerster,
met als raadsman mr. Jan Swennen, advocaat bij de balie Limburg.
II
1. P. B.,
2. E. M.,
beklaagden,
eisers,
met als raadslieden mr. Joris Van Cauter en mr. Karel De Meester, advocaten bij de balie Gent,
tegen
REGIE DER GEBOUWEN, reeds vermeld,
burgerlijke partij,
verweerster,
met als raadsman mr. Jan Swennen, advocaat bij de balie Limburg.
III
A. D. K.,
beklaagde,
eiser,
met als raadsman mr. Pieter Helsen, advocaat bij de balie Limburg,
tegen
REGIE DER GEBOUWEN, reeds vermeld,
burgerlijke partij,
verweerster,
met als raadsman mr. Jan Swennen, advocaat bij de balie Limburg.
IV en V
REGIE DER GEBOUWEN, reeds vermeld,
burgerlijke partij,
eiseres,
met als raadsman mr. Jan Swennen, advocaat bij de balie Limburg,
het cassatieberoep IV tegen
1. BARKO CONSTRUCTION bv, met zetel te 9300 Aalst, Moorselbaan 349, ON 0466.417.471,
2. D.S.V. nv, met zetel te 3200 Aarschot, Ter Heidelaan 69, ON 0421.619.903,
beklaagden,
verweersters,
het cassatieberoep V tegen
BARKO CONSTRUCTION bv, reeds vermeld,
beklaagde,
verweerster.
VI
1. V. D. N.,
2. I. D. N.,
3. G. V. D. B.,
rechtsopvolgers van een beklaagde,
eiseressen,
met als raadsman Tom Bauwens, advocaat bij de balie Brussel,
tegen
REGIE DER GEBOUWEN, reeds vermeld,
burgerlijke partij,
verweerster,
met als raadsman mr. Jan Swennen, advocaat bij de balie Limburg.
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
De cassatieberoepen I tot en met VI zijn gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel, correctionele kamer, van 23 september 2024, gewezen op verwijzing bij arrest van het Hof van 5 oktober 2021.
De eiser I voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, vier middelen aan.
De eisers II voeren elk in een memorie die aan dit arrest is gehecht, twee gelijkluidende middelen aan.
De eiser III voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, drie middelen aan.
De eiseres IV doet afstand zonder berusting van haar cassatieberoep.
De eiseres V voert geen middel aan.
De eiseressen VI voeren geen middel aan.
Raadsheer Ilse Couwenberg heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Dirk Schoeters heeft geconcludeerd.
II. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Afstand van het cassatieberoep van de eiseres IV
1. De eiseres doet afstand zonder berusting van haar cassatieberoep. Aldus geeft zij te kennen niet in de bestreden beslissing te willen berusten, maar op een later tijdstip alsnog cassatieberoep te willen instellen.
2. Het arrest veroordeelt de verweersters IV tot het betalen van een definitieve schadevergoeding aan de eiseres IV en het wijst het meer en anders gevorderde af als ongegrond. Het houdt wat betreft die burgerlijke vordering niets meer aan om over te beslissen.
3. Dit zijn eindbeslissingen als bedoeld door artikel 420, eerste lid, Wetboek van Strafvordering.
Het door dwaling ingegeven verzoek om afstand wordt niet verleend.
Ontvankelijkheid van het cassatieberoep van de eiseres V
4. Artikel 419 Wetboek van Strafvordering bepaalt dat niemand een tweede maal cassatieberoep kan instellen tegen dezelfde beslissing, behoudens in de in de wet bepaalde gevallen.
5. Het cassatieberoep V tegen het arrest werd door de eiseres V ingesteld op 25 juli 2025, nadat zij reeds op 8 oktober 2024 tegen ditzelfde arrest cassatieberoep heeft ingesteld.
Het door de eiseres V op 25 juli 2025 ingestelde cassatieberoep is dan ook niet ontvankelijk.
Ontvankelijkheid van de cassatieberoepen van de eiseressen VI
6. Volgens artikel 423 Wetboek van Strafvordering moet behoudens in hier niet toepasselijke gevallen de verklaring van cassatieberoep worden gedaan binnen de vijftien dagen na de uitspraak van de bestreden beslissing.
7. De eiseressen VI hebben de verklaring van cassatieberoep afgelegd ter griffie op 27 augustus 2025, dit is buiten de door artikel 423 Wetboek van Strafvordering bedoelde termijn welke een einde nam op 8 oktober 2024.
De cassatieberoepen VI zijn wegens laattijdigheid niet ontvankelijk.
Middelen van de eiser I
Eerste middel
8. Het middel voert schending aan van artikel 14 EVRM, artikel 26 IVBPR, de artikelen 10 en 11 Grondwet en de artikelen 442bis, 442ter, 442quater en 442quinquies Wetboek van Strafvordering: het arrest verklaart eisers verzoek om de behandeling van de zaak op te schorten tot na de uitspraak van het EHRM ten onrechte ongegrond; indien het EHRM een verdragsschending vaststelt en aan de voorwaarden voor de heropening van de rechtspleging, bepaald in de artikelen 442bis tot 442quinquies Wetboek van Strafvordering, is voldaan, dan blijft de veroordeling tot het betalen van een schadevergoeding definitief, ook al wordt de beslissing op strafgebied vernietigd; een veroordeling door de burgerlijke rechter, die berust op een beslissing in strafzaken die wordt vernietigd, kan daarentegen wel met toepassing van artikel 1133, 5°, Gerechtelijk Wetboek, worden herroepen; bijgevolg is er sprake van een ongelijke behandeling tussen partijen die hun burgerlijke vordering aanhangig hebben gemaakt bij de burgerlijke rechter en degenen die deze vordering aanhangig hebben gemaakt bij de strafrechter.
9. Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt dat het EHRM in zijn arrest van 27 mei 2025 (nr. 38110/18) oordeelt dat er in de zaak E. t/ België geen verdragsschendingen worden vastgesteld.
10. Het middel kan niet tot cassatie leiden en is niet ontvankelijk.
Tweede middel
11. Het middel voert schending aan van artikel 149 Grondwet en de artikelen 1382 en 1383 oud Burgerlijk Wetboek, alsook miskenning van het algemeen rechtsbeginsel fraus omnia corrumpit: de appelrechters verwerpen ten onrechte eisers verzoek om de vordering van de verweerster I tot vergoeding van haar schade, minstens gedeeltelijk, ongegrond te verklaren; het algemeen...