Vonnis/arrest, Hof van beroep van Gent, 2025-03-04

2024/FA/278 - In de zaak van:
E. R.,
appellante,
hebbende als raadsman mr. RYCKAERT Leen
tegen
D.L. W.,
geïntimeerde,
hebbende als raadsman mr. NOLMANS Johan
wijst het hof het volgend arrest:
I. RELEVANTE FEITELIJKE EN PROCEDURELE ELEMENTEN
1.
De relevante feiten en oorspronkelijke vorderingen van de partijen werden door de eerste rechter op een correcte en voldoende wijze uiteen gezet in het beroepen vonnis van de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent, familie- en jeugdrechtbank, kamer 16DI, d.d. 21 november 2023 (het beroepen vonnis) zodat het om reden van beknoptheid volstaat hiernaar te verwijzen.
Het hof herneemt slechts, samenvattend en duidelijkheidshalve, dat R. E. (moeder) en W. D.L. (vader) de ouders zijn van Ro. D.L. (Ro.).
In dit beroepen vonnis is als volgt beslist:
“(…)
Zegt voor recht dat de eiser met ingang van 1 augustus 2022 geen bijdrage meer dient te betalen in de kosten van opvoeding, opleiding en levensonderhoud van Ro. D.L..
Verstaat derhalve dat de door de eiser verschuldigde onderhoudsbijdrage en de bijdrage in de buitengewone kosten ten behoeve van het kind zoals bepaald in het vonnis van 24 februari 2015 wordt afgeschaft met ingang van 1 augustus 2022.
Wijst het meer of anders gevorderde af als niet gegrond.
Zegt dat dit vonnis van rechtswege uitvoerbaar bij voorraad is.
Stelt vast dat er geen kosten verbonden zijn aan deze procedure en zegt dat geen rechtsplegingsvergoeding verschuldigd is.
(...)”
II. HOGER BEROEP
2.
Bij verzoekschrift neergelegd ter griffie van het hof van beroep te Gent op 26 april 2024 stelt R. E. hoger beroep in tegen het vonnis van 21 november 2023 van de familiekamer bij de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent, kamer 16DI.
3.
Partijen leggen geen stukken voor waaruit blijkt dat het beroepen vonnis is betekend.
4.
Op 28 mei 2024 is de zaak ingeleid voor de 11de septies kamer.
Bij afwezigheid van geïntimeerde -in persoon- kon de voorzitter overeenkomstig artikel 1253ter/1, §2 Ger.W. de partijen niet horen over de wijze waarop ze getracht hebben om het geschil op minnelijke wijze op te lossen voor de inleiding van de zaak, en om vast te stellen of een minnelijke oplossing overwogen kan worden.
Bij beschikking van 28 mei 2024 verleent het hof aan partijen conclusietermijnen en een rechtsdag op 4 februari 2025. Bij deze beschikking is een duidelijke lijst gevoegd van de stukken die moeten worden neergelegd in het kader van de beoordeling van onderhoudsgeschillen.
5.
Blijkens conclusie van 21 november 2024 beoogt R. E. om:
“ Het hoger beroep van de appellante ontvankelijk en gegrond te verklaren.
Dienvolgens het bestreden vonnis van de 16e kamer van de Rechtbank van Eerste Aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent dd. 21.11.2023 (A.R. 14/3157A), teniet te doen en opnieuw wijzende;
Te zeggen dat:
De oorspronkelijke hoofdvordering ontvankelijk doch ongegrond te verklaren.
De oorspronkelijke tegenvordering ontvankelijk en gegrond te verklaren.
Geïntimeerde te veroordelen tot het betalen een maandelijkse onderhoudsbijdrage voor het kind van 400,00 EUR, en dit voor het eerst vanaf augustus 2022 naar evenredigheid te worden aangepast aan de schommelingen van het indexcijfer der consumptieprijzen volgens de formule:
basisuitkering x index mei jaar van de aanpassing aanvangsindex juni 2022
Te zeggen dat beide partijen elk voor de helft zullen instaan voor de buitengewone kosten zoals voorzien in het K.B. van 22.04.2019.
Geïntimeerde te veroordelen tot de gerechtskosten zijnde het rolrecht en de rechtsplegingsvergoeding begroot op 1.800,00 EUR in eerste aanleg en de rechtsplegingsvergoeding begroot op 1.800,00 EUR in beroep.”
6.
Blijkens conclusie van 10 januari 2025 beoogt W. D.L. om:
“ 1. Het hoger beroep en de vorderingen van appellante af te wijzen.
2. Appellante te veroordelen tot de gerechtskosten, met inbegrip van de rechtsplegingsvergoeding, zowel in eerste aanleg als in graad van beroep.”
7.
Het hof heeft de partijen gehoord in hun middelen en conclusies ter zitting van 4 februari 2025.
R. E. is daarbij in persoon aanwezig.
W. D.L. is daarbij niet in persoon aanwezig.
Hierop sluit het hof het debat en neemt het hof de zaak in beraad.
Het hof aanziet de conclusie van 21 november 2024 van R. E. en de conclusie van 10 januari 2025 van W. D.L. als alomvattende syntheseconclusies in de zin van artikel 748bis Ger.W., om ze aldus (met alle bijhorende stukken), met instemming van de partijen, ter zitting van 4 februari 2025 in het debat te houden.
8.
Het hof heeft het dossier van de rechtspleging en de overgelegde stukken ingezien.
III. BEOORDELING
9.
Het hoger beroep is tijdig en regelmatig naar de vorm. De ontvankelijkheid van het hoger beroep wordt niet betwist. Het hof ziet, ambtshalve, niet waarom het hoger beroep niet ontvankelijk zou zijn. Het hoger beroep is ontvankelijk.
10.
De blijvende betwisting in beroep...