Vonnis/arrest, Arbeidsrechtbank Gent, 2025-06-10

Uitgifte Repertoriumnummer: Uitgereikt aan Uitgereikt aan
25/
Datum van uitspraak:
op op 10/06/2025 € €
Rechtsmiddelen Rolnummer:
24/413/A
Materie:
Bijdragen voor werknemers
Type vonnis:
Eindvonnis
arbeidsrechtbank Gent, afdeling Sint-Niklaas
Vonnis
Kamer S8
Arbeidsrechtbank Gent, afdeling Sint-Niklaas – 24/413/A p. 2
VON : EVT
In de zaak van:
RIJKSDIENST VOOR SOCIALE ZEKERHEID (RSZ), KBO: 0206.731.645, met zetel te 1060 SINT-GILLIS, Victor Hortaplein 11.
Eisende partij, op de openbare terechtzitting vertegenwoordigd door mr. HEYMANS FILIP, advocaat met kantoor te 9000 GENT, Molenaarsstraat 109.
tegen:
1° K VOF, KBO: …, met zetel te ….
Eerste verwerende partij, op de openbare terechtzitting vertegenwoordigd door mr. VAN KEIRSBILCK
VEERLE in persoon en loco mr. ADRIAENS BART, advocaten met kantoor te 8500 KORTRIJK, Brugsesteenweg 255/101.
2° G COMM.V., KBO: …, met zetel te ….
Tweede verwerende partij, op de openbare terechtzitting vertegenwoordigd door G, RRN: …en bijgestaan door mr. VAN KEIRSBILCK VEERLE in persoon en loco mr. ADRIAENS BART, advocaat met kantoor te 8500 KORTRIJK, Brugsesteenweg 255/101.
3° G, RRN:, laatst wonende te, overleden te … op 27/01/2025.
Derde verwerende partij, op de openbare terechtzitting vertegenwoordigd door mr. VAN KEIRSBILCK
VEERLE in persoon en loco mr. ADRIAENS BART, advocaten met kantoor te 8500 KORTRIJK, Brugsesteenweg 255/101.
4° HE, RRN: …, voorheen wonende te …, thans wonende te ….
Vierde verwerende partij, op de openbare terechtzitting vertegenwoordigd door mr. VAN KEIRSBILCK
VEERLE in persoon en loco mr. ADRIAENS BART, advocaten met kantoor te 8500 KORTRIJK, Brugsesteenweg 255/101.
1. PROCEDURE
Arbeidsrechtbank Gent, afdeling Sint-Niklaas – 24/413/A p. 3
De RSZ dagvaardde de verwerende partijen om te verschijnen op de openbare zitting van 13 mei 2024.
De dagvaarding werd betekend op 2 mei 2024.
Via een beschikking van 10 juni 2024 legde de rechtbank het akkoord van partijen over de conclusietermijnen vast, waarbij de zaak werd vastgesteld voor behandeling op de openbare zitting van 12 mei 2025.
Met toepassing van het artikel 764 van het Gerechtelijk Wetboek werd de zaak meegedeeld aan het openbaar ministerie, dat meedeelde dat het het niet dienstig achtte om advies te verlenen.
Op de openbare zitting van 12 mei 2025 werden de partijen in hun middelen en argumenten gehoord.
De rechtbank nam kennis van de stukken van het geding, gevoegd bij het dossier van de rechtspleging en vermeld op de inventaris ervan.
De rechtspleging verliep in het Nederlands, en de wet van 15 juni 1935 betreffende het taalgebruik in gerechtszaken werd nageleefd.
2. FEITEN
2.1
KM BV is actief in de bouwsector en meer bepaald in rioleringswerken (huisaansluitingen).
Eerste verweerster, K VOF (hierna ook eenvoudig genoemd: ‘de VOF’) is ook actief in de bouwsector, en werkte als onderaannemer voor KM BV.
Zowel KM BV als K VOF hebben als enige bestuurder G GCV (tweede verweerster), met als vaste vertegenwoordiger MG (met rijksregisternummer …).
Derde verwerende partij, die ook G heet en de vader van de voornoemde MG, is gestorven op 27
januari 2025. Hij had op het ogenblik van dagvaarding geen mandaat (meer) in één van de betrokken vennootschappen. Wanneer onder de titel ‘feiten’ en de titel ‘beoordeling’ in dit vonnis de naam ‘MG’ wordt gebruikt, wordt hiermee MG met rijksregisternummer … bedoeld, als vaste vertegenwoordiger van G GCV.
In de oprichtingsakte van K VOF van 17 december 2018 werden G GCV (managementvennootschap van MG) en HE (vierde verweerder) vermeld als de hoofdelijk aansprakelijke vennoten. Door de VOF
werden 10 aandelen uitgegeven: 8 toebehorend aan G GCV en 2 toebehorend aan HE.
Verwerende partijen leggen een overeenkomst tot overdracht van 2 aandelen van K VOF van G GCV
aan SK neer, met als datum van ondertekening 11 oktober 2021. In deze overeenkomst werd een prijs van 3.200,00 euro vermeld. Deze prijs werd echter nooit betaald door SK.
In tegenstelling tot KM BV, had K VOF geen werknemers in dienst.
2.2
Arbeidsrechtbank Gent, afdeling Sint-Niklaas – 24/413/A p. 4
Op 5 juli 2022 werden SK en zijn broer, HK, slachtoffer van een arbeidsongeval (gasontploffing) op een werf te Oudenburg, waarbij SK brandwonden opliep aan de armen en benen. De werken betroffen wegenis- en rioleringswerken in opdracht van A. SK was op deze werf graafwerken aan het uitvoeren.
Het was een werf van aannemer V, waarop KM BV als onderaannemer aan de slag was. Na het ongeval, op 7 juli 2022, werd K VOF als onderaannemer van KM BV toegevoegd aan de betrokken werfmelding (checkin@work).
Op de dag van het ongeval werden op deze werf 3 werknemers en een projectleider van hoofdaannemer V nv, en een werknemer van KM BV als getuigen verhoord. Ook MG werd verhoord.
Gelet op hun verwondingen, werden SK en HK op de dag van het ongeval nog niet verhoord.
De lokale politie Kouter te Jabbeke stelde op 5 juli 2022 (afgesloten op 7 juli 2022) een proces-verbaal met nr. BG…. op betreffende het ongeval, met als bijlage de processen-verbaal van verhoor.
2.3
Na nazicht door de inspectie, bleek dat SK op het ogenblik van het ongeval het statuut van ‘werkend vennoot’ bij de VOF had. Hij was van 11 oktober 2021 tot en met 31 december 2022 als zelfstandige in hoofdberoep aangesloten bij het sociaal verzekeringsfonds Xerius.
Na deze periode werd hij vanaf 18 januari 2023 (Dimona IN) ingeschreven als werknemer bij KM BV.
De broer van SK, HK, was al sinds 14 oktober 2021 ingeschreven als werknemer bij KM BV.
2.4
De inspectie Toezicht Welzijn op het Werk nam, na overleg met de arbeidsauditeur, contact op met de inspectie van de RSZ om duidelijkheid te scheppen over het sociaal statuut van SK. Op 31 augustus 2022 gaf het arbeidsauditoraat aan de inspectie van de RSZ de opdracht om een onderzoek te voeren naar het statuut van SK als werkend vennoot bij de vennootschap.
In het kader van dit onderzoek vonden volgende verhoren plaats:
- op 31 januari 2023 werd SK verhoord (met bijstand van een beëdigd tolk Turks);
- op 3 maart 2023 werd MG verhoord (met bijstand van zijn raadsman).
Op 29 juni 2023 stelde de sociale inspectie een onderzoeksverslag op met de vaststellingen en bevindingen van de inspecteurs en de processen-verbaal van verhoor als bijlage. Op basis van de verklaringen over de manier van samenwerken tussen SK en de VOF, komt de sociale inspectie tot het besluit dat SK een werknemer is en onderworpen moet worden aan het stelsel van de sociale zekerheid voor werknemers.
2.5
Via aangetekende brief van 12 februari 2024 liet de RSZ aan de VOF weten dat SK voor zijn tewerkstelling voor de VOF in de periode van 1 oktober 2021 tot 31 december 2022 onderworpen diende te worden aan het stelsel van de sociale zekerheid voor werknemers. De RSZ kondigde aan over te gaan tot ambtshalve inschrijving van de VOF en ambtshalve aangifte van de prestaties en lonen van SK (voltijdse tewerkstelling) voor de voormelde periode, steunend op artikelen 22 en 22bis van de RSZ-
wet van 27 juni 1969. De RSZ gaf daarbij de volgende motivering:
Arbeidsrechtbank Gent, afdeling Sint-Niklaas – 24/413/A p. 5
“Uit de verzamelde gegevens is het duidelijk dat SK geen enkele substantiële investering deed in de onderneming. Hij bezat op een gegeven ogenblik weliswaar aandelen in K VOF maar hij verklaarde hiervoor niets te hebben betaald. Er is gebleken dat hij niet geïnvesteerd heeft in materiaal of werktuigen en dat hij enkel zijn loon, geen deelname in winsten, ontving. SK had geen toegang tot de rekening van K VOF en heeft nooit enige boekhouding gezien. SK had geen beslissingsmacht over het aankoop- en prijsbeleid. Hij stelde nooit offertes en facturen op en had nooit contact met de klanten.
SK geen personeel kon aanwerven. Hij werkte enkel voor K VOF en had daar een voltijds uurrooster, werkte met materiaal en reed met een voertuig waarvan hij geen eigenaar of huurder was. SK werkte samen met de werknemers van KM BV (KBO-nr. …), waarvan MG eveneens bestuurder is, en droeg dezelfde werkkledij. Ook de gewerkte uren en pauzes waren gelijklopend. Bestuurder MG gaf hem instructies en bepaalde op...