Vonnis/arrest, Arbeidsrechtbank Antwerpen, 2018-01-09

arbeidsrechtbank Antwerpen afdeling Hasselt Vonnis 1ste kamer 9 januari 2018 16/1215/A In de zaak Het VLAAMS AGENTSCHAP VOOR PERSONEN MET EEN HANDICAP, met maatschappelijke zetel te 1030 Brussel, Koning Albert II-laan 37, ingeschreven in de Kruispuntbank der Ondernemingen onder het nummer 0887.164.275 eisende partij, vertegenwoordigd door Mr. VANDERVEKEN loco Mr. Rudi LECOUTRE, advocaat met kantoor te 2018 Antwerp, De Damhouderestraat, 13 Tegen 1. ETHIAS NV, met maatschappelijke zetel te 4000 Luik, Rue des Croisiers 24 en met kantoren te 3500 Hasselt, Prins Bisschopssingel 73, ingeschreven in de Kruispuntbank der Ondernemingen onder het nummer 0404.484.654, verwerende partij, 2. STAD TURNHOUT, vertegenwoordigd door haar College van Burgemeester en Schepenen, met kantoren te 2300 TURNHOUT, Campus Blairon 200, ingeschreven in de Kruispuntbank der Ondernemingen onder het nummer 0207.533.082, vrijwillig tussenkomende partij, vertegenwoordigd door Mr. Erik BOFFIN loco Mr. Marijke ZIMMERMAN en Mr. Vincent GILOT, advocaten met kantoor te 3500 Hasselt, P. Bellefroidlaan 12. 1. Procedure De rechtbank heeft de volgende documenten ingezien: * de inleidende dagvaarding, op 13 mei 2016 betekend door gerechtsdeurwaarder B.V., in vervanging van gerechtsdeurwaarder A.S., met kantoor gevestigd te NEERPELT; het verzoekschrift tot vrijwillige tussenkomst door stad TURNHOUT, neergelegd ter griffie op 29 juni 2016; * de besluiten voor eisende partij neergelegd ter griffie op 23 augustus 2016; de besluiten voor de verwerende en de vrijwillig tussenkomende partij neergelegd ter griffie op 5 oktober 2016; * de beschikking in toepassing van artikel 747§2 Ger.W. dd. 24 april 2017; * de synthesebesluiten voor eisende partij naar de griffie gefaxt 16 juni 2017 en in origineel neergelegd ter griffie op 19 juni 2017; de synthesebesluiten voor de verwerende en de vrijwillig tussenkomende partij neergelegd ter griffie op 5 juli 2017; de stukken van de partijen; het proces verbaal van terechtzitting van 20 september 2017; De partijen werden alsdan in hun middelen en besluiten gehoord en het werd hen toegestaan ongepubliceerde rechtspraak waarnaar zij verwezen neer te leggen ter griffie uiterlijk op 4 oktober 2017, waarna de debatten ambtshalve werden gesloten en de zaak voor schriftelijk advies werd medegedeeld aan het Openbaar Ministerie; het advies van het openbaar ministerie neergelegd ter griffie op 18 oktober 2017; de repliek op het advies door de raadsman van eisende partij neergelegd ter griffie op 6 november 2017 en vergezeld van 1 stuk meer bepaald het arrest van het Hof van Cassatie van 9 oktober 2017 waarbij het cassatieberoep tegen het arrest van het Arbeidshof Gent, afdeling Brugge van 9 oktober 2014, werd verworpen; de uitspraak van het vonnis werd op 6 december 2017 uitgesteld naar 8 januari 2018. De ontvankelijkheid van de vordering wordt niet betwist en door de rechtbank worden geen middelen van niet ontvankelijkheid, die ambtshalve dienen te worden opgeworpen, vastgesteld ,zodat de vordering ontvankelijk is. 2. Feiten 2.1. De heer P.W. werd op 4 april 1987 het slachtoffer van een arbeidsongeval toen hij als politieagent van de stad TURNHOUT een schotwonde in het hoofd opliep met zeer ernstig hersentrauma tot gevolg. Dit ongeval werd door de stad TURNHOUT erkend als arbeidsongeval in de zin van de wet van 3 juli 1967 op de Arbeidsongevallen in de publieke sector. De letsels werden geconsolideerd op 9 september 1988 met uitwerking vanaf 1 maart 1989 ( tijdstip van halftijdse wedertewerkstelling). Ingevolge een belangrijke parapese en psychische klachten werden een blijvende arbeidsongeschiktheid van 80% en 10% hulp van derden vanaf 1 februari 1989 vastgesteld en met akkoord van het slachtoffer opgenomen in een Besluit van de Gemeenteraad. Binnen de herzieningstermijn trad geen evolutie op in de toestand van het slachtoffer die een aanvraag tot herziening zou rechtvaardigen. Een aanvraag tot uitkering van 1/3 van de waarde van de rente in kapitaal werd goedgekeurd door de stad TURNHOUT op 9 november 1992. 2.2. Ten gevolge van het voormelde arbeidsongeval had de heer P. tussenkomst gevraagd van Het Vlaams Fonds voor personen met een handicap in de kosten van badkanneraanpassingen. Het Vlaams Fonds verleende navolgende tussenkomsten: handgrepen badkamer: 798,75 EUR douchestoel : 434,95 EUR renovatie badkamer :4.143,22 EUR Zij vorderde terugbetaling van deze kosten van de stad TURNHOUT. De douchestoel en de handgrepen werden terugbetaald. De kosten renovatie badkamer zijn volgens de vrijwillig tussenkomende partij niet verschuldigd zodat eisende partij een procedure bij deze rechtbank inleidde. 3. Vordering Eisende partij vordert de stad TURNHOUT te veroordelen tot de terugbetaling van een bedrag van 4.143,22 EUR meer de vergoedende intresten vanaf 24 november 2014 en de gerechtelijke intresten, zijnde de tussenkomsten van het VAPH ten voordele van de heer W.P. in de aanpassingen van de badkamer, nl. vervangen bad/douche door een inloopdouche, wijzigen draairichting deur, plaatsen onderrijdbaar lavabo, toiletstoel op hoogte; - tot betaling van de gerechtskosten, in hoofde van eisende partij begroot op de dagvaardingskosten (151,35 EUR) en 780,00 EUR rechtsplegingsvergoeding. Eisende partij vorderde met dagvaarding de veroordeling van ETHIAS NV. De stad TURNHOUT kwam vrijwillig tussen zodat eisende partij vordert ETHIAS NV buiten zake te stellen en haar akte te verlenen dat ze haar oorspronkelijke vordering herneemt lastens de vrijwillig tussenkomende partij, de stad TURNHOUT. 4. Middelen van de partijen, advies Openbaar Ministerie, repliek op het advies door eisende partij en beoordeling 4.1. Buiten zake stellen van ETHIAS Eisende partij verwijst naar artikel 16 van de wet...