Vonnis/arrest, Arbeidsrechtbank Antwerpen, 2018-12-05
| Jurisdiction | Bélgica |
| Judgment Date | 05 décembre 2018 |
| ECLI | ECLI:BE:ARANT:2018:JUG.20181205.8 |
| Link to Original Source | https://juportal.be/content/ECLI:BE:ARANT:2018:JUG.20181205.8 |
| Docket Number | 18/317/A |
| Court | Arbeidsrechtbank Antwerpen |
ARBEIDSRECHTBANK ANTWERPEN
Afdeling Tongeren
Eerste kamer
Vonnis van 5 december 2018
18/317/A
R NV, KBO 0420.070.871, met zetel gevestigd te
Eisende partij, ter zitting vertegenwoordigd door Mr. S. F. , advocaat te
Tegen
P.V., bediende, wonende te
Verwerende partij, ter zitting niet in persoon aanwezig, vertegenwoordigd door Mr. G. L. loco mr. J. T. , advocaat te
Gelet op het inleidend verzoekschrift op tegenspraak in toepassing van artikel 704 §1 Gerechtelijk Wetboek, aangetekend verzonden ter griffie van deze rechtbank op 11 april 2018
Gelet op de inschrijving op de algemene rol onder nummer 18/317/A op datum van 12 april 2018
Gelet op de inleidende zitting van 8 mei 2018.
Gelet op het gezamenlijk verzoek tot vaststelling van conclusietermijnen en tot vaststelling van een rechtsdag in toepassing van artikel 747 §1 Gerechtelijk Wetboek.
Gelet op de beschikking van 4 juni 2018 tot bekrachtiging van het gezamenlijk verzoek tot vaststelling en tot stelling van het dossier op de zitting van 7 november 2018.
Gelet op de besluiten van verwerende partij, per fax ontvangen ter griffie op 9e juli 2018.
Gelet op de besluiten van eisende partij, per fax ontvangen ter griffie op 10 september 2018 en in origineel ontvangen ter griffie op 11 september 2018.
Gelet op de synthesebesluiten van verwerende partij, via E-deposit neergelegd ter griffie op 15 oktober 2018.
Gelet op het stukkenbundel namens verwerende partij, ontvangen ter griffie op 29 oktober 2018 en tellende 20 stukken.
Gelet op het stukkenbundel namens eisende partij, ontvangen ter griffie op 25 oktober 2018 en tellende 70 stukken.
Partijen werden behoorlijk opgeroepen ter zitting en werden gehoord in hun middelen.
Partijen konden niet worden verzoend.
Men sprak de Nederlandse taal.
I. DE FEITEN
De feiten kunnen worden samengevat als volgt:
1.
Verwerende partij trad op 1 april 2009 in dienst van eisende partij in hoedanigheid van handelsvertegenwoordiger en dit met een voltijdse arbeidsovereenkomst voor onbepaalde duur (stuk 1 eisende partij).
Eisende partij is een familiebedrijf dat in 1980 werd opgericht en groothandelaar is in rubberen wand-en vloerbekleding, elektrische afrasteringen, allerhande materiaal voor de liefhebber van boerderijdieren en een ruim assortiment paardensportartikelen (stuk 60 en 61 eisende partij).
Eisende partij heeft een eigen lijn van paardensportartikelen, maar zij verkoopt ook producten van andere producenten, waaronder die van de firma K.
2.
In artikel 24 van de tussen partijen afgesloten arbeidsovereenkomst werd eveneens een concurrentiebeding ingelast.
Er bestaat tussen partijen geen discussie omtrent de geldigheidsvoorwaarden van dit beding.
3.
Eisende partij houdt voor dat zij de intentie had om wegens dringende reden een einde te stellen aan de arbeidsovereenkomst en dit op 30 juni 2017 (stuk 2 eisende partij).
Zij was immers te weten gekomen dat verwerende partij bezoek rapporten afleverden die niet strookten met de realiteit en dat verwerende partij activiteiten voor de tijdens zijn arbeidsduur die geen verband hielden met de uitvoering van de arbeidsovereenkomst.
Om verwerende partij de kwalijke gevolgen van een ontslag om dringende reden te besparen, houdt eisende partij voor dat zij verwerende partij op 30 juni 2017 echter zou hebben voorgesteld om in onderling akkoord een einde te stellen aan de arbeidsovereenkomst, voorstel waarop verwerende partij meteen inging aangezien hij besefte ‘in lastige papieren' te zitten (stuk 3 eisende partij).
Aan de arbeidsrelatie kwam derhalve definitief een einde op 30 juni 2017.
4.
Eisende partij vernam naar eigen zeggen enige tijd later dat verwerende partij concurrerende activiteiten voerde voor de firma J. bvba, een rechtstreekse concurrent van eisende partij.
Eisende partij was daarbij in de overtuiging dat het concurrentiebeding, destijds ingelast in artikel 24 van de arbeidsovereenkomst, nog steeds uitwerking had en sprak verwerende partij hierover aan per aangetekend schrijven van 29 september 2017 ( stuk 33 eisende partij).
Per aangetekend schrijven van 6 oktober 2017 reageert de vakorganisatie van verwerende partij op deze ingebrekestelling (stuk 34 eisende partij).
In dit schrijven argumenteert de vakorganisatie in eerste instantie dat verwerende partij vrijgesteld is van enige verplichting uit hoofde van de arbeidsovereenkomst, gelet op de beëindiging in onderling akkoord ervan op 30 juni 2017.
Voorts argumenteert men dat het concurrentiebeding nietig zou zijn.
Verwerende partij zet hierop zijn activiteiten voor de firma J. gewoon verder.
5.
Bij aangetekend schrijven van 31 oktober 2017 vanwege de raadsman van eisende partij wordt verwerende partij nogmaals in gebreke gesteld voor het voeren van concurrerende activiteiten (stuk 36 eisende partij).
De firma J. wordt op dezelfde datum eveneens aangeschreven waarbij er wordt gewezen op het tussen partijen bestaande concurrentiebeding (stuk 37 eisende partij).
6.
Per aangetekend schrijven van 9 november 2017 reageert de vakorganisatie namens verwerende partij op voormelde ingebrekestelling van 31 oktober 2017 (stuk 38 eisende partij).
Er wordt nogmaals verwezen naar de beëindiging in onderling akkoord en naar de beweerde nietigheid van het concurrentiebeding.
Voorts stelt de vakorganisatie dat verwerende partij geen enkele daad van oneerlijke concurrentie zou hebben gesteld.
De vakorganisatie ontkent echter niet formeel dat verwerende partij concurrerende activiteiten voert.
Het valt eveneens op dat er in het dossier van beide partijen geen reactie voorkomt van de firma J.
7.
Aangezien er geen minnelijke regeling in dit dossier mogelijk is, gaat eisende partij uiteindelijk op 12 april 2018 over tot inleiding van de procedure.
II. DE RECHTSPLEGING
a.
In het inleidend verzoekschrift op tegenspraak vordert eisende partij betaling van:
"• Akte te verlenen aan de neerlegging van huidig verzoekschrift;
• De vordering van verzoekster ontvankelijk en gegrond te verklaren;
• De heer V na oproeping bij gerechtsbrief door de griffier om te verschijnen op de zitting die de rechter bepaald, te veroordelen tot:
- de betaling aan R van een forfaitaire vergoeding van 3 maanden loon, hetzij 21.854,17 euro bruto, zonder afbreuk te doen aan de mogelijkheid om de werkelijke schade te vorderen, meer de wettelijke en gerechtelijke interesten vanaf 29 september 2017 tot de dag van de algehele betaling;
- de betaling aan R van een schadevergoeding wegens oneerlijke concurrentie, voorlopig begroot op 1 euro provisioneel, meer de wettelijke en gerechtelijke interesten vanaf 29 september 2017 tot de dag van de algehele betaling;
- de betaling aan R. van een schadevergoeding wegens schade aan de
bedrijfsfirma, openstaande facturen en niet-ingeleverde bedrijfsgoederen begroot op 3.801,88 euro , meer de gerechtelijke interesten tot de dag van de algehele betaling.
De heer V. bovendien te veroordelen tot de kosten van het geding met inbegrip van de toepasselijke rechtsplegingsvergoeding overeenkomstig het K.B. van 26 oktober 2007 (.B.S. 9 november 2007) begroot op 2.400 euro ."
In zijn besluiten van 11 september 2018 past eisende partij zijn vordering finaal aan en breidt hij deze ook uit als volgt:
"In hoofdorde
• De vordering van verzoekster ontvankelijk en gegrond te verklaren;
• De heer V. te veroordelen tot:
- de betaling aan R. van een forfaitaire vergoeding van 3 maanden loon, hetzij 21.854,17 euro bruto, zonder afbreuk te doen aan de mogelijkheid om de werkelijke schade te vorderen, meer de wettelijke en gerechtelijke interesten vanaf 29 september 2017 tot de dag van de algehele betaling;
- de betaling aan R. van een schadevergoeding wegens oneerlijke concurrentie, begroot als volgt:
- 118.684,50 euro ten titel van winstverlies;
- 32.628,75 euro ten titel van winstverlies wegens het verlies van KERBL als leverancier vanaf 1 oktober 2018;
- meer de wettelijke en gerechtelijke interesten vanaf 29 september 2017 tot de dag van de algehele betaling;
- de betaling aan R van een schadevergoeding, voorlopig begroot op 1 euro provisioneel, wegens het winstverlies doordat Kl-producten gelet op de oneerlijke concurrentie in 2018 aan een lagere prijs dienden te worden aangeboden, meer de wettelijke en gerechtelijke interesten vanaf 29 september 2017 tot de dag van de algehele betaling
• een verbod op te leggen aan de heer V van de datum van de uitspraak
van het vonnis om:
- Gebruik te maken van confidentiële informatie omtrent het prijzenbeleid van R om systematisch lagere prijzen aan te bieden;
- Misleidende informatie te verspreiden omtrent de prijzen die gehanteerd worden door R;
-R slecht te maken bij bestaande en potentiële klanten;
- Zichzelf of J bvba voor te stellen als enige vertegenwoordiger van K in België;
Onder verbeurte van een dwangsom van 15.000 euro per overtreding van bovenvermeld verbod.
• De heer V te veroordelen tot de kosten van het geding met inbegrip van de toepasselijke rechtsplegingsvergoeding overeenkomstig het K.B. van 26 oktober 2007 (B.S. 9 november 2007) begroot op 5.000 euro .
In onderschikte orde:
• De vordering van de heer V om R te veroordelen tot betaling van de rechtsplegingsvergoeding ongegrond te verklaren.
• Indien uw Rechtbank meent dat de oneerlijke concurrentie door de heer V onvoldoende wordt bewezen door R, dan verzoekt R uw Rechtbank om de volgende personen op te roepen als getuigen:
o De heer J H
o Mevrouw G W
en hen de volgende vragen te stellen:
o Hebben de heer V of J bvba zich bij u voorgesteld als enige
verdeler van K-producten in België?
o Heeft de heer V negatief bericht over R en zo ja, wat werd er wanneer gezegd en op welke wijze gebeurde dit?
• Indien uw Rechtbank meent dat de oneerlijke concurrentie door de heer V onvoldoende wordt bewezen door R, verzoekt zij uw Rechtbank om in toepassing van art. 992 Ger.W. de heer V te bevelen in persoon te verschijnen.
Rechtsplegingsvergoeding: 5.000 euro "
b....
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI