Vonnis/arrest, Arbeidshof van Antwerpen, 2025-12-11

Datum van uitspraak: 11 december 2025
Rolnummer: 2025/AA/141
Arbeidshof Antwerpen, Afdeling Antwerpen, Kamer 6
A.B., RRN A.B., woonplaats A.B.,
met als raadsman mr. DE ROOVER Elien, advocaat te LOENHOUT, die pleit
tegen:
AGENTSCHAP VLAAMSE SOCIALE BESCHERMING , ON 0881.629.733, met zetel te 1000 BRUSSEL, Simon Bolivarlaan 17,
met als raadsman mr. STAELENS Bart, advocaat te BRUGGE, voor wie pleit
mr. CLEYNEN Caroline, advocaat te BRUGGE
Het hoger beroep is gericht tegen het vonnis van 23 maart 2025 van de arbeidsrechtbank Antwerpen, afdeling Antwerpen . De zaak was daar gekend onder A.R. nr. 23/2273/A.
Het arbeidshof past de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken toe.
Advocaat-generaal J E gaf namens het openbaar ministerie mondeling advies op de openbare zitting van 13 november 2025. De raadsman van A.B. repliceerde op het advies.
I. ONTVANKELIJKHEID
Met gerechtsbrief van 13 maart 2025 bracht de griffie van de arbeidsrechtbank het eindvonnis van 5 maart 2025 ter kennis aan de partijen.
Op 14 april 2025 legde A.B. het verzoekschrift tot hoger beroep neer op de griffie van het arbeidshof. Dit verzoekschrift is regelmatig naar de vorm.
Het hoger beroep is ontvankelijk. Het arbeidshof kan de zaak beoordelen.
II. FEITEN EN PROCEDURE IN EERSTE AANLEG
A.B. is 27 jaar. Hij werd geboren met heupdysplasie, ervaart een algemene pijnproblematiek die zich vooral centreert in schouders en nek. A.B. lijdt ook aan een obsessieve-compulsieve stoornis en een autismespectrumstoornis. Er werd eveneens de diagnose van chronisch vermoeidheidssyndroom en fibromyalgie gesteld.
A.B. ontving geruime tijd een zorgbudget voor zwaar zorgbehoevenden.
Naar aanleiding van de hernieuwing van de aanvraag, voerde de gemachtigde indicatiesteller Davy DE HOUWER op 8 september 2022 een nieuwe indicatiestelling uit aan de hand van de BelRAI-screener.
A.B. behaalde een totaalscore van 9.3/30 en een score ADL en IADL van 3.3/12. Dit impliceert dat zijn zorgbehoevendheid te laag werd geacht om verder aanspraak te maken op een zorgbudget voor zwaar zorgbehoevenden. Hiervoor is minstens een totaalscore van 13 punten of een score van minstens 5,5 op de som van de onderdelen ADL en IADL vereist.
Op 3 oktober 2022 besliste de CM-ZORGKAS dat A.B. geen recht (meer) heeft op een zorgbudget voor zwaar zorgbehoevenden. Zij deelde dit mee als volgt:
“ Uw recht op het zorgbudget voor zwaar zorgbehoevende eindigde op 31 juli 2022.
U wordt niet verder erkend als zwaar zorgbehoevende omdat u geen geldig attest van zorgbehoevendheid heeft.
U mag een nieuwe aanvraag indienen als nieuwe elementen dit rechtvaardigen. U doorloopt dan opnieuw de wettelijke wachttijd.
(…)
Als bijlage vindt u het resultaat van de BelRAI Screener. Voor een erkenning als zwaar zorgbehoevende is een totaalscore nodig van minstens 13 punten op de BelRAI Screener, of een somscore van minstens 5,5 punten op de modules IADL en ADL samen. Uw score ligt lager.”
Op 11 december 2022 tekende A.B. beroep aan tegen de beslissing van de CM-ZORGKAS VLAANDEREN.
Op 6 juni 2023 voerde de gemachtigde indicatiesteller van de zorgkassencommissie, Caroline BROECKX, een nieuwe indicatiestelling uit. A.B. behaalde een totaalscore van 9.1/30 en een score ADL en IADL van 2.6/12.
Op 15 juni 2023 nam het afdelingshoofd van de Afdeling Vlaamse Sociale Bescherming van het VASB de volgende beslissing:
“ Namens meneer A.B. werd op 11/12/2022 een administratief beroepschrift ingediend tegen de beslissing van de CM-Zorgkas Vlaanderen van 03/10/2022.
Gelet op het feit dat het zorgbudget voor zwaar zorgbehoevenden werd geweigerd overeenkomstig het besluit van de Vlaamse regering van 30 november 2018 houdende de uitvoering van het decreet van 18 mei 2018 houdende de Vlaamse sociale bescherming;
Gelet op het feit dat gebruiker op 08/09/2022 niet (meer) voldoet aan de voorwaarden van het zorgbudget voor zwaar zorgbehoevenden;
Gelet op het feit dat de gebruiker volgens de bestreden beslissing niet (langer) getroffen is door een langdurig ernstig verminderd zelfzorgvermogen;
Gelet op de second opinion uitgevoerd door de gemachtigde indicatiesteller van de zorgkassencommissie;
Gelet op het eensluidend advies van de administratieve beroepscommissie, dat u in bijlage kan terugvinden;
Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 30 oktober 2015 tot regeling van de delegatie van beslissingsbevoegdheden aan de hoofden van de intern verzelfstandigde agentschappen van de Vlaamse overheid;
Gelet op het besluit van de administrateur-generaal van 4 december 2019 tot delegatie van sommige bevoegdheden inzake zorg en gezondheid;
BESLIST:
Artikel 1. De zorgbehoevendheid van de gebruiker heeft op 08/09/2022, datum van de indicatiestelling, die aanleiding gaf tot de bestreden beslissing van de zorgkas, niet het karakter van een langdurig ernstig verminderd zelfzorgvermogen waarmee een recht op een zorgbudget voor zwaar zorgbehoevenden kan worden geopend.
Art. 2. Het administratief beroepschrift is ontvankelijk, doch ongegrond.”
Met volgende brief van 15 juni 2022 deelde het AVSB deze beslissing mee:
“ Namens meneer A.B. is op 11/12/2022 een administratief beroepschrift ingediend tegen de beslissing van de CM-Zorgkas Vlaanderen van 03/10/2022.
Uw administratief beroep werd afgewezen.
U vindt de beslissing van het Agentschap Vlaamse Sociale Bescherming als bijlage.
Deze beslissing is gebaseerd op de bestaande regelgeving met betrekking tot de zorgbehoevendheid van de gerechtigde. Deze beslissing betekent niet dat meneer A.B. niet zorgbehoevend zou zijn, maar wel dat de graad van zorgbehoefte op 08/09/2022 onvoldoende hoog was om een recht op het zorgbudget voor zwaar zorgbehoevenden te openen.
Tegen de beslissing van het Agentschap Vlaamse Sociale Bescherming kunt u beroep indienen bij de Arbeidsrechtbank binnen de drie maanden na deze aangetekende brief.
Meent u dat de toestand van de zorgbehoevende sinds de laatste indicatiestelling verergerd is, dan bent u vrij om bij de zorgkas een nieuwe aanvraag in te dienen.
Een kopie van deze beslissing wordt aan de zorgkas bezorgd.”
Deze brief werd op 19 juni 2023 aangetekend bezorgd aan C.D., de moeder van A.B..
Met een verzoekschrift, op 20 september 2023 ontvangen op de griffie van de arbeidsrechtbank, tekende A.B. beroep aan tegen de beslissing van CM-ZORGKAS VLAANDEREN van 3 oktober 2022 en de beslissing van het AVSB van 15 juni 2023.
Met conclusie van 24 november 2023 vorderde A.B.:
“ De vordering van concluant ontvankelijk en gegrond te horen verklaren en dienvolgens,
Te horen zeggen voor recht dat de beslissing van CM-Zorgkas Vlaanderen d.d. 3 oktober 2022 en de navolgende beslissing van het Agentschap voor Vlaamse Sociale Bescherming d.d. 15 juni 2023 met kenmerk BC/22/1766 wordt vernietigd.
Te horen zeggen voor recht dat concluant in aanmerking komt voor het zorgbudget en dat het zorgbudget toegekend zal worden vanaf augustus 2022.
Minstens, alvorens verder recht te doen, een geneesheer-deskundige aan te stellen met als opdracht:
1. Kennis te nemen van het dossier en de medische stukken hem door partijen te bezorgen of elk ander dossier die hijzelf nuttig zal achten om er ambtshalve kennis van te nemen.
2. Partijen per aangetekend schrijven en hun eventuele raadslieden per gewone post te verwittigen van plaats, dag en uur van het deskundigenonderzoek.
3. Zo dit nodig mocht blijken in de loop van het onderzoek, de gepaste specialisten te consulteren en hun advies en zijn oordeel desbetreffende bij het verslag te voegen
4. Zijn/haar oordeel te vellen over de graad van zorgbehoefte van verzoeker
5. Te antwoorden op alle nuttige vragen en terzake dienende vragen die hem door de betrokken partijen worden gesteld.
Dit alles met inachtneming van de bepalingen van art. 44 W. Sv. of art. 962 Ger.W. en art. 6 EVRM hetgeen onder meer, doch niet limitatief inhoudt dat:
- alle verrichtingen op tegenspraak moeten gebeuren en alle partijen moeten opgeroepen worden om daar aan deel te nemen, tenzij partijen hem hiervan uitdrukkelijk zouden vrijstellen, gelet op het uiterst technische karakter van sommige verrichtingen
- een voorverslag, omvattende alle elementen van de besluitvorming en een ontwerp van besluiten, zal moeten opgemaakt worden, dat aan alle partijen in voorlezing moet worden verstuurd, met redelijke termijn, weze vier weken voor het formuleren van opmerkingen
- het eindverslag moet elke tijdige opmerking van partijen, na zending van het voorverslag, beantwoorden.
In ieder geval, verweerster te horen veroordelen in de kosten van het geding, waarbij inbegrepen de wettelijke rechtsplegingsvergoeding ten bedrage van €163,98.”
Met conclusie van 27 november 2023 vorderde het AVSB:
“ De vordering af te wijzen als onontvankelijk.
In ondergeschikte orde een gerechtsdeskundige aan te stellen om advies te verlenen over het aantal punten dat verzoeker scoort op de BelRAI Screener, bijvoorbeeld de heer Luc Forier.
Kosten als naar recht.”
Met vonnis van 5 januari 2024 besliste de arbeidsrechtbank als volgt:
“ De rechtbank doet uitspraak op tegenspraak. Zij verklaart de vordering ontvankelijk.
Alvorens recht te doen:
Stelt aan als deskundige:
De heer FORIER Luc
Laathof 4
3740 Bilzen
met als opdracht:
ten huize te gaan van de heer B.A., en:
- De graad van zorgbehoefte van de heer B. te onderzoeken. Hiervoor een BeIRAI profiel op te stellen volgens de richtlijnen van het MB van 18 januari 2022 "tot regeling van de vaststelling van de ernst en de...