Vonnis/arrest, Arbeidshof van Antwerpen, 2025-12-26

Datum van uitspraak op 26 december 2025
Rolnummer 2025/AA/327
-----
Arbeidshof Antwerpen
Afdeling Antwerpen
Kamer 3
-----
CIRCET BELGIUM NV, ON 0874.125.297, met zetel te 3583 PAAL, Schoebroekstraat 62,
met als raadslieden mr. DE DEKEN Pierrick en mr. ROVILLARD Méline, advocaten te ANTWERPEN, die pleiten,
tegen:
1. H K, RRN H K, woonplaats HK,
aanwezig in persoon en bijgestaan door zijn raadslieden mr. DIERICKX Willy en mr. LANGEROCK Erik, advocaten te BERLARE, voor wie pleit mr. LANGEROCK Erik,
2. ALGEMENE CENTRALE DER LIBERALE VAKBONDEN VAN BELGIE, ACLVB, ON 0850.330.011, met zetel te 9000 GENT, Koning Albertlaan 95,
met als raadslieden mr. DIERICKX Willy en mr. LANGEROCK Erik, advocaten te BERLARE, voor wie pleit mr. LANGEROCK Erik.
------
Het hoger beroep is gericht tegen het vonnis van 28 oktober 2025 van de arbeidsrechtbank Antwerpen, afdeling Mechelen.
Het arbeidshof past de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken toe.
1. PROCEDURE IN EERSTE AANLEG
Met aangetekende brieven van 22 augustus 2025 bracht de NV Circet Belgium, hierna de NV genoemd, de heer H K en de werknemersorganisatie ACLVB op de hoogte van het voornemen de heer H K te ontslaan om dringende reden, in toepassing van artikel 4 §1 van de Wet van 19 maart 1991 houdende bijzondere ontslagregeling voor de personeelsafgevaardigden in de ondernemingsraden en de comités voor veiligheid, gezondheid en verfraaiing van de werkplaatsen alsmede voor de kandidaat-personeelsafgevaardigden, hierna Wet Ontslagregeling Personeelsafgevaardigden.
De NV diende bij aangetekend schrijven van 22 augustus 2025 een verzoekschrift in bij de arbeidsrechtbank, dat ter griffie werd ontvangen op 26 augustus 2025, waarbij de oproeping werd gevraagd van de heer H K en ACLVB, om ingelicht te worden over de draagwijdte van de procedure en om een rechtsdag vast te stellen waarop zou gepoogd worden partijen te verzoenen.
De partijen werden in uitvoering van artikel 5 §2 Wet Ontslagregeling Personeelsafgevaardigden opgeroepen om te verschijnen voor de voorzitter van de arbeidsrechtbank te Antwerpen op 29 augustus 2025, teneinde ingelicht te worden over de draagwijdte van de te volgen procedure.
In het proces-verbaal van verschijning werd de tweede rechtsdag vastgesteld op 1 september 2025 en partijen werden in uitvoering van artikel 5 §3 van de Wet Ontslagregeling Personeelsafgevaardigden opgeroepen.
Bij beschikking van 1 september 2025 van de voorzitter van de arbeidsrechtbank werd vastgesteld dat er geen verzoening tot stand kwam tussen partijen en werd de schorsing van de arbeidsovereenkomst van de heer H K bevolen tijdens de duur van de procedure tot erkenning van de dringende reden.
Met exploot van 4 september 2025 dagvaardde de NV, de heer H K en ACLVB, volgens de vormen van het kort geding, met toepassing van artikel 6 van de Wet Ontslagregeling Personeelsafgevaardigden, om de zaak overeenkomstig artikel 8 van deze wet te verzenden naar een kamer van de arbeidsrechtbank, met het oog op de erkenning van de ten laste gelegde feiten als een dringende reden zodanig dat de arbeidsovereenkomst met de heer
H K kan beëindigd worden zonder opzeggingstermijn of -vergoeding, alsook de heer H K en ACLVB solidair, in solidum, de ene bij gebreke aan de andere, te veroordelen tot de kosten van het geding en de te wijzen beslissing uitvoerbaar te verklaren, niettegenstaande elk rechtsmiddel en zonder zekerheidsstelling en met uitsluiting van kantonnement.
Bij beschikking van de voorzitter van de arbeidsrechtbank van 11 september 2025 werd vastgesteld dat er geen verzoening tot stand kwam tussen partijen en werd de zaak verwezen naar de zitting van de tweede kamer van de arbeidsrechtbank van 20 oktober 2025. In deze beschikking werden conclusietermijnen vastgesteld.
Met syntheseconclusie van 14 oktober 2025 vorderde de NV:
“De vordering van Circet ontvankelijk en gegrond te verklaren;
De ingeroepen feiten als een dringende reden te erkennen;
De heer H K te veroordelen tot de gerechtskosten, begroot op 1.168,54 EUR dagvaardingskosten en 1.883,72 EUR rechtsplegingsvergoeding”
Met syntheseconclusie van 17 oktober 2025 vorderden de heer H K en ACLVB:
“De private opsporing uitgevoerd op dhr. H K in de periode van mei 2025 t.e.m. augustus 2025 (stuk 21 eiseres) nietig te verklaren, minstens te oordelen dat deze geen bewijswaarde heeft.
Te oordelen dat geen rekening kan gehouden worden met de andere feiten en omstandigheden dan deze door eiseres vermeld in haar schrijven conform artikel 4, §1 Wet Ontslaregeling Personeelsafgevaardigden, meer bepaald:
 De feiten vermeld in de syntheseconclusie van eiseres (p. 34, nr. 33) en haar stuk 20;
 De feiten vermeld in de syntheseconclusie van eiseres (p. 35 t.e.m. p. 36, nr. 34) en haar stuk 25;
 De feiten vermeld in de syntheseconclusie van eiseres (p. 36, nr. 35) en haar stuk 26;
De vordering van eiseres hoe dan ook integraal als ongegrond af te wijzen.
Eiseres te veroordelen in de kosten van het geding, begroot aan de zijde van concluanten op:
 Rechtsplegingsvergoeding : € 1.883,72”
Bij vonnis van 28 oktober 2025 oordeelden de eerste rechters als volgt:
“De rechtbank beslist op tegenspraak:
De rechtbank:
- weert stuk 21 van Circet Belgium nv uit de debatten;
- verklaart de vordering van Circet Belgium nv ontvankelijk doch ongegrond;
- veroordeelt Circet Belgium nv tot de betaling van de gedingkosten;
- vereffent de gedingkosten tot op heden:
o aan de zijde van Circet Belgium nv worden deze vastgesteld op 1.168,54 euro dagvaardingskosten (met inbegrip van 26 euro bijdrage aan het Begrotingsfonds voor de juridische tweedelijnsbijstand) en 1.883,72 euro rechtsplegingsvergoeding;
o aan de zijde van de heer H K en ACLVB worden deze vastgesteld op 1.883,72 euro rechtsplegingsvergoeding.”
Met aangetekend schrijven van 12 november 2025 tekende de NV hoger beroep aan bij het arbeidshof Antwerpen, afdeling Antwerpen. Eveneens op deze datum legde de NV een bundel met 36 stukken neer ter griffie van dit arbeidshof.
Bij beschikking van 17 november 2025 van de eerste voorzitter van het arbeidshof werden de volgende termijnen voor neerlegging ter griffie en verzending aan de tegenpartij(en) bepaald:
- stukken en conclusies van de heer H K en ACLVB op 26 november 2025
- conclusies van de NV op 3 december 2025
- conclusies van de heer H K en ACLVB op 10 december 2025.
De zaak werd voor behandeling vastgesteld op de openbare terechtzitting van 17 december 2025 van de derde kamer.
2. EISEN IN HOGER BEROEP
Met conclusie van 3 december 2025 vordert de NV:
“Het hoger beroep van Circet ontvankelijk en gegrond te verklaren;
Het vonnis a quo hervormen en de oorspronkelijke vordering van Circet ontvankelijk en gegrond te verklaren en de ingeroepen feiten als een dringende reden te erkennen;
De heer H K te veroordelen tot de gerechtskosten, begroot op 1.168,54 EUR dagvaardingskosten en 1.883,72 EUR rechtsplegingsvergoeding in eerste aanleg en 1.883,72 EUR rechtsplegingsvergoeding in hoger beroep.
Met conclusie van 9 december 2025 vorderen de heer H K en ACLVB:
“De stukken 37 en 38 van appellante uit de debatten te weren, dan wel nietig te verklaren en minstens te oordelen dat deze geen bewijswaarde hebben.
Het hoger beroep van appellante, voor zover ontvankelijk, integraal als ongegrond af te wijzen en, dienvolgens, het vonnis a quo integraal te bevestigen.
Appellante te veroordelen in de kosten van het geding, begroot aan de zijde van concluanten op:
- Rechtsplegingsvergoeding : € 1.883,72”
3. ONTVANKELIJKHEID
Tegen het eindvonnis van de arbeidsrechtbank kan overeenkomstig artikel 11, §1 Wet Ontslagregeling Personeelsafgevaardigden met verzoekschrift hoger beroep aangetekend worden binnen tien werkdagen vanaf de betekening.
Dit verzoekschrift wordt ingediend bij een ter post aangetekende brief en wordt door de griffier aan alle partijen toegezonden. De zaak wordt geacht aanhangig te zijn gemaakt bij het arbeidshof de dag dat de brief ter post werd neergelegd.
Met toepassing van artikel 53bis Ger.W. wordt ten aanzien van de geadresseerde de termijn die begint te lopen vanaf de kennisgeving bij gerechtsbrief, berekend vanaf de eerste dag die volgt op deze waarop de brief aangeboden werd op de woonplaats van de geadresseerde.
De griffie verzond het vonnis van 28 oktober 2025 aan de NV met een gerechtsbrief van 29 oktober 2025. Deze brief werd aan partijen aangeboden op 30 oktober 2025.
Met aangetekend schrijven van 12 november 2025 tekende de NV hoger beroep aan bij het arbeidshof Antwerpen, afdeling Antwerpen.
Het hoger beroep werd tijdig ingesteld, is regelmatig naar de vorm en dus ontvankelijk.
Het arbeidshof kan nu over de inhoud beslissen.
4. TEN GRONDE
1. De feiten
De heer H K trad op 20 oktober 2008 als technieker in dienst van de NV, met een arbeidsovereenkomst voor arbeiders voor onbepaalde duur.
De NV bouwt infrastructuur voor telecom en energie en maakt deel uit van de internationale “Circet Group”.
De heer H K werd bij de sociale verkiezingen van mei 2024 verkozen als personeelsafgevaardigde voor de ondernemingsraad voor de technische bedrijfseenheid “Circet Belgium”. Hij is effectief personeelsafgevaardigde in de ondernemingsraad en hij is tevens lid van de syndicale delegatie. De heer H K is als personeelsafgevaardigde vrijgesteld van prestaties.
De heer H K kreeg van de NV een bedrijfswagen Skoda Octavia ter beschikking voor zijn verplaatsingen.
De NV voerde in 2020 het IT-systeem "Service Cruiser" in. Dit systeem registreert zowel de arbeidstijd als de kilometers op basis van de gegevens die de werknemer in het systeem inbrengt.
Voor verplaatsingen van zijn woonplaats naar zijn eerste werkpost en van zijn laatste werkpost terug naar zijn woonplaats, kent de NV een kilometervergoeding toe die wordt berekend aan de hand van de adresgegevens die de heer H K handmatig ingeeft in het systeem.
Deze verplaatsingen zijn geen opdrachten die de NV aan hem geeft, met uitzondering van de verplaatsing naar het...