Vonnis/arrest, Arbeidshof van Antwerpen, 2025-12-16

Datum van uitspraak op 16 december 2025
Rolnummer 2024/AA/318
----
Arbeidshof Antwerpen
Afdeling Antwerpen
Kamer 10
----
OPGROEIEN REGIE, ON 0886.886.638, met zetel gevestigd te 1060 BRUSSEL, Hallepoortlaan 27,
met als raadsman mr. GROOTJANS Dirk, advocaat te ANTWERPEN, die pleit,
tegen:
R O , RRN R O, woonplaats R O,
aanwezig ter zitting.
-----
Het hoger beroep is gericht tegen het vonnis van 17 oktober 2024 van de arbeidsrechtbank Antwerpen, afdeling Mechelen.
Het arbeidshof past de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken toe.
Advocaat-generaal I V heeft namens het openbaar ministerie schriftelijk advies neergelegd ter griffie van dit arbeidshof op 22 oktober 2025.
De heer R O heeft zijn schriftelijke repliek op dit advies neergelegd ter griffie van dit arbeidshof op 21 november 2025.
1. Ontvankelijkheid
Op 17 oktober 2024 sprak de arbeidsrechtbank een vonnis uit. De griffier van de arbeidsrechtbank gaf dit vonnis ter kennis aan de partijen met een gerechtsbrief van 22 oktober 2024.
Opgroeien Regie legde op 21 november 2024 een verzoekschrift tot hoger beroep neer ter griffie van het arbeidshof Antwerpen, afdeling Antwerpen.
Het hoger beroep werd tijdig ingesteld, is regelmatig naar de vorm en bijgevolg ontvankelijk. Dit betekent dat het arbeidshof over de inhoud ervan kan beslissen.
2. Feiten en voorafgaande procedure
Sedert 1 januari 2019 heeft de heer R O, ten gunste van zijn zoon R U , recht op kinderbijslag vanwege het kinderbijslagfonds vzw MyFamily in toepassing van het Groeipakketdecreet .
Na zijn middelbare studies wenste R U in het najaar 2022 een opleiding lijnvluchtpiloot aan te vatten bij het opleidingscentrum ‘Skywings Flight Training’ te Antwerpen-Deurne. De heer R O informeerde zich op 1 augustus 2022 via een digitaal contactformulier bij het ‘Hogeronderwijsregister’ over deze opleiding.
Per brief van 31 augustus 2022 (bevestigd per e-mail van 14 november 2022) deelde MyFamily aan de heer R O mee dat er voor R U vanaf 1 september 2022 geen groeipakket als ‘student’ kon worden toegekend, maar wel als ‘schoolverlater’ en dit voor een periode van 12 maanden.
In voormelde brief verwoordde MyFamily dit als volgt:
“We vernamen dat R U sinds 01/09/2022 minder dan 17 lesuren per week volgt in het niet-hoger onderwijs of minder dan 27 studiepunten verzamelt in het hoger onderwijs in een door Vlaanderen erkende en gesubsidieerde onderwijsinstelling. Daarom heeft R U geen recht meer op een groeipakket als leerling of student.”
De heer R O vond het niet correct dat zijn zoon niet als student, maar wel als schoolverlater werd beschouwd, terwijl hij studies voor lijnvluchtpiloot bij Skywings in Deurne volgde.
Per e-mail van 13 februari 2023 vocht hij dan ook de voormelde beslissing van MyFamily aan bij de Geschillencommissie van Opgroeien Regie, die hierover op 28 juli 2023 als volgt oordeelde:
“Na beraadslaging en om al de voormelde elementen, oordeelt de Geschillencommissie dat de vordering van de verzoeker ontvankelijk doch ongegrond is aangezien de opleiding die het kind R U volgt in het schooljaar 2022-2023 niet voldoet aan de voorwaarden om als student recht te hebben op Groeipakket overeenkomstig artikel 8, §2, 3° Groeipakketdecreet juncto art. 16 en 23 BVR Rechtgevend Kind (zoals gewijzigd sinds 15 maart 2022).
De beslissing d.d. 31 augustus 2022 van de verwerende partij dient bijgevolg bevestigd te worden in die zin dat er voor het kind R U voor het schooljaar 2022-2023 enkel recht op Groeipakket kan worden toegekend als schoolverlater voor een periode van 12 maanden overeenkomstig artikel 8, §2, 30 Groeipakketdecreet juncto art. 40 BVR Rechtgevend Kind.”
Met een verzoekschrift, op 22 september 2023 ontvangen ter griffie van de arbeidsrechtbank, stelde de heer R O beroep in tegen die beslissing van 28 juli 2023.
Op 17 oktober 2024 oordeelde de arbeidsrechtbank met haar vonnis op tegenspraak over deze kwestie als volgt:
“Verklaart de vordering gericht tegen de Geschillencommissie ontvankelijk en gegrond.
Stelt MyFamily VZW buiten zake.
 Zegt voor recht dat de artikelen 16, 1e lid en 23, 1e lid, 1° van het BVR Rechtgevend Kind onwettig zijn;
 Zegt voor recht dat de beslissing van de Geschillencommissie van 28 juli 2023 met nr. 2023/084 (repertoriumnr. GC/23/A0060) onwettig is;
 Zegt voor recht dat de heer R O recht heeft op groeipakket voor zijn zoon R U als “student” op basis van de gevolgde opleiding als lijnpiloot bij “Skywings”.
Stelt, bij toepassing van artikel 1017, 2° lid van het van het Gerechtelijk Wetboek de kosten van het geding ten laste van de Geschillencommissie. Deze worden niet begroot bij gebrek aan opgave.”
Opgroeien Regie tekende op 21 november 2024 bij dit arbeidshof hoger beroep aan tegen het voornoemde vonnis.
3. Eisen in hoger beroep
Met conclusie van 8 juli 2025 vordert Opgroeien Regie:
“Het hoger beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren, het beroepen vonnis te vernietigen en - opnieuw recht doende - de bestreden beslissing van de Geschillencommissie te bevestigen en te zeggen voor recht dat aan geïntimeerde voor haar zoon R U geen recht op Groeipakket als student kan worden toegekend, kosten als naar recht.”
Met conclusie van 29 juni 2025 vordert de heer R O:
“Het hoger beroep ongegrond te verklaren zodoende mijn zoon het recht op Groeipakket als student kan worden toegekend.”
4. Beoordeling
De vraag die zich in deze zaak stelt, is te weten of de heer R O, voor zijn zoon R U die van september 2022 tot juli 2025 een opleiding als lijnvluchtpiloot bij Skywings volgde, recht had op het groeipakket als student dan wel als schoolverlater.
Alvorens deze vraag te kunnen beantwoorden, wordt eerst een overzicht van de wijzigende...