Urteil, Verfassungsgerichtshof (Schiedshof), 2025-09-18

Verfassungsgerichtshof
Entscheid Nr. 118/2025
vom 18. September 2025
Geschäftsverzeichnisnr. 8302
e In Sachen: Klage auf Nichtigerklärung der Artikel 5 Nr. 3 und Nr. 4 und 10 des Gesetzes
rt vom 16. Juni 2024 « zur Abänderung des Gesetzes vom 11. Dezember 1998 zur Schaffung eines Widerspruchsorgans in Sachen Sicherheitsermächtigungen, -bescheinigungen und -stellungnahmen », erhoben von der « Algemene Centrale van het Militair Personeel » und anderen.
se es Der Verfassungsgerichtshof,
zusammengesetzt aus dem Präsidenten Luc Lavrysen, dem vorsitzenden Richter rb
Thierry Giet, und den Richtern Michel Pâques, Yasmine Kherbache, Danny Pieters, Emmanuelle Bribosia und Magali Plovie, unter Assistenz des Kanzlers Nicolas Dupont, unter dem Vorsitz des Präsidenten Luc Lavrysen, ve
erlässt nach Beratung folgenden Entscheid:
t
I. Gegenstand der Klage und Verfahren ch
Mit einer Klageschrift, die dem Gerichtshof mit am 19. August 2024 bei der Post aufgegebenem Einschreibebrief zugesandt wurde und am 20. August 2024 in der Kanzlei ni
eingegangen ist, erhoben Klage auf Nichtigerklärung der Artikel 5 Nr. 3 und Nr. 4 und 10 des Gesetzes vom 16. Juni 2024 « zur Abänderung des Gesetzes vom 11. Dezember 1998 zur Schaffung eines Widerspruchsorgans in Sachen Sicherheitsermächtigungen, -bescheinigungen und -stellungnahmen » (veröffentlicht im Belgischen Staatsblatt vom 16. Juli 2024): die « Algemene Centrale van het Militair Personeel », Yves Huwart, Vincent Bordignon, Wilfrid Decru, Wesley Claeys und Carine Flamand, unterstützt und vertreten durch RA Philippe Vande Casteele, in Antwerpen zugelassen.
Der Ministerrat, unterstützt und vertreten durch RA Bart Martel und RA Sietse Wils, in Brüssel zugelassen, hat einen Schriftsatz eingereicht, die klagenden Parteien haben einen Erwiderungsschriftsatz eingereicht, und der Ministerrat hat auch einen Gegenerwiderungsschriftsatz eingereicht.
2
Durch Anordnung vom 18. Juni 2025 hat der Gerichtshof nach Anhörung der referierenden Richter Yasmine Kherbache und Michel Pâques beschlossen, dass die Rechtssache verhandlungsreif ist, dass keine Sitzung abgehalten wird, außer wenn eine Partei innerhalb von sieben Tagen nach Erhalt der Notifizierung dieser Anordnung einen Antrag auf Anhörung eingereicht hat, und dass vorbehaltlich eines solchen Antrags die Verhandlung nach Ablauf dieser Frist geschlossen und die Rechtssache zur Beratung gestellt wird.
Da keine Sitzung beantragt wurde, wurde die Rechtssache zur Beratung gestellt.
Die Vorschriften des Sondergesetzes vom 6. Januar 1989 über den Verfassungsgerichtshof, die sich auf das Verfahren und den Sprachengebrauch beziehen, wurden zur Anwendung gebracht.
II. Rechtliche Würdigung
e rt (…)
In Bezug auf die angefochtenen Bestimmungen se es B.1. Die Klage auf Nichtigerklärung richtet sich gegen die Artikel 5 Nr. 3 und Nr. 4 und 10 des Gesetzes vom 16. Juni 2024 « zur Abänderung des Gesetzes vom 11. Dezember 1998
rb
zur Schaffung eines Widerspruchsorgans in Sachen Sicherheitsermächtigungen, -bescheinigungen und -stellungnahmen » (nachstehend: Gesetz ve
vom 16. Juni 2024), die die Artikel 4 und 11 des Gesetzes vom 11. Dezember 1998 « zur Schaffung eines Widerspruchsorgans in Sachen Sicherheitsermächtigungen ht
und -stellungnahmen » (nachstehend: Gesetz vom 11. Dezember 1998 über das Widerspruchsorgan) abgeändert haben.
c ni
B.2.1. Vor seiner Abänderung durch den angefochtenen Artikel 5 Nr. 3 des Gesetzes vom 16. Juni 2024 bestimmte Artikel 4 § 3 des Gesetzes vom 11. Dezember 1998 über das Widerspruchsorgan:
« De persoon die met toepassing van artikel 22quinquies/1, § 2, tweede lid, en § 5, van de wet van 11 december 1998 betreffende de classificatie en de veiligheidsmachtigingen, veiligheidsattesten en veiligheidsadviezen het voorwerp uitmaakt van een negatief veiligheidsadvies, kan binnen acht dagen na ontvangst van het advies bij aangetekend schrijven het beroepsorgaan vatten ».
3
Durch den angefochtenen Artikel 5 Nr. 3 des Gesetzes vom 16. Juni 2024 werden die Worte « Artikel 22quinquies/1 § 2 Absatz 2 und § 5 des Gesetzes vom 11. Dezember 1998 über die Einstufung, die Sicherheitsermächtigungen, -bescheinigungen und -stellungnahmen » durch die Worte « das Gesetz vom 11. Dezember 1998 über die Einstufung, die Sicherheitsermächtigungen, die Sicherheitsgutachten und den öffentlichen regulierten Dienst »
ersetzt.
Artikel 4 § 3 des Gesetzes vom 11. Dezember 1998 über das Widerspruchsorgan lautet nunmehr:
« De persoon die met toepassing van de wet van 11 december 1998 betreffende de
e classificatie, de veiligheidsmachtigingen, de veiligheidsadviezen en de publiek gereguleerde dienst het voorwerp uitmaakt van een negatief veiligheidsadvies, kan binnen acht dagen na
rt ontvangst van het advies bij aangetekend schrijven het beroepsorgaan vatten ».
se In den Vorarbeiten wird erläutert:
es « De aangebrachte wijzigingen zijn noodzakelijk met het oog op de uitgevoerde hernummering en het schrappen van de veiligheidsattesten » (Parl. Dok., Kammer, 2023-2024, DOC 55-3938/001, S. 45).
rb
B.2.2. Der angefochtene Artikel 5 Nr. 4 des Gesetzes vom 16. Juni 2024 fügt in Artikel 4
ve
des Gesetzes vom 11. Dezember 1998 über das Widerspruchsorgan einen Paragraph 4 ein, der lautet:
ht
« Behoudens in het geval bedoeld in artikel 41, § 5, van de wet van 11 december 1998
betreffende de classificatie, de veiligheidsmachtigingen, de veiligheidsadviezen en de publiek c
gereguleerde dienst, kan de persoon voor wie een veiligheidsadvies vereist is, wanneer van dat advies niet binnen de voorgeschreven termijn werd kennis gegeven, binnen de acht dagen na ni
het verstrijken van die termijn een beroep indienen bij het beroepsorgaan ».
Der angefochtene Artikel 10 des Gesetzes vom 16. Juni 2024 ersetzt Artikel 11 des Gesetzes vom 11. Dezember 1998 über das Widerspruchsorgan wie folgt:
« Overeenkomstig artikel 4, § 4, wanneer het beroep volgt op het uitblijven van een veiligheidsadvies van de overheid binnen de termijn bepaald overeenkomstig artikel 33 van de wet van 11 december 1998 betreffende de classificatie, de veiligheidsmachtigingen, de...