Rechterlijke beslissing, Gegevensbeschermingsautoriteit, 2024-09-06

Geschillenkamer
Beslissing ten gronde 113/2024 van 6 september 2024
Dossiernummer : DOS-2023-03279
Betreft : maatregelen inzake de cookiebanners op de nieuwswebsites van Mediahuis (websites De Standaard, Gazet van Antwerpen, Het Belang van Limburg en Het Nieuwsblad)
De Geschillenkamer van de Gegevensbeschermingsautoriteit, samengesteld uit de heer Hielke HIJMANS, voorzitter, en de heren Christophe Boeraeve en Jelle Stassijns, leden;
Gelet op Verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van Richtlijn 95/46/EG (algemene verordening gegevensbescherming), hierna “AVG”;
Gelet op de wet van 3 december 2017 tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit, hierna “WOG”;
Gelet op de Wet van 30 juli 2018 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens, hierna “WVP”;
Gelet op het reglement van interne orde, zoals goedgekeurd door de Kamer van Volksvertegenwoordigers op 20 december 2018 en gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad op 15 januari 20191;
Gelet op de stukken van het dossier;
Heeft de volgende beslissing genomen inzake:
De klager: X, vertegenwoordigd door noyb – European Center for Digital Rights hierna “de klager” of “klagende partij”;
De verweerder: Mediahuis N. V,vertegenwoordigd door Mr. Jan CLINCK, Mr. Pierre ANTOINE en Mr. Gerrit VANDENDRIESSCHE, hierna “de verweerder”.
Inhoudstafel
I. Feiten en procedure ........................................................................................................... 4
I.1. De vier klachten .......................................................................................................... 4
I.2. Het schikkingsvoorstel en de schikkingsprocedure in de procedure voorafgaand aan de behandeling ten gronde .......................................................................................................... 5
I.3. De procedure ten gronde .............................................................................................. 6
II. Motivering .......................................................................................................................... 8
II.1. Preliminaire punten ......................................................................................................... 8
II.2. De neergelegde klacht onder art. 80.1 AVG .................................................................15
II.3. De inbreuken ..................................................................................................................26
III. Maatregelen en uitvoerbaarheid bij voorraad ...............................................................56
III.1. Bevelen ...........................................................................................................................56
III.2. Berispingen....................................................................................................................58
III.3. Dwangsom: bijzondere overwegingen .........................................................................58
III.4. Uitvoerbaarheid bij voorraad .......................................................................................66
IV. Publicatie van de beslissing ................................................................................................68
I. Feiten en procedure
I.1. De vier klachten
1. Dit dossier is gebaseerd op vier samengevoegde klachten van één klager omtrent de cookiepraktijken van de verweerder op vier van haar websites:
a. De eerste klacht betreft de website van ‘Gazet van Antwerpen’ (www.gva.be)
b. De tweede klacht betreft de website van ‘De Standaard’ (www.standaard.be)
c. De derde klacht betreft de website van ‘Het Nieuwsblad’ (www.nieuwsblad.be)
d. De vierde klacht betreft de website van ‘Het Belang van Limburg’ (www.hbvl.be)
2. De klager wordt vertegenwoordigd door Noyb – European Center for Digital Rights (“Noyb”), hetwelk haar maatschappelijke zetel heeft te Oostenrijk. In elk van de vier klachten en per individuele website is een door de klager ondertekend en gedateerd mandaat gevoegd dat de vertegenwoordiger machtigt om voor de Belgische GBA de klager te vertegenwoordigen.
De omvang van het mandaat wordt verwoord als volgt: “betreffende: het verzamelen van mijn gegevens door het plaatsen van cookies op de website van de verweerder” gevolgd door de identificatie van elk van de vier voornoemde websites, en vervolgens “en alle nodige maatregelen te nemen om mijn rechten af te dwingen, met inbegrip van het inleiden van gerechtelijke of buitengerechtelijke procedures.”
3. De klachten stellen steeds vier vermeende “schendingen” aan de kaak, en geven als volgt de grieven van de klager weer:
• “Schending type 1: Geen ‘weigeren’-optie op het eerste informatieniveau van de cookiebanner”
• “Schending type 2: Misleidende knopkleuren”
• “Schending type 3: Het is niet net zo eenvoudig om toestemming in te trekken als om toestemming te geven”
• “Schending type 4: Verwijzing naar legitiem belang”
4. De klachten worden – gedateerd op 18 juli 2023 – neergelegd bij de Eerstelijnsdienst van de Gegevensbeschermingsautoriteit via e-mail. De klachten werden formeel gezien na middernacht, op 19 juli 2023, ontvangen.
5. Op 3 augustus 2023 verzoekt de Eerstelijnsdienst aan de vertegenwoordiger van de klager het volgende: “Gelieve ons te informeren over het belang van de klager bij het indienen van de klacht, zoals voorzien in artikel 60 van de wet van 3 december 2018 tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit”.
6. Op 24 augustus 2020 wordt de klacht door de Eerstelijnsdienst ontvankelijk verklaard op grond van de artikelen 58 en 60 WOG, vervolgens wordt de klacht op grond van artikel 62, § 1 WOG overgemaakt aan de Geschillenkamer.
7. Op 1 september 2023 maakt de klagende partij een document over aan de Eerstelijnsdienst dat een antwoord formuleert op de vraag die de Eerstelijnsdienst op 3 augustus 2023 tot Noyb richtte inzake (het juridisch kader over) het belang van de klager en de mandatering.
8. In het voormelde document verwijst Noyb naar communicatie die zij verstuurde op 17 en 25 augustus 2023 aan de Eerstelijnsdienst, en waarop de Eerstelijnsdienst Noyb antwoordde respectievelijk op 24 en 29 augustus 2023. Deze communicatie werd door de Eerstelijnsdienst niet aan het huidige dossier toegevoegd, omdat deze uitwisseling plaatsvond in het kader van een ander dossier hangende bij de GBA; de Geschillenkamer heeft deze aanpak bestendigd en tegenover de verweerder bevestigd. 2 Uiteraard wordt ook geen rekening gehouden met de inhoud van deze berichten in het kader van de beoordeling en de beslissing in het onderhavig dossier.
I.2. Het schikkingsvoorstel en de schikkingsprocedure in de procedure voorafgaand aan de behandeling ten gronde
9. Op 21 september 2023 maakt de Geschillenkamer een brief aan de partijen over met de boodschap dat zij binnen een termijn van dertig dagen een schikkingsvoorstel aan de partijen zou overmaken. In tussentijd krijgen de partijen de mogelijkheid het dossier in te zien, hetgeen beide partijen ook vroegen; zij verkregen inzage.
10. Op 20 oktober 2023 wordt een schikkingsvoorstel gelijktijdig overgemaakt aan beide partijen, waarna de schikkingsprocedure formeel aanvangt in de zin van artikel 95 §1, 2° WOG.
11. Op 30 oktober 2023 bezorgt de vertegenwoordiger het antwoord vanwege de klager op het schikkingsvoorstel aan de Geschillenkamer, met het voorstel tot een aantal aanpassingen over te gaan.
12. Op 6 november 2023 communiceert de Geschillenkamer aan de partijen dat zij – ingevolge de opmerkingen vanwege de klagende partij – niet zou overgaan tot een aanpassing van de voorwaarden van het schikkingsvoorstel.
13. Op 7 november 2023 geeft de verweerder via haar raadsman aan dat de in het schikkingsvoorstel voorziene antwoordtermijn niet haalbaar is. De verweerder vraagt om die reden de termijn voor een antwoord te verlengen tot 20 december 2023. Op 10 november 2023 geeft de Geschillenkamer aan dat op dat moment niet kan worden ingegaan op de verlenging van de termijn zoals voorgesteld door de verweerder, maar de Geschillenkamer kent wel een uitstel van zeven dagen toe.
14. Op 27 november 2023 maakt de verweerder via haar raadsman een brief over, waarin zij stelt dat zij een schikking niet ongenegen is, maar wel verduidelijking wenst op een aantal punten. De verweerder suggereert ook aanpassingen aan de voorwaarden van het schikkingsvoorstel.
15. Op 28 november 2023 stuurt de Geschillenkamer een ontvangstbevestiging aan de verweerder, waarna op 1 december 2023 door de Geschillenkamer een ander bericht wordt nagestuurd dat stelt dat er pas later kan worden geantwoord op de brief van 27 november 2023 van verweerder.
16. Op 5 december 2023 verstuurt de Geschillenkamer aan de verweerder een antwoord over alle aspecten waaromtrent de verweerder verduidelijkingen of aanpassingen vroeg in de brief van 27 november 2023.
17. Op 11 december 2023 geeft de verweerder via haar raadsman te kennen dat zij het schikkingsvoorstel niet in haar geheel kan aanvaarden. De verweerder geeft in hetzelfde bericht wel onmiddellijk aan dat zij een aantal wijzigingen heeft doorgevoerd naar aanleiding van de 2e en 3e grief van de klager, en dat voor wat betreft de 4 e grief nog verdere wijzigingen zouden worden doorgevoerd. Met betrekking tot deze laatste grief stelt de verweerder dat zij “niet zal terugvallen op het gerechtvaardigd belang om zulke cookies alsnog te plaatsen.”
18. Op 18 december 2023 neemt de Geschillenkamer vervolgens een formele beslissing tot intrekking van het schikkingsvoorstel, waarin beknopt de motieven voor het afspringen van de schikkingsprocedure worden weergegeven.
I.3. De procedure ten gronde
19. Op 5 februari 2024 worden de betrokken partijen per aangetekende zending in kennis gesteld van de bepalingen...