Rechterlijke beslissing, Commissie voor financiële hulp aan slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en aan de occasionele redders, 2024-09-03

De Commissie nam kennis van:
- het verzoekschrift, neergelegd op het secretariaat van de Commissie op 12 september 2022 waarbij verzoeker, vertegenwoordigd door mr. Kris L., advocaat bij de balie ..., om de toekenning heeft gevraagd van een financiële hulp voor schade als gevolg van een opzettelijke gewelddaad;
- de uitgevoerde onderzoeksinstructies;
- het verslag opgemaakt door de verslaggever op 28 november 2023 overeenkomstig de artikelen 11 en 12 van het K.B. van 18 december 1986;
- de betekening van het verslag aan de minister van Justitie die op 1 december 2023 meedeelde geen advies te zullen verstrekken;
- de schriftelijke reactie van verzoeker, neergelegd op 10 januari 2024;
- het zittingsblad dd. 15 februari 2024, waarbij de behandeling van de zaak werd uitgesteld teneinde verzoeker toe te laten te verduidelijken of hij al dan niet een rechtsbijstandsverzekering heeft afgesloten;
- het schrijven van verzoeker, neergelegd op 7 maart 2024;
- de regelmatige kennisgevingen aan de partijen van de procedurestukken en van de rechtsdag vastgesteld op 13 juni 2024.
De Commissie hoorde op haar openbare zitting van 13 juni 2024 de verslaggever in het verslag over de feitelijke toedracht van de zaak en over de middelen van de partijen.
Aangezien verzoeker niet wenste te worden gehoord, werd hij niet uitgenodigd.
De minister van Justitie is evenmin verschenen noch iemand voor hem.
I. Feiten
Uit het arrest dd. 15 februari 2022:
“Het is bewezen aan de hand van de getuigenverklaring van gerechtsdeskundige Prof. Dr. J., dat Emre X. op 02.02.2019 overleden is ingevolge het intreden van hersendood die veroorzaakt is door een schotwonde in het rechter oog waarbij de hersenen zeer zwaar beschadigd werden. Deze schotwonde werd hem toegebracht door beschuldigde Mehmet Z..
Uit de verklaring van getuige W. en de beelden die daarbij ter zitting van het hof werden getoond en becommentarieerd, de verklaring van de wetsgeneesheer Prof. Dr. J. en van de ballistisch deskundige Den D. voor het hof is gebleken dat het slachtoffer Emre X. de hersenen zeer zwaar beschadigd werden. Deze schotwonde werd hem toegebracht door beschuldigde Mehmet Z.. Uit de verklaring van getuige W. en de beelden die daarbij ter zitting van het hof werden getoond en becommentarieerd, de verklaring van de wetsgeneesheer Prof. Dr J. en van de ballistisch deskundige Den D. voor het hof is gebleken dat het slachtoffer Emre X. levensgevaarlijk gekwetst was door het schot in de hersenen dat beschuldigde Mehmet Z. hem heeft toegebracht met een FN Browning 7,65 mm. Er was ook zeer veel bloed op de plaats van de feiten, blijkens de beelden die ter zitting van het hof getoond zijn.
De beschuldigde Mehmet Z. loste in totaal 9 schoten naar diverse slachtoffers.
Uit de getuigenis van getuigen W. en V., alsook van gerechtsdeskundige Den D. en de wetsgeneesheer Prof. W. J. ter zitting van het hof blijkt dat de dodelijke schotwonde aan Emre X. het zesde schot is dat hij afgevuurd heeft. Ter zitting van het hof werd door de onderzoeksrechter bevestigd dat beschuldigde Mehmet Z. ook niet tijdens de wedersamenstelling betwistte dat hij het dodelijk schot had gelost.
De jury acht het bewezen dat de beschuldigde Mehmet Z. opzettelijk, wetens en willens en met de intentie tot doden schoten, waaronder het zesde dodelijk schot, heeft afgevuurd naar Emre X.. Beschuldigde Mehmet Z. gebruikte een halfautomatisch vuurwapen en schoot ermee in het hoofd van het slachtoffer Emre X. vanop korte afstand.
Gezien de plaats op het lichaam waarnaar de schotwonde gericht werd, zoals blijkt uit de verklaring van de wetsgeneesheer en de ballistisch deskundige, alsook rekening houdend met de aard van het gebruikte wapen, namelijk een halfautomatisch pistool FN Browning 7,65mm, en de afstand van beschuldigde Mehmet Z. opzichtens Emre X. op het ogenblik van het afvuren van dat schot, acht de jury het bewezen dat beschuldigde Mehmet Z. gehandeld heeft met de intentie tot doden.
De beschuldigde Mehmet Z. stond volgens de verklaringen van diverse getuigen en de ter zitting getoonde beelden dicht bij het slachtoffer toen hij geschoten heeft. De beschuldigde Mehmet Z. blijkt volgens de verklaringen van de psychiater, Dr. De Vos, ter zitting van het hof, in staat om zijn daden te beheersen en te plannen.
Uit de behandeling ter zitting is gebleken dat de beschuldigde Mehmet Z. vlak na de feiten ook heeft verhinderd dat anderen het slachtoffer hielpen, onder meer door V. Fatih, een toevallige voorbijganger die hulp kwam bieden, in het been te schieten om hem te verhinderen om het dodelijk geraakt slachtoffer te helpen. Dit gedrag na het schot in de hersenen bevestigt dat Mehmet Z. de intentie tot doden had.
De jury acht het tevens bewezen dat de beschuldigde Mehmet Z. gehandeld heeft met voorbedachtheid. Uit zijn eigen verklaringen voor het hof blijkt dat hij een pistool FN BROWNING 7,65 mm heeft gebruikt, dat hij vooraf meegebracht heeft, voorzien van een bijna vol geladen lader en extra kogels. Hij heeft na het verlaten van het café het wapen onmiddellijk geladen en schietensklaar gemaakt. Hij heeft toen hij aan de overkant van de straat ten opzichte van Emre X. stond onmiddellijk schoten gelost in het richting van dit slachtoffer. Het vereist een aantal manipulaties om de beveiligingen van het gebruikte halfautomatisch pistool af te zetten en het wapen gebruiksklaar te maken, wat maakt dat beschuldigde Mehmet Z. ruim de tijd gehad heeft om zijn beslissing tot schieten te nemen, te overwegen tijdens het schietensklaar maken van het vuurwapen en uit te voeren. Hij heeft de tijd gehad om zijn handelingen te overdenken en uit te voeren. De beschuldigde Mehmet Z. had zijn wapen ook al mee toen hij ter plaatse is aangekomen die middag en heeft zich op de uitkijk gezet in een café schuin tegenover het barbecue-restaurant, klaar...