Jugement/arrêt, Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage), 2024-07-18
| Jurisdiction | Bélgica |
| Judgment Date | 18 juillet 2024 |
| ECLI | ECLI:BE:GHCC:2024:ARR.085 |
| Link to Original Source | https://juportal.be/content/ECLI:BE:GHCC:2024:ARR.085 |
| Docket Number | 85/2024 |
| Court | Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage),Grondwettelijk Hof (Arbitragehof),Verfassungsgerichtshof (Schiedshof) |
Verfassungsgerichtshof
ÜBERSETZUNG
Entscheid Nr. 85/2024
vom 18. Juli 2024
Geschäftsverzeichnisnr. 7992
AUSZUG
In Sachen: Vorabentscheidungsfrage in Bezug auf Artikel 47 § 1 Absatz 2 des Gesetzes vom 27. April 2018 « zur Festlegung von Ordnungsbestimmungen in Sachen Eisenbahn », gestellt vom Polizeigericht Wallonisch-Brabant, Abteilung Wavre.
Der Verfassungsgerichtshof,
zusammengesetzt aus den Präsidenten Pierre Nihoul und Luc Lavrysen, und den Richtern Thierry Giet, Yasmine Kherbache, Danny Pieters, Sabine de Bethune und Magali Plovie, unter Assistenz des Kanzlers Nicolas Dupont, unter dem Vorsitz des Präsidenten Pierre Nihoul,
erlässt nach Beratung folgenden Entscheid:
I. Gegenstand der Vorabentscheidungsfrage und Verfahren
In seinem Urteil vom 8. Mai 2023, dessen Ausfertigung am 9. Mai 2023 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat das Polizeigericht Wallonisch-Brabant, Abteilung Wavre, folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt:
« Verstößt Artikel 47 § 1 Absatz 2 des Gesetzes vom 27. April 2018 zur Festlegung von Ordnungsbestimmungen in Sachen Eisenbahn, dahin ausgelegt, dass er in Anwendung von Artikel 1017 des Gerichtsgesetzbuches die Verurteilung des sanktionierenden Bediensteten in die Verfahrenskosten einschließlich der Verfahrensentschädigung im Sinne von Artikel 1022
des Gerichtsgesetzbuches ermöglicht, während eine solche Verurteilung bei der gerichtlichen Klage gegen eine Verwaltungssanktion, die durch die Bestimmungen des Strafprozessgesetzbuches geregelt wird, ausgeschlossen ist, gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung? ».
(...)
2
III. Rechtliche Würdigung
(...)
In Bezug auf die fragliche Bestimmung und deren Kontext
B.1. Artikel 47 § 1 des Gesetzes vom 27. April 2018 « zur Festlegung von Ordnungsbestimmungen in Sachen Eisenbahn » (nachstehend: Gesetz vom 27. April 2018)
bestimmt:
« Zur Vermeidung der Unzulässigkeit wird binnen einem Monat nach Notifizierung des Beschlusses des sanktionierenden Bediensteten durch eine beim zuständigen Polizeigericht eingereichte Antragschrift Beschwerde gegen diesen Beschluss eingereicht.
Diese Beschwerde hat aufschiebende Wirkung und die Bestimmungen des Gerichtsgesetzbuches sind auf sie anwendbar.
Gegen die Entscheidung des Gerichts kann keine Berufung eingelegt werden ».
B.2. Aufgrund von Artikel 1017 Absatz 1 des Gerichtsgesetzbuches « [verkündet] jedes Endurteil […] unbeschadet der Parteivereinbarung […] selbst von Amts wegen die Verurteilung der unterliegenden Partei in die Verfahrenskosten, es sei denn, dass besondere Gesetze anders darüber bestimmen ».
Gemäß Artikel 1018 des Gerichtsgesetzbuches umfassen die Verfahrenskosten die in Artikel 1022 erwähnte Verfahrensentschädigung.
B.3. In Anwendung dieser Bestimmungen wird die öffentlich-rechtliche Aktiengesellschaft Infrabel (nachstehend: « Infrabel » AG) aufgrund des Gesetzes vom 27. April 2018 zur Zahlung einer Verfahrensentschädigung verurteilt, wenn sie im Rahmen einer Beschwerde gegen eine von ihrem sanktionierenden Bediensteten verhängte Verwaltungssanktion unterliegt.
Nach dem Vorlagebeschluss wird die « Infrabel » AG auf diese Weise anders behandelt als andere sanktionierende Verwaltungen, bei denen die Beschwerden gegen die von ihnen
3
verhängten Sanktionen den Bestimmungen des Strafprozessgesetzbuches unterliegen, das es nicht ermöglicht, dass sie zur Zahlung einer Verfahrensentschädigung verurteilt werden.
Der Gerichtshof wird zur Verfassungsmäßigkeit dieses Behandlungsunterschieds befragt.
B.4.1. Der durch die Artikel 1017, 1018 und 1022 des Gerichtsgesetzbuches bestätigte Grundsatz lautet, dass jede unterlegene Partei zur Zahlung der Verfahrensentschädigung verpflichtet ist, die eine pauschale Beteiligung an den Honoraren und Kosten des Rechtsanwalts der obsiegenden Partei darstellt.
B.4.2. Mit diesen Bestimmungen aus dem Gesetz vom 21. April 2007 « über die Rückforderbarkeit der Rechtsanwaltshonorare und -kosten » wollte der Gesetzgeber der Rechtsunsicherheit, die sich aus einer sehr unterschiedlichen Rechtsprechung diesbezüglich ergab, ein Ende setzen (Parl. Dok., Senat, 2006-2007, Nr. 3-1686/5, S. 14).
Er wollte im Übrigen verhindern, dass ein...
Pour continuer la lecture
Commencez GratuitementDébloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées
Débloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées
Débloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées
Débloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées
Débloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées