Arrêt Nº156457 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 13/11/2015
| Court | IIste KAMER (Raad voor Vreemdelingengeschillen) |
| Writing for the Court | DE SMET A. |
| Judgment Date | 13 novembre 2015 |
| Judgment Number | 156457 |
| Procedure Type | Annulation |
RvV X - Pagina 1 van 22
nr. 156 457 van 13 november 2015
in de zaak RvV X / II
In zake:
X
Gekozen woonplaats:
X
tegen:
de Belgische staat, vertegenwoordigd door de staatssecretaris voor Asiel en
Migratie en Administratieve Vereenvoudiging.
DE VOORZITTER VAN DE IIste KAMER,
Gezien het verzoekschrift dat X die verklaart van Somalische nationaliteit te zijn, op 12 november 2015
heeft ingediend bij faxpost om bij uiterst dringende noodzakelijkheid de schorsing van de
tenuitvoerlegging te vorderen van de beslissing van de gemachtigde van de staatssecretaris voor Asiel
en Migratie en Administratieve Vereenvoudiging van 3 november 2015 tot weigering van verblijf met
bevel om het grondgebied te verlaten (bijlage 26quater), aan de verzoekende partij ter kennis gebracht
op 3 november 2015.
Gezien titel I bis, hoofdstuk 2, afdeling IV, onderafdeling 2, van de wet van 15 december 1980
betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van
vreemdelingen.
Gelet op artikel 39/82 van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied,
het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen.
Gelet op titel II, hoofdstuk II van het koninklijk besluit van 21 december 2006 houdende de rechtspleging
voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Gezien de nota met opmerkingen en het administratief dossier.
Gelet op de beschikking van 12 november 2015, waarbij de terechtzitting wordt bepaald op 12
november 2015.
Gehoord het verslag van kamervoorzitter A. DE SMET.
Gehoord de opmerkingen van advocaat M. VAN DER HASSELT, die verschijnt voor de verzoekende
partij en van advocaat M. DUBOIS, die loco advocaat E. MATTERNE verschijnt voor de verwerende
partij.
WIJST NA BERAAD HET VOLGENDE ARREST:
1. Nuttige feiten ter beoordeling van de zaak
RvV X - Pagina 2 van 22
Verzoekster die verklaart van Somalische nationaliteit te zijn, komt op 3 juni 2015 België binnen en dient
een asielaanvraag in op 4 juni 2015.
Zij verklaart het Schengengebied te zijn binnengekomen via Italië.
Op 12 augustus 2015 verzoeken de Belgische autoriteiten Italië om de overname van verzoekster op
basis van artikel 13.1 van de verordening (EU) nr. 604/2013 van het Europees Parlement en de Raad
van 26 juni 2013 tot vaststelling van de criteria en instrumenten om te bepalen welke lidstaat
verantwoordelijk is voor de behandeling van een verzoek om internationale bescherming dat door een
onderdaan van een derde land of een staatloze bij een van de lidstaten wordt ingediend (hierna: Dublin-
III-Verordening).
De Italiaanse autoriteiten reageren niet en worden er op 15 oktober 2015 van op de hoogte gebracht dat
zij worden geacht stilzwijgend in te stemmen met de overname van verzoekster overeenkomstig artikel
22.7 van de Dublin-III-Verordening.
Op 20 oktober 2015 delen de Italiaanse autoriteiten alsnog mee dat ze akkoord gaan met de overname
van verzoekster op grond van artikel 13.1 van de Dublin-III-Verordening.
Op 3 november 2015 neemt de gemachtigde van de staatssecretaris de beslissing tot weigering van
verblijf met bevel om het grondgebied te verlaten (bijlage 26quater). Dit is de bestreden beslissing:
“In uitvoering van artikel 71/3, § 3, van het koninklijk besluit van 8 oktober 1981 betreffende de toegang
tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, wordt aan de
mevrouw, die verklaart te heten:
[A.S.N.] […]
die een asielaanvraag heeft ingediend, het verblijf in het Rijk geweigerd.
REDEN VAN DE BESLISSING :
België is niet verantwoordelijk voor de behandeling van de asielaanvraag die aan Italië toekomt, met
toepassing van artikel 51/5 van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het
grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen en van artikel 13(1) van
Verordening (EU) 604/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013.
De betrokkene, staatsburger van Somalië, vroeg op 03.06.2015 asiel in België. De betrokkene legde
geen documenten voor.
De betrokkene werd gehoord op 17.07.2015 en verklaarde dat ze op 12.03.2015 op illegale wijze met de
auto van Somalië, via Ethiopië, en Soedan naar Libië reisde. In Libië werd de betrokkene één maand
vastgehouden door het leger en één maand door een smokkelaar. Op 28.05.2015 reisde de betrokkene
per boot naar Italië, waar ze op 31.05.2015 te Sicilië aankwam. Ze vertrok op 02.06.2015 met de bus en
trein uit Italië en kwam op 03.06.2015 aan in België. De be trokkene verklaarde nooit in het bezit te zijn
geweest van een paspoort.
Aangezien de betrokkene verklaarde via Italië het grondgebied van de lidstaten te hebben betreden,
werd op 12.08.2015 een verzoek voor overname gericht aan de Italiaanse instanties. Dit verzoek werd
niet binnen de door artikel 22(1) van Verordening 604/20130 gestelde termijn beantwoord, waardoor
Italië met toepassing van artikel 22(7) de verantwoordelijke lidstaat werd. Op 21.10.2015 werd het
overnameverzoek alsnog door de Italiaanse autoriteiten aanvaard.
Tijdens een bijkomend verhoor op 03.11.2015, werd de betrokkene bevraagd betreffende haar redenen
voor de keuze voor België als land om asiel aan te vragen en werd de betrokkene eveneens bevraagd
betreffende mogelijke redenen tegen een overdracht aan Italië. De betrokkene vermelde dat zij in Italië,
de verantwoordelijke lidstaat, drie dagen verbleef in het huis van een Somalische smokkelaar, waarna
zij doorreisde naar België aangezien dit land de keuze was van de smokkelaar. De betrokkene maakte
geen gewag van specifieke problemen in Italië maar verklaarde in België te willen blijven aangezien het
voor haar moeilijk was om in België te geraken en aangezien ze zich in België veilig voelt.
Betreffende haar gezondheid vermeldde de betrokkene tijdens de menstruatie last te hebben omdat zij
besneden is (vrouwelijke genitale verminking). De betrokkene bracht tot op heden geen medische
documenten aan die deze bewering kunnen staven. De betrokkene gaf geen verdere verklaring
betreffende medische problemen.
Betreffende de argumenten van de betrokkene ter ondersteuning van haar vraag voor de toepassing
van de soevereiniteitsclausule merken we op dat het Hof van Justitie van de Europese Unie in zijn
uitspraak van 21.12.2011 in de gevoegde zaken C-411/10 en C-493/10 heeft geoordeeld dat het
gemeenschappelijk Europees asielstelsel is uitgedacht in een context waarin kan worden aangenomen
dat alle staten, die aan dit stelsel deelnemen, de grondrechten eerbiedigen daaronder begrepen de
Pour continuer la lecture
Commencez GratuitementDébloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées
Débloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées
Débloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées
Débloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées
Débloquez l'accès complet avec un essai gratuit de 7 jours
Transformez votre recherche juridique avec vLex
-
Accès complet à la plus grande collection de jurisprudence de common law sur une seule plateforme
-
Générez des résumés de cas avec l’IA qui mettent en évidence les enjeux juridiques clés
-
Fonctionnalités de recherche avancées avec des options de filtrage et de tri précises
-
Contenu juridique complet avec des documents provenant de plus de 100 juridictions
-
Fiable pour 2 millions de professionnels, y compris les plus grands cabinets du monde
-
Accédez à la recherche assistée par l’IA avec Vincent AI : requêtes en langage naturel avec citations vérifiées