Arrêt Nº 141/2016. Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage), 2016-11-17

CourtGrondwettelijk Hof (Arbitragehof)
Docket NumberF-20161117-1
Date17 novembre 2016
COUR CONSTITUTIONNELLE
[2016/206024]
Extrait de larrêt n°141/2016 du 17 novembre 2016
Numéro du rôle : 6027
En cause : les questions préjudicielles concernant les articles 63 et 115 de la loi du 3 juillet 1978 relative aux contrats
de travail et larticle 149 de la loi du 30 décembre 2009 portant des dispositions diverses, posées par le Tribunal du
travail de Nivelles, division Wavre.
La Cour constitutionnelle,
composée des présidents J. Spreutels et E. De Groot, et des juges L. Lavrysen, J.-P. Snappe, J.-P. Moerman,
E. Derycke et R. Leysen, assistée du greffier P.-Y. Dutilleux, présidée par le président J. Spreutels,
après en avoir délibéré, rend larrêt suivant :
I. Objet des questions préjudicielles et procédure
Par jugement du 22 juillet 2014 en cause dElisabeth Janssen contre Zoa Sobieska, dont lexpédition est parvenue
au greffe de la Cour le 3 septembre 2014, le Tribunal du travail de Nivelles, division Wavre, a poséles questions
préjudicielles suivantes :
«- Les articles 63 et 115 de la loi du 3 juillet 1978 relative aux contrats de travail violent-ils les articles 10 et/ou 11
de la Constitution en ce quils excluent de la présomption de licenciement abusif contenue dans larticle 63 les
travailleurs domestiques et en ce quils instaurent une discrimination indirecte entre hommes et femmes étant donné
que ce sont principalement des femmes qui sont occupées dans le cadre de contrat de travailleur domestique ?
- Larticle 149 de la loi du 30 décembre 2009 portant des dispositions diverses octroyant une prime de crise au seul
contrat de travail ouvrier en exceptant les contrats de travail domestiques viole-t-il les articles 10 et/ou 11 de la
Constitution et en ce quil instaure une discrimination indirecte entre hommes et femmes étant donnéque ce sont
principalement des femmes qui sont occupées dans le cadre de contrat de travailleur domestique ? ».
(...)
III. En droit
1. Elisabeth Janssen, partie demanderesse au principal, est décédée le 8 mars 2015. Ce décès a eu lieu avant la
clôture des débats.
En conséquence, la Cour a, par son ordonnance du 25 mars 2015, suspendu la procédure, en application de
larticle 97 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour constitutionnelle.
2. La Cour nayant pas étéinformée dune reprise de linstance devant le juge a quo, il y a lieu de lui renvoyer
laffaire,an quil décide si la réponse aux questions préjudicielles est toujours indispensable pour rendre son jugement.
Par ces motifs,
la Cour
renvoie laffaire au juge a quo.
Ainsi rendu en langue française et en langue néerlandaise, conformément àlarticle 65 de la loi spéciale du
6 janvier 1989 sur la Cour constitutionnelle, le 17 novembre 2016.
Le greffier, Le président,
P.-Y. Dutilleux J. Spreutels
GRONDWETTELIJK HOF
[2016/206024]
Uittreksel uit arrest nr. 141/2016 van 17 november 2016
Rolnummer 6027
In zake : de prejudiciële vragen over de artikelen 63 en 115 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de
arbeidsovereenkomsten en artikel 149 van de wet van 30 december 2009 houdende diverse bepalingen, gesteld door de
Arbeidsrechtbank te Nijvel, afdeling Waver.
Het Grondwettelijk Hof,
samengesteld uit de voorzitters J. Spreutels en E. De Groot, en de rechters L. Lavrysen, J.-P. Snappe, J.-P.Moerman,
E. Derycke en R. Leysen, bijgestaan door de griffier P.-Y. Dutilleux, onder voorzitterschap van voorzitter J. Spreutels,
wijst na beraad het volgende arrest :
I. Onderwerp van de prejudiciële vragen en rechtspleging
Bij vonnis van 22 juli 2014 in zake Elisabeth Janssen tegen Zoa Sobieska, waarvan de expeditie ter griffievan het
Hof is ingekomen op 3 september 2014, heeft de Arbeidsrechtbank te Nijvel, afdeling Waver, de volgende prejudiciële
vragen gesteld :
«- Schenden de artikelen 63 en 115 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten de
artikelen 10 en/of 11 van de Grondwet,in zoverre zij de dienstboden uitsluiten van het in artikel 63 vervatte vermoeden
van willekeurig ontslag en in zoverre zij een indirecte discriminatie invoeren tussen mannen en vrouwen, aangezien
het voornamelijk vrouwen zijn die in het kader van een overeenkomst voor dienstboden zijn tewerkgesteld ?
- Schendt artikel 149 van de wet van 30 december 2009 houdende diverse bepalingen, dat een crisispremie alleen
toekent voor een arbeidsovereenkomst voor arbeiders, door de arbeidsovereenkomsten voor dienstboden uit te sluiten,
de artikelen 10 en/of 11 van de Grondwet, en in zoverre het een indirecte discriminatie invoert tussen mannen en
vrouwen, aangezien het voornamelijk vrouwen zijn die in het kader van een overeenkomst voor dienstboden zijn
tewerkgesteld ? ».
(...)
1679
MONITEUR BELGE 12.01.2017 BELGISCH STAATSBLAD

Pour continuer la lecture

SOLLICITEZ VOTRE ESSAI

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT