Arrêt Nº 131/2016. Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage), 2016-10-20

Date20 octobre 2016
Docket NumberF-20161020-4
CourtVerfassungsgericht (Schiedsgericht)
In zoverre er aldus bij het afsluiten van het door het Hof van Cassatie gevorderde onderzoek geen tussenkomst is
van een gerechtelijk orgaan dat in het kader van een tegensprekelijke procedure overgaat tot de regeling van de
rechtspleging en daarbij de toereikendheid van de bezwaren en de regelmatigheid van de rechtspleging beoordeelt,
wordt op onevenredige wijze afbreuk gedaan aan de rechten van de betrokken magistraten bij de hoven van beroepen
hun mededaders en medeplichtigen.
B.11.2. In de in B.11.1 vermelde interpretatie zijn de in het geding zijnde bepalingen niet bestaanbaar met de
artikelen 10 en 11 van de Grondwet, en dienen de prejudiciële vragen bevestigend te worden beantwoord.
B.12. De in het geding zijnde bepalingen kunnen het voorwerp uitmaken van een andere interpretatie volgens
welke de zaak, na het beëindigen van het door het Hof van Cassatie gevorderde onderzoek, aan dat Hof moet worden
teruggezonden, waarvan de bevoegdheid in deze procedure vergelijkbaar is met die van een onderzoeksgerecht en dat
in het kader van een tegensprekelijke procedure overgaat tot de regeling van de rechtspleging en daarbij de
toereikendheid van de bezwaren en de regelmatigheid van de rechtspleging beoordeelt.
De vervolgde magistraat bij het hof van beroep en zijn mededaders en medeplichtigen beschikken dus over de
mogelijkheid om eventuele bezwaren, nietigheden of onregelmatigheden op te werpen en desgevallend het Hof van
Cassatie te verzoeken om bijkomende rechtshandelingen te vorderen.
In die interpretatie zijn de in het geding zijnde bepalingen bestaanbaar met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet
en dienen de prejudiciële vragen ontkennend te worden beantwoord.
Om die redenen,
het Hof
zegt voor recht :
1. - De artikelen 479 tot 482bis van het Wetboek van strafvordering schenden de artikelen 10 en 11 van de
Grondwet, in die interpretatie dat de zaak, na het beëindigen van het door het Hof van Cassatie gevorderde onderzoek,
niet aan dat Hof moet worden teruggezonden maar de procureur-generaal bij het hof van beroepalsdan bevoegd is om
te beslissen of de zaak al dan niet naar het vonnisgerecht moet worden verwezen.
- De artikelen 479 tot 482bis van het Wetboek van strafvordering schenden de artikelen 10 en 11 van de Grondwet
niet, in die interpretatie dat de zaak, na het beëindigen van het door het Hof van Cassatie gevorderde onderzoek,
aan dat Hof moet worden teruggezonden dat in het kader van een tegensprekelijke procedure zal overgaan tot de
regeling van de rechtspleging en daarbij de toereikendheid van de bezwarenen de regelmatigheid van de rechtspleging
zal beoordelen.
2. De tweede prejudiciële vraag behoeft geen antwoord in zoverre zij de artikelen 483 en 503bis van het Wetboek
van strafvordering beoogt.
Aldus gewezen in het Frans en het Nederlands, overeenkomstig artikel 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989
op het Grondwettelijk Hof, op 20 oktober 2016.
De griffier, De voorzitter,
F. Meersschaut J. Spreutels
ÜBERSETZUNG
VERFASSUNGSGERICHTSHOF
[2016/206018]
Auszug aus dem Entscheid Nr. 131/2016 vom 20. Oktober 2016
Geschäftsverzeichnisnummer 6178
In Sachen: Vorabentscheidungsfragen in Bezug auf die Artikel 479 bis 482bis, 483 und 503bis des Strafprozess-
gesetzbuches, gestellt vom Appellationshof Brüssel.
Der Verfassungsgerichtshof,
zusammengesetzt aus den Präsidenten J. Spreutels und E. De Groot, und den Richtern L. Lavrysen, A. Alen,
J.-P. Snappe, J.-P. Moerman, E. Derycke, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul und T. Giet, unter Assistenz des Kanzlers
F. Meersschaut, unter dem Vorsitz des Präsidenten J. Spreutels,
erlässt nach Beratung folgenden Entscheid:
I. Gegenstand der Vorabentscheidungsfragen und Verfahren
In seinem Entscheid vom 31. März 2015 in Sachen der Staatsanwaltschaft gegen O.L. und andere, dessen
Ausfertigung am 2. April 2015 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat Appellationshof Brüssel folgende
Vorabentscheidungsfragen gestellt:
«1. Verstoßen die Artikel 479 bis 482bis des Strafprozessgesetzbuches gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung,
indem sie den darin erwähnten Magistraten und ihren Mittätern und Komplizen das Recht versagen, die Regel-
mäßigkeit der ihnen gegenüber geführten Untersuchung im Laufe dieser Untersuchung von der Anklagekammer
überprüfen zu lassen, sowie das Recht, vor der Anklagekammer Beschwerden gegen Entscheidungen, die vom
Untersuchungsmagistrat hinsichtlich der von ihnen ihm vorgelegten Antragschriften getroffen wurden, einzulegen,
während die Artikel 6 und 29 von jedem der beiden Gesetze vom 25. Juni 1998 zur Regelung der strafrechtlichen
Verantwortlichkeit der [föderalen] Minister einerseits und der Mitglieder der Gemeinschafts- oder Regional-
regierungen andererseits diese Rechte den Letztgenannten, ihren Mittätern und Komplizen wohl zuerkennen?
2. Verstoßen die Artikel 479, 483 und 503bis des Strafprozessgesetzbuches gegen die Artikel 10 und 11 der
Verfassung,indem sie vorsehen, dass nach Ablauf einer Untersuchung, die den darin erwähnten Magistraten und ihren
Mittätern und Komplizen gegenüber geführt wird, der Generalprokurator allein und ohne die Beteiligung der
Anklagekammer über die dem Verfahren zu leistenden Folge entscheidet, wobei somit den genannten Magistraten,
Mittätern und Komplizen der Vorteil jener Regel versagt wird, wonach jede Untersuchung zu einer Beurteilung der
Belastungstatsachen durch ein Untersuchungsgericht führt (Regelung des Verfahrens), während für die [föderalen]
Minister und für die Mitglieder der Gemeinschafts- oder Regionalregierungen, ihre Mittäter und Komplizen die
Gesetze vom 25. Juni 1998 zur Regelung ihrer strafrechtlichen Verantwortlichkeitin deren Artikeln 9, 16, und 29 wohl
eine solche Regelung des Verfahrens organisieren?».
(...)
III. Rechtliche Würdigung
(...)
86697
BELGISCH STAATSBLAD 15.12.2016 MONITEUR BELGE

Pour continuer la lecture

SOLLICITEZ VOTRE ESSAI

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT