Arrêt Nº P.10.1766.N. Cour de cassation, 2011-11-29
| Date | 29 novembre 2011 |
| Docket Number | F-20111129-1 |
| Court | Hof van Cassatie |
29 NOVEMBER 2011 P.10.1766.N/1
Hof van Cassatie van België
Arrest
Nr. P.10.1766.N
I
T D,
beklaagde,
eiser.
II
J L,
beklaagde,
eiser,
met als raadslieden mr. Joachim Meese, advocaat bij de balie te Gent, met kantoor
te 9820 Merelbeke, Jozef Hebbelynckstraat 2 en mr. Luc Gheysens, advocaat bij
de balie te Kortrijk, met kantoor te 8560 Wevelgem, Lode de Boningestraat 39,
waar de eiser woonplaats kiest.
III
G B,
29 NOVEMBER 2011 P.10.1766.N/2
beklaagde,
eiser,
vertegenwoordigd door Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie.
IV
N W,
beklaagde,
eiser,
met als raadsman mr. Filiep Deruyck, advocaat bij de balie te Antwerpen.
V
W V A,
beklaagde,
eiser,
met als raadslieden mr. Bart Spriet en mr. Karolien Van De Moer, advocaten bij
de balie te Turnhout.
VI
T S,
beklaagde,
eiser,
met als raadsman mr. Joachim Meese, advocaat bij de balie te Gent, met kantoor
te 9820 Merelbeke, Jozef Hebbelynckstraat 2, waar de eiser woonplaats kiest.
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
De cassatieberoepen van de eisers I, II, IV, V en VI zijn gericht tegen het arrest
van het hof van beroep te Gent, correctionele kamer, van 20 september 2010.
Het cassatieberoep van de eiser III is gericht tegen de tussenarresten van 21 mei
2007, 26 juni 2007, 25 oktober 2007 (nr. 99.235), 25 oktober 2007 (nr. 99.236) en
29 NOVEMBER 2011 P.10.1766.N/3
29 september 2008 en tegen het arrest van het hof van beroep te Gent,
correctionele kamer, van 20 september 2010.
De eiser II voert in een memorie en in een aanvullende memorie die aan dit arrest
zijn gehecht, in totaal tien middelen aan.
De eiser III voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, vijf middelen aan.
De eiser IV voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, vier middelen aan.
De eiser V voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, tien middelen aan.
De eiser VI voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, tien middelen aan.
Op 23 september 2011 heeft advocaat-generaal Marc Timperman ter griffie een
conclusie neergelegd.
Op de rechtszitting van 11 oktober 2011 heeft raadsheer Filip Van Volsem verslag
uitgebracht en heeft de voornoemde advocaat-generaal geconcludeerd.
I. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Nietigheid van de schriftelijke conclusie van het openbaar ministerie
1. De eiser III voert in zijn door artikel 1107 Gerechtelijk Wetboek bedoelde
noot aan dat de schriftelijke conclusie van het openbaar ministerie niet in
aanmerking kan worden genomen, omdat ze in de voetnoten 8, 9, 13, 14, 15, 79,
80, 99 en 110 passages bevat in een andere taal dan het Nederlands, welke niet
werden vertaald en waarvan de zakelijke inhoud evenmin werd weergegeven in
het Nederlands.
2. Volgens artikel 27 Taalwet Gerechtszaken wordt de rechtspleging voor het
Hof van Cassatie in het Nederlands gevoerd als dit de taal is van de bestreden
beslissing.
Artikel 35, eerste lid, Taalwet Gerechtszaken bepaalt dat het openbaar ministerie
adviseert en vordert in de taal van de rechtspleging.
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI