Arrêt Nº 112/2019. Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage), 2019-07-18

Judgement Number112/2019
Date18 juillet 2019
Docket NumberF-20190718-3
CourtGrondwettelijk Hof (Arbitragehof)
Geschäftsverzeichnisnrn. 6749 und 6755
Entscheid Nr. 112/2019
vom 18. Juli 2019
E N T S C H E I D
_________
In Sachen: Klagen auf völlige oder teilweise Nichtigerklärung des Gesetzes vom
24. Februar 2017 zur Abänderung des Gesetzes vom 15. Dezember 1980 über die Einreise ins
Staatsgebiet, den Aufenthalt, die Niederlassung und das Entfernen von Ausländern im
Hinblick auf die Verstärkung des Schutzes der öffentlichen Ordnung und der nationalen
Sicherheit, erhoben von der Kammer der französischsprachigen und deutschsprachigen
Rechtsanwaltschaften und von der VoG « Association pour le droit des Etrangers » und
anderen.
Der Verfassungsgerichtshof,
zusammengesetzt aus den Präsidenten F. Daoût und A. Alen, und den Richtern
L. Lavrysen, J.-P. Snappe, J.-P. Moerman, E. Derycke, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul,
T. Giet, R. Leysen, J. Moerman und M. Pâques, unter Assistenz des Kanzlers P.-Y. Dutilleux,
unter dem Vorsitz des Präsidenten F. Daoût,
erlässt nach Beratung folgenden Entscheid:
*
* *
2
I. Gegenstand der Klagen und Verfahren
a. Mit einer Klageschrift, die dem Gerichtshof mit am 19. Oktober 2017 bei der Post
aufgegebenem Einschreibebrief zugesandt wurde und am 20. Oktober 2017 in der Kanzlei
eingegangen ist, erhob die Kammer der französischsprachigen und deutschsprachigen
Rechtsanwaltschaften, unterstützt und vertreten durch RÄin S. Sarolea und RA J. Hardy, in
Wallonisch-Brabant zugelassen, Klage auf völlige oder teilweise (Artikel 5 bis 52)
Nichtigerklärung des Gesetzes vom 24. Februar 2017 zur Abänderung des Gesetzes vom
15. Dezember 1980 über die Einreise ins Staatsgebiet, den Aufenthalt, die Niederlassung und
das Entfernen von Ausländern im Hinblick auf die Verstärkung des Schutzes der öffentlichen
Ordnung und der nationalen Sicherheit (veröffentlicht im Belgischen Staatsblatt vom
19. April 2017).
b. Mit einer Klageschrift, die dem Gerichtshof mit am 19. Oktober 2017 bei der Post
aufgegebenem Einschreibebrief zugesandt wurde und am 23. Oktober 2017 in der Kanzlei
eingegangen ist, erhoben Klage auf völlige oder teilweise (Artikel 5, 6, 12 bis 14, 17 bis 19,
21, 22, 24 bis 26, 28 bis 31, 33, 34, 37, 41 und 45) Nichtigerklärung desselben Gesetzes: die
VoG « Association pour le droit des Etrangers », die VoG « Coordination et Initiatives pour et
avec les Réfugiés et Etrangers », die VoG « Ligue des Droits de l’Homme » und die
VoG « Vluchtelingenwerk Vlaanderen », unterstützt und vertreten durch
RÄin M. Van den Broeck und RÄin P. Delgrange, in Brüssel zugelassen, und
RÄin C. Driesen, in Antwerpen zugelassen.
Diese unter den Nummern 6749 und 6755 ins Geschäftsverzeichnis des Gerichtshofes
eingetragenen Rechtssachen wurden verbunden.
Schriftsätze und Gegenerwiderungsschriftsätze wurden eingereicht von
- dem Ministerrat, unterstützt und vertreten durch RA D. Matray, RÄin S. Matray und
RÄin C. Piront, in Lüttich zugelassen (in der Rechtssache Nr. 6749),
- dem Ministerrat, unterstützt und vertreten durch RÄin C. Decordier, in Gent zugelassen
(in der Rechtssache Nr. 6755).
Die klagenden Parteien haben Erwiderungsschriftsätze eingereicht.
Durch Anordnung vom 27. Februar 2019 hat der Gerichtshof nach Anhörung der
referierenden Richter P. Nihoul und T. Merckx-Van Goey beschlossen, dass die Rechtssachen
verhandlungsreif sind, dass keine Sitzung abgehalten wird, außer wenn eine Partei innerhalb
von sieben Tagen nach Erhalt der Notifizierung dieser Anordnung einen Antrag auf Anhörung
eingereicht hat, und dass vorbehaltlich eines solchen Antrags die Verhandlung am 20. März
2019 geschlossen und die Rechtssachen zur Beratung gestellt werden.
Infolge des Antrags der klagenden Parteien in der Rechtssache Nr. 6755 auf Anhörung
hat der Gerichtshof durch Anordnung vom 20. März 2019 den Sitzungstermin auf den
24. April 2019 anberaumt.
3
Auf der öffentlichen Sitzung vom 24. April 2019
- erschienen
. RA R. Fonteyn, in Brüssel zugelassen, loco RÄin S. Sarolea und RA J. Hardy, für die
klagende Partei in der Rechtssache Nr. 6749,
. RÄin M. Van Laer, in Antwerpen zugelassen, loco RÄin M. Van den Broeck und
RÄin P. Delgrange, für die klagenden Parteien in der Rechtssache Nr. 6755,
. RÄin S. Matray und RÄin C. Piront, ebenfalls loco RA D. Matray, und RÄin T. Bricout
und RA B. Heirman, in Gent zugelassen, loco RÄin C. Decordier, für den Ministerrat,
- haben die referierenden Richter P. Nihoul und T. Merckx-Van Goey Bericht erstattet,
- wurden die vorgenannten Rechtsanwälte angehört,
- wurden die Rechtssachen zur Beratung gestellt.
Die Vorschriften des Sondergesetzes vom 6. Januar 1989 über den
Verfassungsgerichtshof, die sich auf das Verfahren und den Sprachengebrauch beziehen,
wurden zur Anwendung gebracht.
II. Rechtliche Würdigung
(...)
In Bezug auf den Gegenstand des angefochtenen Gesetzes
B.1.1. Die klagenden Parteien beantragen die völlige oder teilweise Nichtigerklärung des
Gesetzes vom 24. Februar 2017 « zur Abänderung des Gesetzes vom 15. Dezember 1980 über
die Einreise ins Staatsgebiet, den Aufenthalt, die Niederlassung und das Entfernen von
Ausländern im Hinblick auf die Verstärkung des Schutzes der öffentlichen Ordnung und der
nationalen Sicherheit » (nachstehend: Gesetz vom 24. Februar 2017 bzw. Gesetz vom
15. Dezember 1980).
B.1.2. Mit dem Gesetz vom 24. Februar 2017 « soll eine transparentere, kohärentere und
effizientere Entfernungspolitik, insbesondere wenn es das Ziel ist, die öffentliche Ordnung
oder die nationale Sicherheit zu gewährleisten, bei gleichzeitiger Wahrung der Grundrechte
der betreffenden Personen sichergestellt werden » (Parl. Dok., Kammer, 2016-2017, DOC 54-

Pour continuer la lecture

SOLLICITEZ VOTRE ESSAI
29 temas prácticos
  • Arrêt Nº262327 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 18/10/2021
    • Belgique
    • 18 Octubre 2021
    ...par le requérant ne figurent pas dans l a liste énoncée dans l’extrait de l’exposé des motifs tel que repris au point B.17.3. de l’arrêt n° 112/2019 de la Cour constitutionnelle, le Conseil n’en perçoit pas la pertinence, dès lors que la partie requérante admet elle-même que cette liste n’e......
  • Arrêt Nº267433 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 28/01/2022
    • Belgique
    • IIIème CHAMBRE (Conseil du Contentieux des Etrangers)
    • 28 Enero 2022
    ...1980, tel que modifié par la loi du 24 février 2017. Le Conseil rappelle également l’enseignement de la Cour constitutionnelle dans son arrêt 112/2019 du 18 juillet 2019 selon lequel « […] la décision de mettre fin au séjour d’un étranger résidant légalement sur le territoire pour des raiso......
  • Arrêt Nº268490 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 18/02/2022
    • Belgique
    • IIIème CHAMBRE (Conseil du Contentieux des Etrangers)
    • 18 Febrero 2022
    ...de motiver une menace pour une période de 10 ans à dater de [son] expulsion future. Rappelons que la Cour constitutionnelle (arrêt 112/2019 du 18/07/2019) précise quant à la motivation de la durée de l'interdiction d'entrée, qu'elle doit reposer sur des considérations propres qui en étayent......
  • Arrêt Nº233208 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 27/02/2020
    • Belgique
    • VIIe CHAMBRE (Conseil du Contentieux des Etrangers)
    • 27 Febrero 2020
    ...requérant est un ressortissant de pays tiers, né sur le territoire belge. Partant, les enseignements des considérants repris supra de l'arrêt n° 112/2019 du 18 juillet 2019 de la Cour constitutionnelle s'applique[nt] au cas d'espèce. Dans ses considérants B.21.1 et suivants, la Cour se pron......
  • Sollicitez un essai pour afficher des résultats supplémentaires
29 sentencias
  • Arrêt Nº262327 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 18/10/2021
    • Belgique
    • 18 Octubre 2021
    ...par le requérant ne figurent pas dans l a liste énoncée dans l’extrait de l’exposé des motifs tel que repris au point B.17.3. de l’arrêt n° 112/2019 de la Cour constitutionnelle, le Conseil n’en perçoit pas la pertinence, dès lors que la partie requérante admet elle-même que cette liste n’e......
  • Arrêt Nº244388 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 19/11/2020
    • Belgique
    • 19 Noviembre 2020
    ...branche du moyen relève essentiellement du postulat, jugé erroné au point 5.2.4. X - Page 25 En tout état de cause, dans son arrêt n° 112/2019 du 18 juillet 2019, la Cour Constitutionnelle a eu à se prononcer sur cette question et a constaté que les travaux parlementaires précisent que ces ......
  • Arrêt Nº267433 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 28/01/2022
    • Belgique
    • IIIème CHAMBRE (Conseil du Contentieux des Etrangers)
    • 28 Enero 2022
    ...1980, tel que modifié par la loi du 24 février 2017. Le Conseil rappelle également l’enseignement de la Cour constitutionnelle dans son arrêt 112/2019 du 18 juillet 2019 selon lequel « […] la décision de mettre fin au séjour d’un étranger résidant légalement sur le territoire pour des raiso......
  • Arrêt Nº268490 de Conseil du Contentieux des Etrangers, 18/02/2022
    • Belgique
    • IIIème CHAMBRE (Conseil du Contentieux des Etrangers)
    • 18 Febrero 2022
    ...de motiver une menace pour une période de 10 ans à dater de [son] expulsion future. Rappelons que la Cour constitutionnelle (arrêt 112/2019 du 18/07/2019) précise quant à la motivation de la durée de l'interdiction d'entrée, qu'elle doit reposer sur des considérations propres qui en étayent......
  • Sollicitez un essai pour afficher des résultats supplémentaires

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT