Décision judiciaire de Raad van State, 8 avril 2022

Date de Résolution 8 avril 2022
JuridictionNietigverklaring
Nature Arrest

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

A R R E S T

nr. 253.484 van 8 april 2022 in de zaak A. 229.861/X-17.642

In zake : Dariya BEZUGLA bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Sander Kaïret en Pieter Van Assche kantoor houdend te 9000 Gent Koning Albertlaan 128 bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Stijn Butenaerts, Andy Hoedenaeken en Max Robert kantoor houdend te 1080 Brussel Leopold II-laan 180 bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij :

de NV DROH!ME EXPLOITATION bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten François Tulkens, Filip De Preter en Bert Van Herreweghe kantoor houdend te 1000 Brussel Keizerslaan 3 bij wie woonplaats wordt gekozen

-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep

  1. Het beroep, ingesteld op 19 december 2019, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de gemachtigde ambtenaar van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van 18 oktober 2019 waarbij de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend aan de nv Droh!me Exploitation voor de inrichting van een actief vrijetijdspark op terreinen gelegen aan de Terhulpensesteenweg nrs. 51-53 en nr. 61 te Brussel.

    X-17.642-1/24

    II. Verloop van de rechtspleging

  2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoekster heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

    De nv Droh!me Exploitation heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 6 februari 2020. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

    Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een verslag opgesteld.

    De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een laatste memorie en een verzoek tot handhaving van de gevolgen ingediend en verzoekster heeft een laatste memorie ingediend.

    Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een aanvullend verslag opgesteld over de toepassing van artikel 14ter van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

    De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 25 maart 2022.

    Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.

    Advocaat Sander Kaïret, die verschijnt voor verzoekster, advocaat Max Robert, die verschijnt voor de verwerende partij en advocaten François Tulkens en Bert Van Herreweghe, die verschijnen voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.

    Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

    X-17.642-2/24

    Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

    III. Feiten

    3.1. Verzoekster woonde tot 22 mei 2021 aan de Terhulpsesteenweg 114 B1 te Brussel, in een woning die thans nog steeds haar eigendom is, gelegen recht tegenover een op het gewestelijk bestemmingsplan (GBP) aangeduid bosgebied. Ten oosten van dit bosgebied toont hetzelfde bestemmingsplan een gebied voor voorzieningen van collectief belang of van openbare diensten (hierna: de zone voor openbaar nut). Verspreid binnen de zone voor openbaar nut staan gebouwen die aanhorigheden waren van de renbaan van Bosvoorde, waar tot in 1987 paardenrennen werden georganiseerd.

    In de feiten bevindt er zich tegenover het woongebouw van verzoekster een ongeveer 50 meter brede en ongeveer 200 meter diepe open plek (hierna: de open plek in het bosgebied), daar de westelijke rand van de zone voor openbaar nut bebost is en er in de oostelijke rand van het bosgebied slechts enkele geïsoleerde bomen staan.

    Zoals werd vastgesteld in ’s Raads arrest nr. 241.563 van 22 mei 2018 staan er zowel in de zone voor openbaar nut als op de open plek in het bosgebied meerdere bomen die opgenomen zijn in de wetenschappelijke inventaris van het natuurlijk erfgoed van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest.

    Ter verduidelijking volgt hierna een uittreksel van de website “brugis” van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest waarop benaderende aanduidingen zijn aangebracht.

    X-17.642-3/24

    Zowel het bosgebied als de zone voor openbaar nut maken deel uit van het bij koninklijk besluit van 2 december 1959 beschermde landschap Zoniënwoud en zijn, krachtens het meergenoemde bestemmingsplan, gelegen in een gebied van culturele, historische, esthetische waarde of voor stadsverfraaiing.

    3.2. De tussenkomende partij is concessionaris van de als “de Hippodroom van Bosvoorde” bekend staande site (hierna: de site) en wenst er een “actief vrijetijdspark” op te realiseren dat het volgende omvat: “de aanleg van een sportzone binnen de contouren van de oude renbaan (minigolf, multisportterreinen, grasveld, klimrek), naast de transformatie van bestaande gebouwen in multifunctionele zalen, bureaus, onthaalinfrastructuur, sanitair en douches. Tevens komt er een brasserie en een restaurant. De oude renbaan wordt opgewaardeerd, zodat ze geschikt is als wandel, fiets en skeelerweg. Diverse wandelwegen en ruimten in het bos worden (her)aangelegd. Tevens omvat het project de heraanleg van een bestaande parking”.

    X-17.642-4/24

    De kwestieuze parking, gelegen tegenover verzoeksters woning, wordt op de plannen tot aanvraag van een stedenbouwkundige vergunning als volgt weergegeven:

    3.3. Op 27 oktober 2017 verleent het Brussels Instituut voor Milieubeheer aan de tussenkomende partij een milieuvergunning voor de exploitatie van het recreatiepark “Droh!me melting park” op de site. Op 26 februari 2018 bevestigt het Milieucollege deze vergunning onder voorwaarden. De Brusselse Hoofdstedelijke regering bevestigt op haar beurt de voormelde vergunning van 26 februari 2018 middels een stilzwijgende beslissing. Onder anderen verzoekster heeft een vernietigingsberoep tegen deze laatste beslissing, alsook tegen het besluit van het Milieucollege van 26 februari 2018, ingediend (zaak A. 226.663/VII-40.427). De stilzwijgende beslissing van de Brusselse Hoofdstedelijke regering maakt tevens het voorwerp uit van het beroep in de Franstalige zaak A. 226.733/XV-3920 voor de Raad van State. De beslissing van het Milieucollege van 26 februari 2018 maakt ook het voorwerp uit van het beroep in de Franstalige zaak A. 226.657/XV-3906.

    3.4. Op verzoeksters vordering schorst de Raad van State met zijn arresten nr. 241.563 van 22 mei 2018 en nr. 241.709 van 1 juni 2018 bij uiterst

    X-17.642-5/24

    dringende noodzakelijkheid de tenuitvoerlegging van de besluiten van de gemachtigde ambtenaar van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van respectievelijk 6 maart 2018 en 25 mei 2018 waarbij aan de bvba Simply Better een stedenbouwkundige vergunning voor drie maanden voor de “Organisatie van TO2 2018” op de site wordt verleend.

    3.5. Met een besluit van 6 december 2018 verleent de gemachtigde ambtenaar van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest aan de tussenkomende partij een stedenbouwkundige vergunning voor haar onder randnummer 3.2 vermelde project.

    Het besluit vergunt, onder meer, in het bosgebied, meer bepaald op de open plek in het bosgebied, tegenover het appartementsgebouw waar verzoekster woont, een parking voor het stallen van 429 voertuigen.

    3.6. De tenuitvoerlegging van de voormelde stedenbouwkundige vergunning wordt met ’s Raads arrest nr. 243.466 van 23 januari 2019 bij uiterst dringende noodzakelijkheid geschorst. Met zijn arrest nr. 245.641 van 4 oktober 2019 vernietigt de Raad van State deze vergunning.

    3.7. Op 16 oktober 2019 vraagt de gemachtigde ambtenaar met toepassing van artikel 191 van het Brussels Wetboek Ruimtelijke Ordening (BWRO) om de door de tussenkomende partij ingediende plannen te wijzigen. Gesteld wordt dat de perimeter van de voorziene parking dient gewijzigd te worden “conform aan de rechtstoestand (feitelijke toestand voorafgaand aan het in werking treden van de organieke stedenbouwwet van 1962) zoals voorgesteld op de kaart gevoegd bij de huidige beslissing en opgesteld door architect Paul Breydel rond 1940”. De kwestieuze parking wordt op de gewijzigde plannen als volgt weergegeven:

    X-17.642-6/24

    3.8. Op 18 oktober 2019 verleent de gemachtigde ambtenaar, na indiening door de tussenkomende partij van gewijzigde plannen, een stedenbouwkundige vergunning voor de inrichting van een actief vrijetijdspark op de terreinen gelegen aan de Terhulpensesteenweg nrs. 50-53 en nr. 61.

    Dit is de bestreden beslissing. Zij voorziet in de schrapping van 127 parkeerplaatsen, en bevat de volgende (vrij vertaalde) overwegingen:

    Toepassing van artikel 191 BWRO 237. Overwegende dat volgens een vaste rechtspraak van de Raad van State, het onderzoek naar de noodzaak van het verkrijgen van een voorafgaande stedenbouwkundige vergunning traditioneel plaatsvindt in het licht van de wetgeving en principes van de goede ruimtelijke ordening op het moment dat de feiten hebben plaatsgevonden; 238. Overwegende dat de handelingen en werken die werden volbracht zonder stedenbouwkundige vergunning, omdat zij werden uitgevoerd op een tijdstip dat een dergelijke vergunning niet vereist was, niet opnieuw in vraag kunnen worden gesteld door wijzigingen in de wetgeving die nadien hebben plaatsgevonden omdat het gebruik van die werken en handelingen werd voortgezet in de tijd, en dat in het licht van het principe van de nietretroactieve werking van wetten en regelementen; 239. Overwegende dat uit twee historische studies die werden toegevoegd aan het aanvraagdossier van de stedenbouwkundige vergunning (1° ‘Historique des origines et de la végétatino de l’hippodrome de Boitsfort’ ALIWEN SA, met medewerking van professor Yvon Leblicq, februari 2005 (op vraag van de Grondregie van het Ministerie van het Brusselse

    X-17.642-7/24

    Hoofdstedelijke Gewest); 2° ‘Etude Historique’, JNC International SA, oktober 2015 (gevraagd in het kader van de aanvragen van stedenbouwkundige vergunning en milieuvergunning) dat de aanleg van het terrein als parking zich heeft voorgedaan voorafgaand aan 1922 en dat het...

Pour continuer la lecture

SOLLICITEZ VOTRE ESSAI

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT