Décision judiciaire de Raad van State, 10 décembre 2020

Date de Résolution10 décembre 2020
JuridictionNietigverklaring
Nature Arrest

De verwerende partij betwist dat tijdens de hoorzitting formeel werd toegezegd dat verzoeker de mogelijkheid zou krijgen om een aanvullende verweernota in te dienen als reactie op het advies van de afdeling Milieuhandhaving, Milieuschade en Crisisbeheer. In het kader van de aangevoerde schending van het fairplaybeginsel, komt het aan verzoeker toe om aan te tonen dat de verwerende partij met opzet heeft gepoogd om hem in de uitoefening van zijn verweerrecht te belemmeren. De verklaring in zijn laatste memorie dat hij "bij gebrek aan verslag van de hoorzitting" de toezegging tot het indienen van een aanvullende nota "niet zwart op wit [kan] bewijzen\

Op grond van art. 62, § 3, vierde lid, van het milieuhandhavingsbesluit bepaalt dat het hoofd van de afdeling, bevoegd voor bestuurlijke handhaving of zijn gemachtigde, binnen een termijn van vijfenveertig dagen vanaf de ontvankelijkheidsverklaring van het beroep een advies opstelt en dit onmiddellijk bezorgt aan de minister. Aan het overschrijden van voormelde adviestermijn is geen sanctie verbonden. Het betreft daarom geen vervaltermijn, maar louter een termijn van orde. Een termijnoverschrijding van 12 kalenderdagen schendt de redelijke termijnvereiste niet, te meer omdat verzoeker niet betwist dat de beslissing over zijn beroep werd genomen binnen de door art. 16.4.17, derde lid, DABM vooropgestelde termijn van negentig dagen. Er wordt dan ook niet aangenomen dat verzoeker in zijn belangen werd geschaad doordat de tijdig genomen beslissing over zijn bestuurlijk beroep steunt op een...

Pour continuer la lecture

SOLLICITEZ VOTRE ESSAI

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT