Décision judiciaire de Raad van State, 19 novembre 2019
| Date de Résolution | 19 novembre 2019 |
| Juridiction | Nietigverklaring |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
A R R E S T
nr. 246.125 van 19 november 2019 in de zaak A. 221.053/X-16.819.
In zake : 1. Tom MEES 2. Alfons DEMEER 3. Maria MEES 4. Christine DEMEER bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Kris Peeters kantoor houdend te 3545 Halen Bloemendaalstraat 186 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
-
de GEMEENTE GEETBETS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bert Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24 bij wie woonplaats wordt gekozen
-
het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dirk Abbeloos kantoor houdend te 9200 Dendermonde Sint-Gillislaan 117 bij wie woonplaats wordt gekozen
--------------------------------------------------------------------------------------------------
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 23 december 2016, strekt tot de nietigverklaring van: a. het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Geetbets van 25 augustus 2016 houdende de definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (hierna: RUP) “Bedrijventerrein Rummen” en b. het besluit van de dienst Milieueffectrapportage van de afdeling Milieu-, Natuur- en Energiebeleid van het Vlaamse Gewest (hierna: de dienst Mer) van
X-16.819-1/15
‡BJLTMDFCB-BDJFCBT‡
29 januari 2015 waarbij wordt beslist dat voor het voornoemde RUP de opmaak van een plan-milieueffectrapport (hierna: plan-MER) niet nodig is.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur An Van den Broeck heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend. De verwerende partijen hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 13 september 2019.
Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Wim Mommaers, die loco advocaat Kris Peeters verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Dirk Abbeloos, die verschijnt voor de tweede verwerende partij zijn gehoord.
Eerste auditeur An Van den Broeck heeft een met dit arrest andersluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-16.819-2/15
‡BJLTMDFCB-BDJFCBT‡
III. Feiten
-
Volgens het gewestplan Tienen-Landen, vastgesteld bij koninklijk besluit van 24 maart 1978, bevindt zich ten noordwesten van het kruispunt van de Grote Steenweg en de Kraaistraat te Geetbets (Rummen) een agrarisch gebied achter een strook landelijk woongebied (hierna: de betrokken agrarische zone van het gewestplan).
Eerste verzoeker en derde verzoekster zijn eigenaars van percelen gelegen in de betrokken agrarische zone van het gewestplan. In diezelfde zone liggen ook het achterste deel van het woonperceel van tweede verzoeker en het woonperceel van vierde verzoekster, evenals een ten zuiden aan het laatstgenoemde perceel palend braakliggend perceel (hierna: het aanpalende braakliggende perceel).
Ter verduidelijking volgt hierna een uittreksel uit de basiskaart van de website geopunt waarop benaderende aanduiding zijn aangebracht.
-
In 2013 neemt de gemeente Geetbets het initiatief voor de opmaak van een gemeentelijk RUP dat de realisatie van een bedrijventerrein in de betrokken agrarische zone van het gewestplan mogelijk moet maken.
X-16.819-3/15
‡BJLTMDFCB-BDJFCBT‡
5.1. De gemeente Geetbets stelt een nota op waarin de mogelijke milieueffecten worden onderzocht van het voorontwerp van gemeentelijk RUP “Bedrijventerrein Rummen” (hierna: de screeningsnota).
5.2. In een in de screeningsnota opgenomen “Voorstudie RUP Ontsluiting Bedrijventerrein Rummen” (hierna: de mobiliteitsstudie), wordt wat de ontsluiting betreft het volgende vermeld:
“er kan worden geopteerd om het bedrijventerrein zodanig in te richten: - dat de functies van het containerpark en de bedrijvigheid worden gescheiden; - of dat de verkeersmodi (auto‟s en zwaar verkeer) worden gescheiden.
Bij deze ontdubbeling wordt dan ook, afwijkend van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan, een ontsluiting naar de Kraaistraat gerealiseerd zodat dan een deel van de verkeerstrafiek kan worden opgevangen via het kruispunt Kraaistraat – Kraaistraat. De „leefbaarheid‟ van het woonlint mag echter niet uit het oog worden verloren.
In het eerste geval wordt het verkeer m.b.t. het containerpark opgevangen via de Kraaistraat en het verkeer voor de eigenlijke bedrijven via de Grote Steenweg.
In het tweede geval zou het autoverkeer en zacht verkeer (voetgangers/fietsers) voor zowel het containerpark als voor de bedrijven via de Kraaistraat toekomen en het vrachtverkeer (af- en toevoer bedrijven, afvalcontainers containerpark, …) via de Grote Steenweg. De scheiding van de verkeersstromen kan ook de verkeersveiligheid ten goede komen en zorgt ervoor dat de impact op de verkeersleefbaarheid in de Kraaistraat beperkt blijft.”
5.3. De screeningnota omschrijft het plangebied van het op te maken...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI