Décision judiciaire de Raad van State, 12 mars 2019
| Date de Résolution | 12 mars 2019 |
| Juridiction | Nietigverklaring |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
A R R E S T
nr. 243.918 van 12 maart 2019 in de zaak A. 220.189/X-16.722.
In zake : de GEMEENTE SINT-JANS-MOLENBEEK bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pierre Moerynck kantoor houdend te 1040 Brussel Tervurenlaan 34/27 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Christophe Lépinois en Philippe Coenraets kantoor houdend te 1000 Brussel Ter Kamerenlaan 27 bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
de BVBA DELREY INVEST woonplaats kiezende te 1080 Brussel Leopold II-laan 130
-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 3 september 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van 2 juni 2016 van de Brusselse Hoofdstedelijke regering tot het verlenen van een stedenbouwkundige vergunning aan Frederik Deltour voor de regularisatie van een uitbreiding ter hoogte van de gelijkvloerse en de eerste verdieping, evenals de opdeling van een eengezinswoning in drie wooneenheden in een pand gelegen Leopold II-laan 126, gekadastreerd Sectie A, Afdeling 1, nr. 117T6.
X-16.722-1/11
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
De bvba Delrey Invest heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 8 november 2016. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partij en de verwerende partij hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 1 februari 2019.
Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Frank Vandevoorde, die loco advocaat Pierre Moerynck verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Christophe Lépinois, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een met dit arrest andersluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-16.722-2/11
III. Feiten
3.1. Op 2 april 2013 dient Frederik Deltour een aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning in voor de regularisatie van een uitbreiding ter hoogte van de gelijkvloerse en de eerste verdieping evenals de opdeling van een eengezinswoning in drie wooneenheden, gelegen aan de Leopold II-laan te 1080 Brussel.
3.2. Over de voormelde aanvraag wordt van 16 juni 2013 tot en met 30 juni 2013 een openbaar onderzoek georganiseerd. Er worden geen bezwaren ingediend.
3.3. Op 25 juni 2013 geeft de Overlegcommissie een ongunstig advies over de aanvraag.
3.4. Op 15 januari 2014 weigert de verzoekende partij de aanvraag om de volgende redenen:
“Gezien het advies met de voorwaarden van de dienst voor Brandweer en Dringende Medische Hulp van 23/03/2013; Gezien het PV van de overtreding (PV.U.583.11) op datum van 08/08/2011 aangaande de verbouwingswerken ter hoogte van het gelijkvloers en de opdeling van een eengezinswoning in 5 wooneenheden;
Overwegende dat het goed gelegen is in Typisch woongebied, GCHEWS en langs structurerende ruimte volgens het GBP goedgekeurd bij besluit van de regering d.d 3 mei 2001, alsook gelegen binnen de grenzen [van] het BBP ‘Leopold II B’ goedgekeurd op 23/01/1992;
Overwegende dat de wettelijke toestand van het goed in het dossier werd omschreven als ‘woongelegenheid met taverne’; dat het namelijk volgens de gegevens in ons bezit is bestemd als eengezinswoning; dat er inderdaad gedurende enkele jaren een taverne op het gelijkvloers werd uitgebaat maar dat hiervoor nooit een stedenbouwkundige vergunning is bekomen;
Overwegende dat de aanvraag een uitbreiding van volume beoogt; dat het goed zich bevindt in een gebied waarop een Bijzonder Bestemmingsplan (BBP) van toepassing is en dat het project de conformiteit met het BBP dient te verbeteren;
Overwegende dat de aanvraag onder andere handelt over de regularisatie van het bijgebouw op het gelijkvloers; dat de totale bouwdiepte op het gelijkvloers 17m55 bedraagt en dat het BBP slechts een maximum bouwdiepte van 15m voorziet; dat er zich dus 2m55 in de zone voor koeren en tuinen bevindt hetgeen in tegenstrijd is met...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI