Décision judiciaire de Raad van State, 18 janvier 2019

Date de Résolution18 janvier 2019
JuridictionNietigverklaring
Nature Arrest

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

A R R E S T

nr. 243.439 van 18 januari 2019 in de zaak A. 220.173/X-16.717.

In zake : 1. Eddy COUSIN woonplaats kiezend te 1701 Itterbeek (Dilbeek) Rollestraat 35

  1. Carla STEENS woonplaats kiezend te 1701 Itterbeek (Dilbeek) Oude Geraardsbergsebaan 12

  2. Robert VAN CAUWENBERGE woonplaats kiezend te 1701 Itterbeek (Dilbeek) Oude Geraardsbergsebaan 6

    tegen :

  3. de PROVINCIE VLAAMS-BRABANT 2. het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Michel van Dievoet kantoor houdend te 1000 Brussel Wolstraat 56 bij wie woonplaats wordt gekozen

    Tussenkomende partijen :

  4. de GEMEENTE DILBEEK bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip De Preter kantoor houdend te 1000 Brussel Keizerslaan 3 bij wie woonplaats wordt gekozen

  5. de CVBA COLIM bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Yves Loix en Joris Geens kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 27 bij wie woonplaats wordt gekozen

    --------------------------------------------------------------------------------------------------

    X-16.717-1/15

    ‡BIBTNDHDG-BDGBCIV‡

    I. Voorwerp van het beroep

    1. Het beroep, ingesteld op 2 september 2016, strekt tot de nietigverklaring van:

    “1. De beslissing van de Deputatie van 22 oktober 2015 [Nr 294] 2. De beslissing van de Vlaamse minister van omgeving, natuur en landbouw van 7 juli 2016 [Nr 300] met betrekking tot de „gemeente Dilbeek – goedkeuring rooilijnplan (deel) en gedeeltelijke wijziging van buurtweg nr. 1 te 1701 Itterbeek‟”.

    II. Verloop van de rechtspleging

    2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

    De gemeente Dilbeek en de cvba Colim hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomsten zijn toegestaan bij beschikking van respectievelijk 18 oktober 2016 en 23 november 2016. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend.

    Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een verslag opgesteld.

    De verwerende partijen, de tussenkomende partijen en de verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.

    De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 december 2018.

    Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.

    X-16.717-2/15

    ‡BIBTNDHDG-BDGBCIV‡

    Eerste en tweede verzoekende partijen, advocaat Michel van Dievoet, die verschijnt voor de verwerende partijen, advocaat Nicolas Goethals, die loco advocaat Filip De Preter verschijnt voor de eerste tussenkomende partij, en advocaat Fatema Hosseini, die loco advocaten Yves Lois en Joris Geens verschijnt voor de tweede tussenkomende partij, zijn gehoord.

    Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

    Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

    III. Feiten

    3.1. Op 4 januari 2010 verleent het college van burgemeester en schepenen van de eerste tussenkomende partij aan (de rechtsvoorganger van) de tweede tussenkomende partij de stedenbouwkundige vergunning voor het bouwen van een handelsgebouw met bijhorende parking op een te Dilbeek gelegen terrein dat in het noorden grenst aan de Ninoofsesteenweg, in het oosten aan de Herdebeekstraat en in het zuiden aan de Oude Geraardsbergsebaan. In deze vergunning wordt volgende voorwaarde opgelegd:

    “[d]e verbreding van de Herdebeekstraat moet worden uitgevoerd door en op kosten van de aanvrager. Deze werken mogen pas worden uitgevoerd nadat de verlegging van de rooilijn van de Herdebeekstraat, conform het decreet van 8 mei 2009 houdende de vaststelling en realisatie van de rooilijnen, goedgekeurd is door de gemeenteraad. De grond gelegen binnen de nieuwe rooilijn moet gratis worden afgestaan aan de gemeente. De aanvrager staat in voor de hiermee verbonden notariskosten.”

    De Herdebeekstraat is een nog steeds bestaande en erkende buurtweg (nr. 1) in de zin van de wet van 10 april 1841 „op de buurtwegen‟.

    3.2. Bij besluit van 27 april 2010 stelt de gemeenteraad van de eerste tussenkomende partij een ontwerp van rooilijnplan voor de verlegging van

    X-16.717-3/15

    ‡BIBTNDHDG-BDGBCIV‡

    de rooilijn van de Herdebeekstraat tussen de Ninoofsesteenweg en de Oude Geraardsbergsebaan voorlopig vast. Het plan betreft uitsluitend het opschuiven van de rooilijn op het bouwterrein van de tweede tussenkomende partij. Het strekt ertoe de Herdebeekstraat te verbreden door de oostelijke rand van het bouwterrein in die straat op te nemen. Zoals in het laatstgenoemde besluit wordt overwogen, zal aldus langs het ingekrompen bouwterrein een “extra afslagstrook” in de Herdebeekstraat kunnen worden gecreëerd.

    3.3. Bij besluit van 22 juni 2010 stelt de gemeenteraad van de eerste tussenkomende partij het rooilijnplan voor de verlegging van de rooilijn op het bouwterrein van de tweede tussenkomende partij definitief vast. Dit besluit wordt op vordering van de tweede en de derde verzoekers vernietigd met ‟s Raads arrest nr. 222.063 van 15 januari 2013.

    3.4. Bij besluit van 22 december 2011 verleent de deputatie van de provincieraad van de provincie Vlaams-Brabant aan de tweede tussenkomende partij de stedenbouwkundige vergunning voor het bouwen van een polyvalent handelsgebouw met bijhorende parking op het bouwterrein. Dit besluit wordt op vordering van onder meer de verzoekers vernietigd bij arrest nr. A/2015/0279 van 5 mei 2015 van de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Het tegen het laatstgenoemde arrest door de nv Etablissementen Franz Colruyt bij de Raad van State ingestelde cassatieberoep wordt met ‟s Raads arrest nr. 233.885 van 23 februari 2016 verworpen.

    3.5. Bij besluit van 23 april 2013 stelt de gemeenteraad van de eerste tussenkomende partij opnieuw een ontwerp van rooilijnplan voor de verlegging van de rooilijn op het bouwterrein van de tweede tussenkomende partij voorlopig vast “rekening houdend met het...

Pour continuer la lecture

SOLLICITEZ VOTRE ESSAI

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT