Décision judiciaire de Raad van State, 8 mai 2018
| Date de Résolution | 8 mai 2018 |
| Juridiction | Cassatie |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
A R R E S T
nr. 241.416 van 8 mei 2018 in de zaak A. 223.908/VII-40.145.
In zake : het VLAAMSE GEWEST bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jürgen Vanpraet en Yannick Peeters kantoor houdend te 8210 Zedelgem Spoorwegstraat 11 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de NV DE COENE PRODUCTS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Matthias Castelein
--------------------------------------------------------------------------------------------------
I. Voorwerp van het beroep
-
Het cassatieberoep, ingesteld op 30 november 2017, strekt tot de nietigverklaring van arrest nr. MHHC/M/1718/0020 van het Milieuhandhavingscollege (hierna: MHHC) van 17 oktober 2017 in de zaak 1617/MHHC/0009/M.
II. Verloop van de rechtspleging
-
Een beschikking van 14 december 2017 verklaart het cassatieberoep toelaatbaar.
De verzoekende partij heeft een toelichtende memorie ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 16 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 19 april 2018.
Kamervoorzitter Eric Brewaeys heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Yannick Peeters, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Matthias Castelein, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een met dit arrest andersluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. Bij een controle van het houtverwerkend bedrijf van de verwerende partij worden inbreuken vastgesteld wat betreft de samenstelling van het te verbranden houtafval en wat betreft bepaalde emissiegrenswaarden. De vaststellingen werden opgenomen in het aanvankelijk proces-verbaal nr. KO64.H1.0037-14, afgesloten op 12 maart 2014 en verzonden aan de verwerende partij en aan het parket te Kortrijk op 13 maart 2014. De verwerende partij wordt schriftelijk aangemaand een aantal maatregelen te nemen.
3.2. Op 12 augustus 2016 legt de gewestelijke entiteit een alternatieve bestuurlijke geldboete op van 6.954 euro wegens schending van
artikel 43 van het besluit van de Vlaamse regering van 6 februari 1991 houdende vaststelling van het Vlaams reglement betreffende de milieuvergunning, artikel 4.4.3.1, § 1, artikel 5.2.3bis, artikel 4.8, § 6 en artikel 5.43.2.4 van het besluit van de Vlaamse regering van 1 juni 1995 houdende algemene en sectorale bepalingen inzake milieuhygiëne, en artikel 22 van het decreet van 28 juni 1985 betreffende de milieuvergunning. De beslissing wordt aan de verzoekende partij betekend met een aangetekende brief van 22 augustus 2016.
3.3. De huidige verwerende partij tekent hiertegen beroep aan.
3.4. Bij het bestreden arrest van 17 oktober 2017, met nummer MHHC/M/1718/ 0020, vernietigt het MHHC de beslissing van 12 augustus 2016.
Wat betreft de ontvankelijkheid van het beroep bij het MHHC overweegt het bestreden arrest het volgende:
“A. Ontvankelijkheid wat betreft de procesbevoegdheid en hoedanigheid van de verzoekende partij - schending van artikel 3 juncto artikel 16, 2° Procedurebesluit
Standpunt van de partijen 1.
De verwerende partij betwist in haar antwoordnota de ontvankelijkheid wegens schending van artikel 3 juncto artikel 16, 2° Procedurebesluit.
Zij stelt dat een raadsman die geen advocaat is, enkel voor het College kan optreden als een gevolmachtigde van een partij, als deze...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI