Décision judiciaire de Raad van State, 14 février 2013
| Date de Résolution | 14 février 2013 |
| Juridiction | Schorsing UDN |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
A R R E S T
nr. 222.516 van 14 februari 2013 in de zaak A. 207.714/XII-7216
In zake: de NV ELPERS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip Geerts kantoor houdend te 9300 Aalst Bauwensplaats 1 bus 10 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het AUTONOOM GEMEENTEBEDRIJF MERCHTEM bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten David D’Hooghe, Nathanaëlle Kiekens en Karen Van Alsenoy kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25 bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van de vordering
-
De vordering, ingesteld op 18 januari 2013, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “de beslissing dd. 31.12.2012 van het Autonoom Gemeentebedrijf Merchtem, tot gunning, ingevolge algemene offerteaanvraag, van de opdracht tot het ontwerpen en bouwen van een polyvalente zaal te Merchtem-Brussegem, Drinkeling 17, aan de THV NV Pellikaan Bouwbedrijf - NV Pellikaan Holding Belgium (in samenwerking met architectenbureau GVE)”.
II. Verloop van de rechtspleging
-
De verwerende partij heeft een nota ingediend.
XII-7216-1/16
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 7 februari 2013, om 10.00 uur.
Kamervoorzitter Dierk Verbiest heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Filip Geerts, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Karen Van Alsenoy, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Ines Martens heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. Het autonoom gemeentebedrijf Merchtem schrijft een overheidsopdracht uit voor het ontwerpen en bouwen van een polyvalente zaal te Merchtem-Brussegem.
De opdracht wordt gegund via een algemene offerteaanvraag. De opdracht wordt geraamd op een bedrag van 723.835,46 euro, btw niet inbegrepen.
De opdracht wordt bekendgemaakt in het Bulletin der Aanbestedingen van 26 juni 2012.
3.2. De opdracht is onderworpen aan het bijzonder bestek “voor het ontwerpen en bouwen (Design en Build) van een polyvalente zaal”. Het betreft een opdracht voor een globale prijs.
Het programma van eisen wordt als volgt nader bepaald (bestek bladzijde 30 en volgende):
XII-7216-2/16
“2.1. Bouwprogramma.
De bouw van de polyvalente zaal wordt opgevat als een bouw type ‘basic’, met name met basis afwerking en uitrusting zoals hierna nader omschreven.
Het gebouw zal gebruikt worden voor uiteenlopende activiteiten zoals recreatie, activiteiten ten behoeve van het gemeenschapsleven, voorstellingen, tentoonstellingen, vergaderingen, turnen door de nabij gelegen lagere school, zaalsporten.
Grootte van het gebouw: men rekent op een totale bebouwde oppervlakte van ca 600 m².
Het gebouw zal opgericht worden zoals een industriële loods na afbraak van de bestaande constructie (cafetaria of clublokaal van de kaatsclub), te voorzien in de prijs van de bieding.
Het project wordt grondig voorbereid met de nodige: stabiliteitsstudies, het opmaken van de nodige plannen (geveltekeningen, detailleringen,…). […]
Bij zijn inschrijving zal de bieder de nodige inlichtingen geven over de voorziene bevloering met mogelijkheden van gebruik, de voorziene geluidsisolatie en maatregelen voor de akoestiek, thermische isolatie en voorzieningen om aan de EPB bepalingen te voldoen, brandpreventie voorzieningen, verwarmingstype enz om een kwalitatieve beoordeling toe te laten van zijn offerte.
2.2. Opdracht architect en/of studiebureaus.
De opdracht omvat een volledige architectuuropdracht en alle benodigde studies (stabiliteit, technische installaties, veiligheid, brandveiligheid, akoestiek, toegankelijkheid, stabiliteit, EPB verslaggeving…), incl. dossieropmaak en opvolging van de werken, op basis van verder vermeld bouwprogramma: -de studie van het programma en het opmaken van het voorontwerp -het opmaken van het bouwaanvraagdossier -het opmaken van het uitvoeringsontwerp -de controle op de uitvoering der werken, conform aan de goedgekeurde plannen en regels van de kunst -Het uitvoeringsontwerp bundelt de ontwerpen van alle ontwerpdisciplines: architectuur, technische installaties, veiligheid, brandveiligheid, akoestiek, toegankelijkheid, stabiliteit, EPB verslaggeving… […]”.
Met betrekking tot de gunningscriteria bepaalt het bestek:
“Gunningscriteria (K.B. art 115)
Het bestuur kiest in toepassing van artikel 16 van de wet van 24 december 1993 en in toepassing van artikel 23, § 2 van het KB van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten de regelmatige offerte die haar het
XII-7216-3/16
voordeligst lijkt met inachtneming van de volgende criteria, waarbij de vermelde punten de maximum te bekomen punten zijn.
De gunningscriteria bestaan uit (totaal 100 punten): 1. prijs: 40 punten
Hierin dient de kostprijs berekend voor een volledige en conforme bieding Het maximum van de punten wordt toegekend aan de laagste conforme inschrijver. 2. bouwkundige en technische waarde: 20 punten -opvatting structuur + fundering -kwaliteit van gevel- en dakdichting -noodzaak en gemak van onderhoud/beheer/milieuvriendelijkheid -duurzaamheid en kwaliteit van de materialen -veiligheid en brandbescherming -akoestische isolatiewaarden -het algemeen comfort -kwaliteit van de verwarmings- en verluchtingsinstallatie -kwaliteit van de elektrische installatie -kwaliteit van de sanitaire installatie 3. uitvoeringstermijn: 15 punten […] 4. architectuur (ontwerp;-visie …): 15 punten […] 5. thermische isolatie en EPB waarde: 5 punten. […] 6. de referenties en geboden garanties van het inschrijvende team: 5 punten […]
Algemeen.
Bij gelijk aantal punten zal de aannemer worden genomen die over de zes criteria het laagst scoort bij optelling van de zes verschillende rangschikkingen, waarbij voor elke eerste plaats 1 punt gegeven wordt, 2 punten voor elke tweede plaats en 3 punten voor elke derde plaats.
Er zullen geen premies toegekend worden voor de best gerangschikte projecten, welke niet weerhouden worden voor de uitvoering. Geen enkele der inschrijvers kan aanspraak maken op een vergoeding voor studiekosten. De ingediende documenten blijven eigendom van het gemeentebestuur. De inschrijvers...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI