Décision judiciaire de Raad van State, 27 janvier 2006
| Date de Résolution | 27 janvier 2006 |
| Juridiction | Schorsing |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE.
A R R E S T nr. 154.217 van 27 januari 2006 in de zaak A. 164.146/VII-34.286.
In zake :
1. Frederik MUSSCHOOT,
2. Roland BEERNAERT,
3. Jacques DENECKER, die woonplaats kiezen bij Advocaat J. VERSTRAETEN, kantoor houdende te LEUVEN,
Vaartstraat 70 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij Advocaat B. BRONDERS, kantoor houdende te OOSTENDE,
E. Beernaertstraat 106.
D E R A A D V A N S T A T E, VIIe K A M E R,
Gezien het verzoekschrift dat Frederik MUSSCHOOT, Roland BEERNAERT en Jacques DENECKER op 8 juli 2005 hebben ingediend om de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van "het Besluit van 25 april 2005 van de Vlaamse Minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, houdende uitspraak over de beroepen aangetekend tegen de beslissing nr.
35013/152/1/A/4 van 19 oktober 2004 van de Bestendige Deputatie van de Provincieraad van West-Vlaanderen, houdende het gedeeltelijk verlenen van de milieuvergunning aan de Internationale Luchthaven Oostende (...), om een luchthaven, gelegen te Nieuwpoortsesteenweg 889 te 8400 Oostende, verder te exploiteren en te veranderen door wijziging, uitbreiding en toevoeging" ;
Gezien de nota van de verwerende partij;
Gezien het verslag opgemaakt door Auditeur G. DE BLEECKE-
RE;
Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen;Gelet op de beschikking van 10 november 2005 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 8 december 2005;
Gehoord het verslag van Kamervoorzitter M.-R. BRACKE;
Gehoord de opmerkingen van Advocaat J. VERSTRAETEN, die verschijnt voor de verzoekers, en van Advocaat F. TEMMERMAN die, loco Advocaat B. BRONDERS verschijnt voor de verwerende partij;
Gehoord het eensluidend advies van Auditeur G. DE BLEECKE-
RE ;
Gelet op het bij artikel 90, § 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State vereiste advies van de Auditeur-generaal;
Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973;
1. De feiten
Overwegende dat de gegevens van de zaak als volgt kunnen worden samengevat :
1.1.
Eerste verzoeker woont op een afstand van ongeveer 500 meter ten noorden van de luchthaven van Oostende. Tweede en derde verzoeker wonen ten oosten van de luchthaven op een afstand van respectievelijk ongeveer 800 meter en 1.200 meter.
1.2.
Op 13 april 2004 dient de Dienst met Afzonderlijk Beheer (DAB "Internationale Luchthaven Oostende", gevestigd te Oostende, Nieuwpoortsesteen- weg 889, een milieuvergunningsaanvraag in om de luchthaven verder te exploiteren en te veranderen door uitbreiding, wijziging en toevoeging. Aan deze DAB was op 13 april 2000 een overgangsvergunning verleend voor een termijn van vijf jaar, verstrijkend op 13 april 2005 (artikel 38 Vlarem I).
Luidens artikel 5.57 van Vlarem II moeten voor luchthavens van categorie 1, zoals in casu, de geluidscontouren berekend worden, wordt de nachtperiode vastgesteld van 23.00 u tot 06.00 u, en kan er in de milieuvergunningeen beperking opgelegd worden van het aantal bewegingen van luchtvaartuigen ingedeeld in geluidscategorieën.
Op 19 oktober 2004 besluit de bestendige deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen de gevraagde vergunning gedeeltelijk en gefaseerd te verlenen voor een termijn van 20 jaar. Er worden een aantal bijzondere vergunningsvoorwaarden opgelegd, onder meer inzake de berekening van de geluidscontouren, de beperking van het aantal bewegingen `s nachts, de voorkoming van geluidshinder en van luchtemissies.
1.3.
Tegen deze beslissing wordt beroep aangetekend, onder meer door de exploitant, de Bond Beter Leefmilieu en de verzoekers.
1.4.
Naar aanleiding van deze beroepen worden de volgende adviezen gegeven : - de afdeling Stedenbouwkundige Vergunningen verleent op 12 januari 2005 een gunstig advies - de cel Geluid van de afdeling Algemeen Milieu- en Natuurbeleid maakt naar aanleiding van het beroep van de exploitant op 12 januari 2005 haar opmerking- en over aan de afdeling Milieuvergunningen; in essentie treedt de cel de beperkingen opgelegd door de bestendige deputatie inzake het aantal nacht- vluchten bij omdat het MER onvoldoende is uitgewerkt om aan te tonen dat de luchthaven voldoende draagkracht heeft indien er uitgegaan wordt van het ontwikkelingsscenario 2014 - de afdeling Milieuvergunningen verleent op 20 januari 2005 een gunstig advies voor de exploitatie mits aanpassing van een aantal bijzondere voorwaarden - de afdeling Preventieve en Sociale Gezondheidszorg verleent op 21 januari 2005 een genuanceerd advies - de VMM geeft op 26 januari 2005 een genuanceerd advies - de Gewestelijke Milieuvergunningscommissie verleent op 14 februari 2005 een gunstig advies voor de exploitatie mits aanpassing van een aantal bijzondere voorwaarden.
1.5.
Op 25 april 2005 beslist de minister de beroepen deels gegrond te verklaren. In essentie komt het er evenwel op neer dat een aantal bijzondere voorwaarden worden gewijzigd. Onder meer blijft de door de exploitant gevraagde uitbreiding voor de nachtvluchten geweigerd, mogen er enkel welbepaalde toestellen landen en opstijgen in de periode tussen 23 u en 6 u, wordt er een beperking van hetaantal potentieel ernstig gehinderden opgelegd en worden geluidscontouren bepaald.
In de aanhef van dit bestreden besluit worden de aanspraken en bezwaren van de beroepindieners weergegeven, wordt verwezen naar de uitgebrachte adviezen en wordt voorts overwogen : "(...)
Overwegende dat vanuit oogpunt van de stedenbouwkundige en ruimtelijke aspecten gesteld kan worden dat de exploitatie van de inrichting die het voorwerp van de voormelde milieuvergunningsaanvraag uitmaakt, verenigbaar is met de toepasselijke ruimtelijke en stedenbouwkundige voorschriften;
Overwegende dat de aanvraag het verder exploiteren en veranderen door uitbreiding, wijziging en toevoeging betreft van een bestaande luchthaven met een start- en landingsbaan met een lengte van 3.200 meter en een breedte van 45 meter;
Exploitant Overwegende dat de exploitant in zijn beroep stelt dat de milieuvergunning dient toegewezen te worden aan 'het Vlaams gewest, vertegenwoordigd bij delegatie in de persoon van de Algemeen Directeur van de Luchthaven Oostende', aangezien dit de rechtspersoon is die de milieuvergunning heeft aangevraagd; dat ter zake moet opgemerkt worden dat het past een onderscheid te maken tussen enerzijds de rechtspersoon die de vergunning aanvraagt en verkrijgt en anderzijds de natuurlijke persoon die door deze rechtspersoon met de leiding is belast en voor de naleving van de vergunningsvoorwaarden verantwoordelijk is gesteld; dat verder moet gesteld worden dat de vergunning gekoppeld is aan de inrichting en niet aan een persoon; dat dit inzonderheid wordt geïllustreerd door de bepalingen van artikel 42 van titel I van het VLAREM volgens dewelke de toegestane vergunningen geldig blijven bij overname van een inrichting door een andere exploitant; dat het Vlaamse Gewest verschillende diensten omvat; dat het omwille van duidelijkheid gepast is de bevoegde dienst van het Vlaamse Gewest nader te bepalen; dat het bijgevolg aangewezen is de vergunning toe te kennen aan de DAB Internationa- le Luchthaven Oostende, zoals in het bestreden besluit is gebeurd;
Termijn Overwegende dat een milieuvergunning in principe wordt verleend voor een termijn van 20 jaar; dat tijdens die periode de vergunningsvoorwaarden steeds kunnen herbekeken worden, indien dit nodig blijkt te zijn, en de voorwaarden eventueel kunnen worden aangepast; dat er bijgevolg geen reden is om de vergunning in het geval van de luchthaven van Oostende te beperken;
MER
Overwegende dat op datum van indiening van onderhavige milieuvergun- ningsaanvraag de lijst van MER-plichtige projecten in Vlaanderen was vastgelegd door de besluiten van de Vlaamse regering van 23 maart 1989, enerzijds 'het besluit houdende organisatie van de milieueffectbeoordeling van bepaalde cat.egorieën van hinderlijke inrichtingen' en anderzijds 'het besluit houdende de bepaling voor het Vlaams Gewest van de categorieën van werken en handelingen, andere dan hinderlijke inrichtingen, waarvoor een milieueffec- trapport is vereist voor de volledigheid van de aanvraag om bouwvergunning'; dat conform artikel 2, 4/ en 20/,b) van dit laatste besluit enkel een milieueffec- trapport is vereist voor de 'aanleg en/of ingrijpende wijzigingen van vliegvelden met een start- en landingsbaan van ten minste 2.100 m' respectievelijk 'het verplaatsen en/of verlengen van start- of landingsbanen van vliegvelden met een start- en landingsbaan van in totaal ten minste 2.100 m'; dat het vliegveld weliswaar één start- en landingsbaan met een lengte van 3.200 meter omvatdoch dat het voorwerp van deze aanvraag geen verlenging van deze bestaande baan betreft; dat bijgevolg op basis van de Vlaamse regelgeving, van toepassing op het ogenblik van de indiening van de aanvraag, in het kader van onderhavige milieuvergunningsaanvraag geen MER-plicht geldt;
dat de Vlaamse regering op 10 december 2004 haar goedkeuring hechtte aan het besluit houdende vaststelling van de categorieën van projecten onderworpen aan milieueffectrapportage; dat dit besluit inmiddels in het Belgisch Staatsblad van 17 februari 2005 is gepubliceerd en sedert 27 februari 2005 in werking is getreden; dat met dit besluit de omzetting wordt bewerkstelligd van de EG-richtlijn 85/337/EEG van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoorde- ling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd door de EG-richtlijnen 97/11/EG van 3 maart 1997 en 2003/35/EG van 26 mei 2003; dat volgens artikel 3, §2 van dit besluit de verplichting tot het uitvoeren van een project-m.e.r. niet van toepassing is op inrichtingen niet een lopende milieuver- gunning die vervalt uiterlijk 30 maanden na de inwerkingtreding van dit besluit en voor zover: - de inrichting niet viel onder de toepassing van de MER-plicht van het besluit van de Vlaamse regering van 23...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI