Vonnis van Raad van State, 28 augustus 2008

Samenvatting

---

Aangezien de eigenaar en de exploitant verschillende rechtspersonen zijn is de exploitant de saneringsplichtige. De eigenaar heeft zich contractueel verbonden tot het uitvoeren van een eventuele bodemsanering op het betrokken perceel. De verzoekende partij heeft als voorwaardelijke eigenaar (er is een overeenkomst onder opschortende voorwaarde) van het perceel evenwel belang bij dat dit perceel niet wordt aangemerkt als verontreinigd. Het is tevens niet ondenkbaar dat eventuele saneringswerken op het betrokken perceel ingrepen in het gebouw noodzaken. Bijgevolg kan de verzoekende partij als eigenaar van het gebouw een belang doen gelden.

Volledige samenvatting van dit document bekijken

Extract

---

Vonnis van Raad van State, 28 augustus 2008

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK.

A R R E S T nr. 185.803 van 28 augustus 2008 in de zaak A. 127.503/VII-28.051.

In zake : de NV BROUW, die woonplaats kiest bij advocaat P. MALLIEN, kantoor houdende te ANTWERPEN,

Meir 24 tegen : het Vlaamse Gewest, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, dat woonplaats kiest bij advocaat J. NIJS, kantoor houdende te DENDERMONDE,

Noordlaan 82-84.

D E R A A D V A N S T A T E, VIIe K A M E R,

Gezien het verzoekschrift dat de NV BROUW op 1 oktober 2002 heeft ingediend om de nietigverklaring te vorderen van het besluit van de Vlaamse minister van Leefmilieu en Landbouw van 17 juli 2002 waarbij de "gronden gelegen Vilvoorde, Schaarbeeklei 600, kadastraal gekend (toestand op 01.01.2001): 23644

VILVOORDE 4 AFD Sectie: H en perceelnummer: 0299 M" worden aangewezen als historisch verontreinigde grond waar bodemsanering moet plaatsvinden overeenkomstig artikel 30, § 2, van het decreet van 22 februari 1995 betreffende de bodemsanering;

Gezien de regelmatig gewisselde memories van antwoord en van wederantwoord;

Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur-afdelingshoofd M. LEFEVER;

Gelet op de beschikking van 2 april 2007 die de neerlegging ter griffie van het verslag en van het dossier gelast;

Gelet op de kennisgeving van het verslag aan de partijen en gezien de regelmatig gewisselde laatste memories;Gelet op de beschikking van 26 mei 2008 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 26 juni 2008;

Gehoord het verslag van kamervoorzitter L. HELLIN;

Gehoord de opmerkingen van advocaat E. DE CALUWE die, loco advocaat P. MALLIEN verschijnt voor de verzoekende partij, en van advocaat P. VANDENDAEL die, loco advocaat J. NIJS verschijnt voor de verwerende partij;

Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur-afdelings- hoofd M. LEFEVER;

Ge...

Volledige samenvatting van dit document bekijken

---