Vonnis van Raad van State, 18 januari 2007

Samenvatting

---

De bestreden beslissing verleent de milieuvergunning voor het exploiteren van een feestzaal met dansgelegendheid in woongebied. Uit de motivering van de bestr. besl. blijkt niet waarom de betrokken inrichting verenigbaar is met de onmiddellijke omgeving. Het enige advies dat iets lijkt bij te brengen over de verenigbaarheid met de onmiddellijke omgeving, is het advies van de provinciale milieuvergunningscommissie en dit advies wijst niet op een klaarblijkelijke verenigbaarheid. Bij het verlenen van de stedenbouwkundige vergunning werd enkel het verbouwen van een winkelruimte verenigbaar geacht met de bestemmingsvoorschriften, maar er werd niet nagegaan of een feestzaal met dansgelegenheid verenigbaar is met de bestemmingsvoorschriften.

Volledige samenvatting van dit document bekijken

Extract

---

Vonnis van Raad van State, 18 januari 2007

RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE.

A R R E S T nr. 166.912 van 18 januari 2007 in de zaak A. 176.701/VII-36.517 .

In zake :

1. H.M.J. SMEETS,

2. Rika ALBRECHTS, die woonplaats kiezen bij advocaten W. MERTENS en A. BEELEN, kantoor houdende te BERINGEN,

Scheigoorstraat 5 tegen : de bestendige deputatie van de provincieraad van LIMBURG tussenkomende partij : de b.v.b.a. MAXIM PALACE, die woonplaats kiest bij advocaat G. KINDERMANS, kantoor houdende te HEERS,

Steenweg 161.

DE VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER,

Gezien het verzoekschrift dat H.M.J. SMEETS en Rika ALBRECHTS op 12 september 2006 hebben ingediend om de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van het besluit van de bestendige deputatie van de provincieraad van Limburg van 13 juli 2006 waarbij hun beroep tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Maasmechelen van 10 maart 2006, houdende het verlenen van een voorwaardelijke milieuvergunning aan de b.v.b.a. MAXIM PALACE voor het exploiteren van een feestzaal met dansgele- genheid, gelegen aan de Ringlaan 412 te Maasmechelen, niet wordt ingewilligd, en het beroep van de b.v.b.a. MAXIM PALACE tegen dezelfde beslissing deels wordt ingewilligd;

Gezien de nota van de verwerende partij;

Gezien het verslag opgemaakt door eerste auditeur E. LANCKSWEERDT;

Gelet op de kennisgeving van het verslag aan partijen;Gelet op de beschikking van 30 oktober 2006 waarbij de terechtzitting bepaald wordt op 30 november 2006;

Gehoord het verslag van kamervoorzitter M.-R. BRACKE;

Gehoord de opmerkingen van advocaat A. BEELEN, die verschijnt voor de verzoekende partijen, van bestuurssecretaris T. ROOSEN, die verschijnt voor de verwerende partij, en van advocaat G. KINDERMANS, die verschijnt voor de tussenkomende partij;

Gehoord het eensluidend advies van eerste auditeur E. LANCKSWEERDT;

Gelet op de artikelen 17 en 18 en titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973;

1. De rechtspleging

1.1.

Overwegende dat met een verzoekschrift van 2 oktober 2006 de b.v.b.a. MAXIM PALACE heeft gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen; dat, als begunstigde van de bestreden vergunning, zij een evident belang heeft bij haar tussenkomst;

1.2.

Overwegende dat de verzoekende partijen met een ter post aangetekend schrijven van 28 november 2006 nog bijkomende stukken hebben neergelegd die betrekking hebben op "de aspecten geluidshinder en aantasting van het bestaande woon- en leefklimaat"; dat de tussenkomende partij terecht vraagt dat die stukken uit de debatten worden geweerd; dat de Raad van State bij het onderzoek van de zaak geen rekening zal houden met deze stukken;

2. De feiten

Overwegende dat de gegevens van de zaak als volgt kunnen worden samengevat:

2.1.

Eind 2005 dient de b.v.b.a. MAXIM een milieuvergunningsaan- vraag in voor de exploitatie van een nieuwe inrichting, met name de uitbating van eenfeestzaal met dansgelegenheid tijdens de feestelijkheden. In het aanvraagformulier staat genoteerd dat de gemeente op 29 april 2005 een bouwvergunning afleverde, en de provincie op 4 augustus 2005.

In bijlage bij de aanvraag zit een stedenbouwkundige vergunning van 29 april 2005 afgeleverd door het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Maasmechelen, voor "het verbouwen van een winkelruimte". Deze vergunning wordt afhankelijk gemaakt van de voorwaarde dat een eventuele toekomstige bestemmingswijziging dient aangevraagd te worden bij de gemeente.

Tegen deze voorwaarde komt de n.v. DE VLETERBEEK in beroep bij de bestendige deputatie van de provincieraad van Limburg, en met een besluit van 4 augustus 2005 willigt de bestendige deputatie dit beroep in en wordt de voornoemde voorwaarde geschrapt. Te noteren valt voorts dat de bestendige deputatie op 25 november 2004 de stedenbouwkundige vergunning had geweigerd voor het ombouwen van een kledingzaak tot danszaal en feestzaal met drankgelegenheid.

Eveneens in bijlage bij de aanvraag wordt verduidelijkt dat de inrichting dienst moet doen als feestzaal voor trouwfeesten, communiefeesten, vergaderingen, e.d.m.. Tijdens de feestelijkheden wordt er gedurende heel beperkte tijd gedanst. Er zou tot 150 keer per jaar een feestelijkheid met dansgelegenheid plaatsvinden.

In de bijlage wordt tevens een opsomming gegeven van de preventieve maatregelen, die er vooral op gericht zijn lawaaihinder te voorkomen of te beperken.

2.2.

Tijdens het openbaar onderzoek worden er 39 schriftelijke bezwaren ingediend.

2.3.

Op 10 maart 2006 verleent het college van burgemeester en schepenen een vergunning voor "een feestzaal met dansgelegenheid voor de organisatie van trouwfeesten, c...

Volledige samenvatting van dit document bekijken

---